Software UART und dereferencing pointer to incomplete type

Frederik K. #1316271
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Hallo,

ich habe versuche grade in mein Projekt ein Software UART zu 
implementieren, da der Hardware UART bereits für den LIN Bus belegt ist.

Hierzu brauche ich 8-Bit Timmer, da der 16-Bit Timer für die PWM 
benötigt wird.

Ich versuche nun die Methoden aus Peter Daneggers LCD1Wire und I2C 
Sniffer einzubauen.

Angefangen habe ich mit den RX Routinen aus der LCD1Wire allerdings habe 
ich nun beim kompilieren einen Fehler.

../suart.c:41: error: dereferencing pointer to incomplete type

bzw tritt dieser 3 mal an den entsprechenden Stellen auf.

Hier erstmal der Code

1
#include "suart.h"

2
#include "main.h"

3


4
#ifdef RX_INVERT

5
#define get_rxd()  (RXD_PIN == 0)

6
#else

7
#define get_rxd()  (RXD_PIN == 1)

8
#endif

9


10
uint8_t srx_tmp;

11
uint8_t srx_data;

12
uint8_t srx_mask;

13
volatile uint8_t srx_done;

14


15


16
void suart_init( void )

17
{

18
  srx_done = 0;

19


20
  srx_mask = 0;        // also change direction flag

21
  PCMSK2 = 1<<RXD_INT;      // enable start detection pin

22
  PCIFR = 1<<PCIF2;

23


24
  TCCR0A = 0;

25
  TCCR0B = 0;

26
  OCR0A = BIT_TIME;

27
  TIMSK0 = 1<<OCIE0A;

28
}

29


30


31
uint8_t sgetchar( void )

32
{

33
  while( !srx_done );

34
  srx_done = 0;

35
  return srx_data;

36
}

37


38


39
ISR( PCINT2_vect )

40
{

41
  if( get_rxd() == 0 ){      // if start bit

42
    TCNT0 = 256 - (BIT_TIME/2); // 1.5 bit time until compare

43
    TCCR0A |= ( 1<<WGM01 );

44
  TCCR0B |= ( 1<<CS01 );    // start T1 with XTAL / 8

45
    srx_tmp = 0;        // clear bit storage

46
    srx_mask = 1;        // start with LSB

47
    PCMSK2 = 0;          // disable start detection

48
  }

49
}

50


51


52
ISR( TIMER0_COMPA_vect )

53
{

54
  if( srx_mask ){

55
    if( get_rxd() == 1 )

56
      srx_tmp |= srx_mask;

57
    srx_mask <<= 1;

58
    return;

59
  }

60
  if( get_rxd() == 1 ){      // Stop bit valid

61
    srx_done = 1;      // mark rx data valid

62
    srx_data = srx_tmp;      // store rx data

63
    TCCR0A = 0;        // stop T1

64
  TCCR0B = 0;

65
    PCMSK2 = 1<<RXD_INT;      // enable further start detection

66
  }

67
}


Controller ist ein ATA6613 bzw ein ATmega168
Beitrag melden Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Markierten Text zitieren Antwort Antwort mit Zitat
Mark B. #1316275
Lesenswert?
• ▲
▼ 
1
#ifdef RX_INVERT

2
#define get_rxd()  (RXD_PIN == 0)

3
#else

4
#define get_rxd()  (RXD_PIN == 1)

5
#endif

1
if( get_rxd() == 0 )

1
if( get_rxd() == 1 )


Solche Makros lieb ich ja.
Nicht ganz klar ist mir jedenfalls, wo hier ein Zeiger dereferenziert 
wird. Diesen Fehler kenne ich auch eher in Zusammenhang mit einer 
struct. Von einer solchen ist ebenfalls nüscht zu sehn.

  





  

    Beitrag melden Bearbeiten Löschen Markierten Text zitieren Antwort Antwort mit Zitat
  








      

      



  

    

      Karl H.
      



    

    
    #1316355
  




  

  Lesenswert?
  

  •
  
  ▲  
  

  ▼  
  		
  

  


  

      
Mark Brandis schrieb:

> Nicht ganz klar ist mir jedenfalls, wo hier ein Zeiger dereferenziert
> wird. Diesen Fehler kenne ich auch eher in Zusammenhang mit einer
> struct. Von einer solchen ist ebenfalls nüscht zu sehn.

Es sei denn hinter RXD_PIN versteckt sich ein Pointer auf eine struct.
PeDa benutzt ja ein System, wie er in so einem Makro gleichzeitig Port 
und Pin im Port codiert.

Wahrscheinlich fehlt nur irgendein #include

  





  

    Beitrag melden Bearbeiten Löschen Markierten Text zitieren Antwort Antwort mit Zitat
  








      

      





      

      



  

    

      Karl H.
      



    

    
    #1316377
  




  

  Lesenswert?
  

  •
  
  ▲  
  

  ▼  
  		
  

  


  

      
Frederik Krämer schrieb:
> Ja ich hab das von Peter 1:1 übernommen und dann die Ports angepasst,
> dann werd ich das gleich nochmal umschreiben und nochmal testen.

Schau einfach noch, wo und wie das Makro RXD_PIN definiert wird (müsste 
eigentlich ein Makro sein, da alles in Grossbuchstaben).
Du siehst dir die Definition dazu an und siehst nach was du alles dazu 
brauchst. Dann suchst du weiter, wo diese Einzelteile wieder herkommen. 
Irgendwann wirst du auf einen Teil stossen, für den es in suart.c keinen 
include (weder direkt noch indirekt) gibt.

  





  

    Beitrag melden Bearbeiten Löschen Markierten Text zitieren Antwort Antwort mit Zitat
  








      

      





      

      





      

      



  

    

      Peter D.
      



    

    
    #1316506
  




  

  Lesenswert?
  

  •
  
  ▲  
  

  ▼  
  		
  

  


  

      
Warscheinlich fehlt ein Include (io.h) und deshalb kann er "DIND" nicht 
auflösen.


Mark Brandis schrieb:
> Aus einem Makro ein Makro machen und daraus ein Makro ist ganz toll.

Wenn Du mal in größere Programme schaust, dann ist das hier noch 
vollkommen harmlos.


> Als
> nächstes will ich rekursive Makros. Unbedingt.

Sowas habe ich auch schon gesehen, über rekursive Includes.
Da sitzt man Stunden davor, um es zu verstehen.


Peter

  





  

    Beitrag melden Bearbeiten Löschen Markierten Text zitieren Antwort Antwort mit Zitat
  








      

      





      

      



  

    

      Karl H.
      



    

    
    #1316530
  




  

  Lesenswert?
  

  •
  
  ▲  
  

  ▼  
  		
  

  


  

      
Frederik Krämer schrieb:
> Also das io ist in der suart.h eingebunden.
>
> Aber ich verstehen grad irgendwie das SBIT Makro auch nicht, also kann
> ich es nicht umschreiben.

?
So schwer ist das nicht.
Es gibt nur 2 Möglichkeiten

SBIT    Set BIT
SBIT    Is Bit Set

Da das ganze in einer Abfrage verwendet wird, was wird es daher sein?


Peters Code hat nur einen Vorteil:
Er kann das SBIT sowohl zur Abfrage als auch zum Setzen von Bits 
benutzen. Entweder du siehst den restlichen Code durch, ob SBIT auch in 
der anderen Form benutzt wird, oder du benutzt seine Mechanismus einfach 
weiter.

  





  

    Beitrag melden Bearbeiten Löschen Markierten Text zitieren Antwort Antwort mit Zitat
  








      

      





      

      



  

    

      Mark B.
      



    

    
    #1316553
  




  

  Lesenswert?
  

  •
  
  ▲  
  

  ▼  
  		
  

  


  

      
Peter Dannegger schrieb:
> Wenn Du mal in größere Programme schaust, dann ist das hier noch
> vollkommen harmlos.

Och, ich hab schon lecker Sachen gesehen. Zum Beispiel meinte jemand, 
aus dem "else if" plus der Bedingung ein Makro machen zu müssen. Klar 
flog das im Code Review sofort raus.

> Sowas habe ich auch schon gesehen, über rekursive Includes.
> Da sitzt man Stunden davor, um es zu verstehen.

Dass es das gibt, heißt ja noch nicht, dass es auch gut ist und 
unbedingt so gemacht werden sollte.

  





  

    Beitrag melden Bearbeiten Löschen Markierten Text zitieren Antwort Antwort mit Zitat
  








      

      





      

      






    

    

       Thread beobachten


    

        


Antwort schreiben




  
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

  

  
Bestehender Account



  

    

      

        
        
      

      

        
        
      

    


    

      
      
    




  
oder

  Mit Google-Account einloggen





  
Noch kein Account?

  
Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

  Jetzt registrieren