Petition gegen ein Verbot von Action-Computerspielen

Mit den 2 Argumenten muesste man eine Menge Verbote streichen, von 
harten Drogen bis Geschwindigkeitsbeschraenkungen auf allen Strassen.

>ich spiele gerne mal einen Ego-Shooter

>so großen Spaßfaktor

Wenn du virtuelles Leuteabschlachten als "großen Spaßfaktor" siehst, 
gehörst du eigentlich in eine geschlossene Anstalt.

Ja, besonders sauber begründet hat er es nicht, trotzdem hat er in der 
Sache Recht. Denn im Gegensatz zu Drogen und Raserei geht von 
Computerspielen erstmal keine unmittelbare Gefahr aus.

Wenn man diese Ballerspiele verbietet, können natürlich keine weiteren 
Amokläufe stattfinden, so ähnlich ist wohl die Denkweise.

Schach wird dann wohl auch bald verboten, als strategisches Killerspiel.

Schaut ich mir die CDU, die solche Verbote vorantreibt, an stelle ich 
fest:

Quelle: http://www.kas.de/wf/doc/kas_12166-544-1-30.pdf

Über 68% der Mitglieder der CDU sind über 50 Jahre alt, 23% sogar über 
70, nur ca. 5% unter 30 Jahre, der Hauptballerspielergruppe.

Es gibt also praktisch niemanden in der Partei, der öffentlich sagen 
kann oder will, was für'n Schwachsinn so ein Verbot ist.

Die SPD unterscheidet sich statistisch kaum von der CDU, was die 
Altersstruktur angeht.

Schützenvereine sind derzeit noch nicht in Gefahr verboten zu werden, 
woran das wohl liegen mag.
Diese zu verbieten wäre fast genauso schwachsinnig, wie diverse 
Ballerspielchen.

Die Piraten, Retter der Ballerspiele und Zensurgegner müssen aufpassen, 
das sie nicht zur Spiel- und Spasspartei verkommen, das zu Punkt 2 dem 
Spassfaktor.

>gehörst du eigentlich in eine geschlossene Anstalt.

Dann würde ich da auch hingehören, ich spiele diese Spiele auch sehr 
gern. Findest du deine Denkweise in Ordnung, oder nicht vielleicht etwas 
intolerant?

gänzlich unrecht hat er aber nicht!

Ich selbst bin aus dem Alter mit Computerspielen heraus, neulich hat 
sich aber folgendes bei uns abgespielt:
http://www.computerbase.de/news/wirtschaft/recht_gesetz/2009/juli/lan-party_killerspielverbot/

Ein LAN-Party für Erwachsene wird von der Gemeinde "verboten" während 
dessen zwei Wochen davor das Schützenfest stattfinden darf
Wohlgemerkt: bei der LAN-Party ist der Eintritt erst ab 18 Jahre (auch 
für Zuschauer), währendessen bei Schützenfest die jüngsten Schützen 14 
Jahre alt sind!

Soetwas finde ich absolut naiv, wie kann man nur behaupten dass 
Computerspiele gewalttätig machen und gleichzeitig zulassen, dass 14 
Jährige den Umgang mit einer scharfen Waffe in der Öffentlichkeit üben!

Wegstaben Verbuchsler (wegstabenverbuchsler) wrote:

> Bei einem Ballerspiel (ego-shooter) ist es aber grade ZIEL des Spiels,
> jegliche Hemmschwelle zu verlieren, und bewust (virtuelle) Monster und
> Menschen zu töten. Der Schritt zwichen Fiktion und Realität ist nur noch
> minimal, eine Waffe gegen eine reale Person zu richten und sich so
> "stark" zu fühlen wie im Spiel.

Du meintest eine Pixelwaffe gegen einen realen Menschen zu richten? Das 
hat bisher nur in Tron funktioniert. Oder meintest du eine reale Waffe 
gegen einen realen Menschen zu richten? Nun, da sind wir wieder bei den 
Schützenvereinen, denn dort werden die Waffen hauptsächlich gehortet und 
dort werden Menschen ausgebildet reale Ziele zu treffen. Nach meiner 
Ansicht müsste man deshalb vor einem Verbot von Computerspielen erst 
einmal Schützenvereine verbieten und den privaten Waffenbesitz sowieso. 
Es gibt keinen Grund in Deutschland warum Privatleute Waffen besitzen 
sollten, außer man glaubt das Recht zu haben zur Selbstjustiz greifen zu 
können.

>"Petition für ein Verbot von Action-Computerspielen" --> bin ich gerne
>dabei, wo kann ich unterschreiben?

Es ist immer leicht ein Verbot zu fordern, welches einen selber nicht 
betrifft.

>Der Schritt zwichen Fiktion und Realität ist nur noch minimal

Eben nicht. Für einen Computerspieler ist es normal, Zombies oder 
Menschen auf dem PC zu töten, aber das Töten von Menschen kommt 
eigentlich keinem in den Sinn.

stimmt, ist eine viel zu große sauerei. außerdem, was nutzt der bestens 
konditionierte (virtuelle) schießreflex, wenn man nicht weiß wie das 
(reale) magazin zu füllen ist?

>Es gibt keinen Grund in Deutschland warum Privatleute Waffen besitzen
>sollten, außer man glaubt das Recht zu haben zur Selbstjustiz greifen zu
>können.
Doch den gibt es. Der Staat kann dich nämlich nicht überall beschützen, 
auch wenn er das gerne suggeriert. Die Polizei ist leider nicht da, wo 
das Verbrechen stattfindet und kann am Ende häufig nur den Dreck 
wegkehren. (Das wird aber nicht gerne zugegeben.)
http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_wolfgang_schaeuble-650-5664--f198486.html#q198486

Das nennt man Nagel auf den Kopf treffen.

Wobei echte Waffen im Gegensatz zu Pixelhaufen tödlicher sind.