Powerline Hausbus - PLC-BUS

Wieviel Stationen soll der Bus unterstützen und wie schnell muß er sein? 
Fertige Module oder entwickelst du deine Platinen selber?


Gruß -
Abdul

Danke für die Infos. Also möchtest du wohl lauter fertige Module?!

Ich fragte, weil ich die Schaltung für ein Powerline-Modem mit simpler 
RS232 mit 1200Bit/Sek. entwickelt habe. Es gibt halt momentan keine 
fertigen Platinen, genauso wenig Module. Das mindeste wäre ein 
Mikrocontroller deiner Wahl, der an der RS232 hängt und den Rest außer 
der Datenübertragung macht.
Die technische Seite am Stromkabel ist fertig. Software gibt es keine.


Gruß -
Abdul

Hi Alex,

wir haben so ein Haubus auf PLC-Basis bereits erfolgreich entwickelt!
Geplant haben wir Platinen bzw Bausätze zu verkaufen.

Das System ist so klein, das es hinter einen Lichtschalter bzw einer 
Steckdose Platz findet. So kann man alles im Haus schalten.

Ich habe so ein Modul im Keller installiert, und über einen kleinen 
PLC2PC-Adapter mit nem Server verbunden.

Theoretisch kannst Du dann auch eine Treppenhausautomatik programmieren 
(nach x Minuten licht wieder aus), oder über ein Zentralmodul (beim zu 
Bett gehen) alle Lichter und Verbraucher ausschalten (auch im Keller ;-) 
)

Das Modul funktioniert bereits seit fasst nem Jahr!

AlexS schrieb:
> Hi Abdul,
>
> Hut ab, wenn Du das selber entwickeln möchtest. So ein Powerline System
> selber zu entwicklen wird meiner Meinung nach zu aufwendig und zu teuer.

Nein. Es ist nicht teuer, wenn du deine Arbeiszeit nicht rechnest.


> Vor allem das Busprotokoll würde mich abschrecken.

Keep it simple. Also ALOHA-Zugriffe (nicht deterministisch) und ne 
simple Schnittstelle nach RS232 - diese aber als OR verschaltet. Einer 
sendet, alle anderen hören mit. Du vergibst feste Adressen per Schalter 
im Modul. Fällt ein Modul aus, mußt du nur drauf achten, das es dann 
nicht mehr senden kann.


> Einen Prototypen zu bauen, wo zwei Einheiten miteinander kommunizieren
> könnte ich mir auch noch vorstellen, aber das Ganze mit vielen
> Teilnehmern im Daubetrieb mit entsprechender Zuverlässigkeit und
> Fehlertoleranz würde ich mir nicht zutrauen.

Mit den entsprechenden Vorkenntnissen ist auch sowas "einfach". Mir 
fällt es z.B. schwer PC-Software zu schreiben.


> Was ich gerne machen würde ist eine eigene Steuersoftware schreiben.

Ja mach doch. Ist doch einfach, wenn du nur ne RS232 vor dir hast.


> Im Internet habe ich die Beschreibung für das RS232-Interface gefunden.
> http://x10-hk.com/store/manual/plcbus/plcbus-1141.pdf
> Scheint ein sehr einfaches Schnittstellen-Protokoll zu sein. Das reizt
> mich jetzt, eine Software für meine eigene Haussteuerung und
> Visualisierung zu programmieren.

Habs mir angesehen. Die Leute dort denken wie ich. Alles simpel halten, 
dann kann man am effektivsten arbeiten und "die dort" verdienen dann an 
erfolgreichen Projekten auch am meisten. Das ist es ja, was sie wollen.


>
> Ich werde wohl hier im Shop http://www.ruvitec.de/ von jeder
> Modul-Variante eins bestellen. Die Preise sind meiner Meinung nach
> moderat. Ein Doppeldimmer-Modul für 60 EUR ist nicht teuer. Da lohnt es
> sich nicht selbst den Lötkolben in die Hand zu nehmen. Ich arbeite eh
> lieber mit der Tastatur als mit dem Lötkolben.
>
> Wenn ich die Teile habe werde ich mal berichten, wie sie sind.
>

Ja, würde sicherlich viele hier interessieren. Da scheint es große 
Fragezeichen zu konzeptionellen Entscheidungen zu geben - regelmäßig!

Mit HK-Preisen kann ein Entwickler in DE eh nicht mithalten. Gebe ich 
das Design raus, habe ich sofort Nachbauten aus China und verdiene 
nichts dran.
Bei mir war es so:
1. Ich ärgerte mich über eine gerade miserable Funkklingel
2. Daraus wurde ein FSK-Modem
3. Daraus ein PSK-Transceiver, der aber auch universell im Baseband als 
Modem funzt. Intention war es, dabei ein Modul für praktisch alle 
Telemetrie-Anwendungen (=low-speed) zu haben.
4. Dann gabs eine Anschaltung ans Lichtnetz. Ferrtisch
5. Ich habe aber gar keine eigene Anwendung dafür, da mir mechanische 
Schalter in Reihe zum Verbraucher völlig reichen.


Gruß -
Abdul

oszi40 schrieb:
> @zille: Link war oben.
>
das ist der falsch Link. Die Frage bezog sich auf die Bausätze etc.
Daran wäre ich ebenfalls äußerst interessiert !

Jochen B. schrieb:
> Hallo Alex,
> man braucht ein PC zu 230V Adapter und natürlich Schaltgeräte, ist das
> Protokoll offen gelegt?
>
> Könnte man auch eigene Geräte oder PC-Soft programmieren
> Hast du mal `ne Hardcopy?
> Schltuhr, oä.
> Gruß Jochen

Ja den PC2PL existiert und funktioniert auch!

Protokoll unserer Module ist nicht offen (geschützt und eingetragen bei 
dpma bzw epo) aber wir haben für Selbstbauer ein paar Beispielcodes in 
Bascom für eigene Realisierungen.

Christian C. schrieb:
> Alex W. schrieb:
>> wir haben so ein Haubus auf PLC-Basis bereits erfolgreich entwickelt!
>> Geplant haben wir Platinen bzw Bausätze zu verkaufen.
>>
>> Das System ist so klein, das es hinter einen Lichtschalter bzw einer
>> Steckdose Platz findet. So kann man alles im Haus schalten.
>
> Klingt ja interessant. Wo finde ich denn weitere Infos zu diesem System?

Das würde mich auch interessieren.

Die allermeisten Leistungsmesser können so kleine Leistungen gar nicht 
richtig messen!

Spikes->FFT->würg

Mehr ASCII-Zeichen ist das nicht wert.

AlexS schrieb:
> Betreffen dieser komischen Norm habe ich bei den Jungs der ruvitec
> nachgefragt. Die haben mir versichert, dass diese Norm für die PLC-BUS
> Technologie gar nicht zutrifft, da PLC-BUS technologisch komplett
> anderes funktioniert, wie die Norm beschreibt.
> Man hat mir gesagt, dass PLC-BUS in Holland entwickelt wurde und alle
> Europäischen Richtlinien beachtet und eingehalten sind.

Kann ich mir nicht vorstellen wie sie das hingekriegt hätten. Bekamen 
die eine Sondererlaubnis?


> Weiter habe ich erfahren, dass PLC-BUS und UPB auf derselben
> Übertragungstechnik aufsetzten. Sich aber in der Umsetzung der
> Protokollschicht unterscheiden.
> So wie TCP und SPX  unterschiedlich sind, aber beide auf der gleiche
> Übertragungsschicht z.B. Ethernet aufsetzen.

Die Übertragungsschicht ist bei Ethernet aber immer gleich! Du redest 
von Protokollen.


>
> Die Diskussion im „Elektrikforen“ ist dagegen spannend, da werden die
> Gefahren von PLC-Modem diskutiert die nach dieser Norm arbeiten.

Du wirst verstehen das wir nun gerne den Link hätten.

Fakt ist, daß die Einteilung in Gut und Böse in der CENELEC-Norm nach 
einem Frequenzplan funktioniert.
Klar kann man auch UWB bzw. PPM-Modulation zugrundelegen. Könnte mir 
sogar vorstellen, daß das rein technisch besser wäre. Nur ist das dann 
mit dem 'offiziellen' nicht kompatibel.

Abdul K. schrieb:
> AlexS schrieb:
>> Betreffen dieser komischen Norm habe ich bei den Jungs der ruvitec
>> nachgefragt. Die haben mir versichert, dass diese Norm für die PLC-BUS
>> Technologie gar nicht zutrifft, da PLC-BUS technologisch komplett
>> anderes funktioniert, wie die Norm beschreibt.
>> Man hat mir gesagt, dass PLC-BUS in Holland entwickelt wurde und alle
>> Europäischen Richtlinien beachtet und eingehalten sind.
>
> Kann ich mir nicht vorstellen wie sie das hingekriegt hätten. Bekamen
> die eine Sondererlaubnis?
>

Mal ein paar Anmerkungen und Infos, die ich finden konnte:

1. Auf Wikipedia gibt es seit ca. 1 Monat einen Eintrag zu PLC-Bus. Der 
Eintrag ist ein bisschen Werbung, aber technisch ganz interessant, und 
basiert auf Informationen von Ruwitec.

2. Die Modulationsfrequenz ist offensichtlich 100 Hz, Pulse Position 
Modulation. Der Rest sind Oberwellen, und wenn die sich innerhalb der 
Normen halten, dann sehe ich keinen Grund, warum es unzulässig wäre.

3. UPB (Universal Powerline Bus) und PLC-BUS benutzen offensichtlich das 
gleiche Modulationsverfahren. Inwieweit die Protokolle identisch sind 
(oder sich beide gegenseitig stören) habe ich bisher nicht 
herausgefunden.

4. Und dann gibt es noch (mindestens) X10, WPC (Watt Pulse 
Communication) und Digitalstrom. Mich würde mal sehr interessieren, 
inwieweit diese kompatibel sind oder nicht und welches System eigentlich 
zukunftsträchtig und vorzuziehen ist.

5. Wie ist das eigentlich mit 3-Phasen-Installationen bei diesen 
Systemen? Gibt es da intelligente Phasenkoppler, die das Signal 
phasenversetzt regenerieren und neu aufmodulieren? Weiß das jemand?

Dieter R. schrieb:
> 1. Auf Wikipedia gibt es seit ca. 1 Monat einen Eintrag zu PLC-Bus. Der
> Eintrag ist ein bisschen Werbung, aber technisch ganz interessant, und
> basiert auf Informationen von Ruwitec.

Gerade gelesen. Ja, klingt nach Werbung, wurde auch nicht übersetzt. 
Wenn es so ist, wie dort beschrieben, dann ist das ein aufgemotztes X-10 
und genauso Blödsinn.


>
> 2. Die Modulationsfrequenz ist offensichtlich 100 Hz, Pulse Position
> Modulation. Der Rest sind Oberwellen, und wenn die sich innerhalb der
> Normen halten, dann sehe ich keinen Grund, warum es unzulässig wäre.
>

Die allgemein akzeptierte Definition für Modulation ist die Angabe der 
Grundfrequenz oder besser gesagt, die Frequenz bei der die meiste 
Leistung abgegeben wird. Weil es gäbe auch noch Subharmonische zu 
betrachten.

Nach dieser Definition ist die Modulationsfrequenz wie du auch schon 
schriebst, 100Hz. Diese sind laut CENELEC-Norm dem Netzbetreiber-Bereich 
zugeordnet.
Die wissen schon warum sie dort niemanden haben wollen. Denn die 
betrachten ihr Netze als ihren Hoheits- und Besitzbereich und das Netz 
des Hauseigentümers defakto gleich mit. Daran sollte man denken.

Begreift es doch endlich: Du bist die Kuh, die gemelkt wird und die darf 
keinen Schlüssel für den Weidezaun haben!

>
> 4. Und dann gibt es noch (mindestens) X10, WPC (Watt Pulse
> Communication) und Digitalstrom. Mich würde mal sehr interessieren,
> inwieweit diese kompatibel sind oder nicht und welches System eigentlich
> zukunftsträchtig und vorzuziehen ist.

Das ist alles noch in den Kinderschuhen und es wird um den Platz an der 
Sonne gekämpft. Frag doch in 30 Jahren nochmal.
Offensichtlich denken einige der Zug wäre noch nicht abgefahren und 
schmeißen freudig neue inkompatible Systeme auf den Markt.


>
> 5. Wie ist das eigentlich mit 3-Phasen-Installationen bei diesen
> Systemen? Gibt es da intelligente Phasenkoppler, die das Signal
> phasenversetzt regenerieren und neu aufmodulieren? Weiß das jemand?

Meines Wissens keine universellen. Für bestimmte einzelne Systeme ja. 
Für das angesprochene obige PLC-System wird ein rein passiver Koppler 
schwer machbar sein, da die Frequenz zu niedrig ist. Irgendwas aktives 
wird nicht schwer sein.

Ohne Kommentar?

Martin Fisher schrieb:
> Möchte mich nicht wiederholen...

Schiene mir aber sinnvoll. Ich weiß nämlich nicht, welche Schlüsse ich 
aus der verlinkten Quelle ziehen soll:

1. X10 ist völlig unzuverlässig. Soweit offenbar eindeutig.

2. UPB (= PLC-BUS?) hatte im Test (jeweils 6 Stunden in diversen 
Hausinstallationen, unter nicht wirklich geklärten Bedingungen) eine 
Zuverlässigkeit von 99,985%. Ist das nun gut oder schlecht? Wie sind die 
Werte über 24 Stunden oder 1 Jahr - seit 2003 war viel Zeit?

3. Ist UPB und ähnliche Verfahren in Europa nun zulässig oder nicht? Das 
war die letzte Frage, einen Antwort dazu sehe ich nicht.

Martin Fisher schrieb:
> Meine Schlußfolgerungen sind folgende:
>
> 1. CENELEN EN 50065-1 ist älter als beide UPB und PLCBUS. Die Norm
> definiert ausschließlich den Bereich 95-148,5 kHz "to cunsumer use" oder
> für die s.g. Indoor-Anwendungen. Weder UPB noch PLCBUS haben das
> berücksichtigt, da die PPM-Modulation diesbezüglich einschränkend ist.
>

Ja, genau das ist wohl eine Frage der Definition, ob und inwieweit diese 
Norm anwendbar ist. Ruwitec verweist lapidar darauf, dass alle geltenden 
Normen eingehalten werden. Ruwitec ist allerdings wohl nur ein 
Vertriebsunternehmen. Die US-amerikanischen (UPB) bzw. chinesischen 
(PLC) Hersteller kümmert es vielleicht oder vielleicht auch nicht, ob 
EN-Normen eingehalten werden. Da scheint mir vieles unklar.

Anmerkung: wenn die Anwendbarkeit von EN 50065-1 streng gesehen werden 
muss, dann wäre auch Digitalstrom unzulässig. Geht das vielleicht nur 
deshalb durch, weil grundsätzlich im Verteiler ein Steuergerät (mit 
Filter?) vorgeschaltet ist? Das wäre dann ja auch die Lösung für 
UPB/PLC: ein Phasenkoppler/Filter im Verteiler, und schon ist alles 
zulässig!? Dann geht es aber NICHT als einfache Nachrüstlösung für 
Mietwohnungen (ohne Umbau am Verteilerkasten).

> 2. Die Trägerfrequenzen im Bereich 4-40 kHz

Wieso die vorher zitierte Quelle eine solche Aussage trifft, ist für 
mich ohne  Erklärung nicht nachvollziehbar. Das Puls-Signal wird 1 x pro 
Halbwelle ausgesendet. Das macht für mich 100 bzw. 120 Hz. Inwieweit der 
Puls von vornherein als Signal mit höherer Frequenz aufmoduliert wird, 
habe ich (leider) nicht erläutert gefunden. Selbst dann wäre es wohl 
EINE Trägerfrequenz (meinetwegen mit Oberwellen), aber nicht ein 
Bereich.

> 3. Die UPB bzw. PLCBUS Hersteller und Händler müssen den jeweiligen Bus
> am besten gleich bei VDE nach EN 50065 unbedingt prüfen lassen.

CE-Zertifizierungen stellt man sich immer noch selbst aus. Ob VDE oder 
sonst wer das misst, ist dabei belanglos. Genau deshalb wäre es ja 
wünschenswert, eine Aussage von neutraler Dritter Seite zu lesen.

Herr Fisher bemüht sich zwar (lobenswerterweise) um dieses Thema. Er 
sollte aber auch (ehrlicherweise) erwähnen, dass er für einen 
Mitbewerber spricht. Um so wichtiger wären Verweise auf weitere Quellen.

Das ist wohl alles eine Frage der Interessen und damit der geschickten 
Auslegung der Normen.
Wenn du z.B. Netzfilter einbaust und im Haus gegen die CENELEC-Norm 
verstößt, dann wird vermutlich im externen Netz nur noch die 
Störspannung/-leistung auf der Leitung in Betracht gezogen.
Nur wenn da jemand dagegen klagt in dem er z.B. sagt: OK, was da raus 
geht ist keine Störung sondern Nutzsignal, dann mußt du dann auch das 
nötige Kapital für einen Rechtsstreit haben und auch einsetzen wollen.

Was ich bislang nirgend geklärt fand, ist die Frage, was man im eigenen 
Netz im eigenen Haus machen darf und was nicht. Es darf nicht gegen 
Sicherheitsvorschriften verstoßen, ok. Aber der Rest?
Defakto sehen die Netzbetreiber auch das Netz des Hauseigentümers als 
ihres an. Das ist eindeutig zu sehen. Z.B. die Geschichte mit dem 
zugelassenen Elektriker im Versorgungsnetz tätig.
Von daher werden die Energieversorger sicherlich im quer schießen und 
einem das Leben schwer machen wollen.

Ganz sicher wird der Markt gerade auf diesem Gebiet in Zukunft enger und 
damit die Bandagen härter.

Jupp schrieb:
> und jeder Funkamateur oder Radiohörer, der mal MW,oder KW hören will,
> wird sich bei Dir bedanken.

Mittel- oder Kurzwelle mit 4 bis 40 kHz stören?

PLC-Modems sind auch keine absolut überflüssige Technik usw. Da hat wohl 
mal wieder jemand den Unterschied zwischen Powerline-CONTROL und 
Powerline-Breitbandübertragung nicht verstanden.

Vorschlag: ERST lesen, DANN posten.

Sachdienliche Beiträge sind weiter erbeten. Dringend sogar, es gibt 
nämlich ein paar offene Fragen.

Danke für die Links. Mein Spanisch ist zwar nicht so gut, ich 
interpretiere das aber jetzt so, dass bei UPB der "Puls" ein kurzer 
Schwingungszug mit 4 kHz Grundfrequenz und Oberwellen bis 40 kHz ist.

Fragen an alle:

1. Sehe ich das so richtig? Gibt es andere Interpretationen?

2. Dieser Kurvenzug hat offenbar 40 bis 140 Vpp (!). Hat jemand eine 
Idee, ob das zulässig ist? In USA, in Europa, irgendwo auf der Welt? Was 
ergibt das denn angesichts der kurzen Impulse als Quasipeak-Wert (für 
EMV)?

3. Kennt sich jemand mit EN 50065-1 aus? Was sagt die Norm denn dazu?

Nachtrag zu Digitalstrom (dort wird ja wohl mit einem ähnlich rabiaten 
Puls auf das Netz draufgehauen, technische Details habe ich aber nicht 
(mehr) finden können), aus den FAQ:

Ist das System von aussen abhörsicher?
Ja, das digitalSTROM-Signal ist nur nach dem dSM sichtbar, also 
innerhalb der Wohnung.

"Elegante" Lösung des Problems. Digitalstrom geht nur mit Controller, 
also hat man im Controller ein Filter, so dass nach draußen EN 50065 
eingehalten wird. Das verkauft man dem Publikum dann als 
Sicherheitsfeature: "abhörsicher".

AlexS schrieb:
> Wenn ich die Erklärung der PLC-BUS Technik bei der ruvitec (siehe Link)
> richtig verstehe, hat PLC-BUS keine Trägerfrequenz von 4kHz-40kHz.
> Es handelt sich um den Toleranzbereich für den Impuls.

Also mehr so eine Art Breitbandstörer? Wie das Störspektrum z. B. einer 
Stromversorgung?

Offenbar unterscheiden sich hier auch die Aussagen je nach 
Blickwinkel/Interesse. Für UPB (technisch = PLCBUS) wird vom Erfinder ja 
genau diese Aussage (4 bis 40 kHz) getroffen.

Das Entscheidende scheint mir zu sein, ob hier EN 50065-1  als 
ÜBERGEORDNETE Norm gilt, da das "Störspektrum" eben nicht das 
Zufallsprodukt eines Gerätes mit anderer Zweckbestimmung ist, sondern 
der Sinn eines Gerätes zur Informationsübertragung.

Ich habe die Norm bisher nicht gelesen, da ich keinen unmittelbaren 
Zugang dazu habe (Normen betreffen zwar jeden, sind aber leider nicht so 
frei zugänglich). Ich muss wohl mal in die nächstgelegene Uni-Bibliothek 
gehen und nachlesen. Oder weiß hier jemand mehr?

Die Norm dient der Herstellung einer Verträglichkeit der Systeme. Also 
wird vermutlich ein Richter bei Nichtvorliegen der Verträglichkeit die 
Norm als bindend sehen. Und solange es zu keiner Störung kommt, wird 
auch höchstwahrscheinlich auch keiner klagen. Meine Einschätzung.


Unwahrscheinlich, daß ein Peak von 140Vpp irgendwo als zulässig 
eingestuft wird. Die Netzbetreiber haben ihre Rundsteueranlagen auch 
großflächig abgeschaft. Da war übrigens richtig Power dahinter. Konnte 
man einfach so im Zimmer bei ruhiger Umgebung 'aus der Wand' hören.


Mal mehr zur Technik zurück. Falls es einem interessiert: Bei meiner 
Messung kam heraus, daß man mit einem niederohmigen Treiber die anderen 
(Stör-)signale aus dem eigenen Frequenzbereich rausdrücken kann. 
Störleistung wird dann also nicht mehr rein additiv wirksam. Geht 
natürlich nicht bei 100Hz. Da muß man schon einige KHz benutzen.

---
Die Mähr mit der Störung des Funkverkehrs kann ich eigentlich nicht mehr 
hören. Die Verkabelung ist eine symmetrische Leitung und am nächsten 
Trafohäuschen ist eh Schluß. Meines Erachtens wird das einfach nur als 
Grund an den Haaren hergezogen. Der Großteil der Bevölkerung ist weder 
Funker noch hört altertümliches Lang- und Kurzwellen-Radio. Stellt sich 
also die Frage, wer da alles so geklagt hat.

Abdul K. schrieb:
> Die Mähr mit der Störung des Funkverkehrs kann ich eigentlich nicht mehr
> hören. Die Verkabelung ist eine symmetrische Leitung und am nächsten
> Trafohäuschen ist eh Schluß. Meines Erachtens wird das einfach nur als
> Grund an den Haaren hergezogen. Der Großteil der Bevölkerung ist weder
> Funker noch hört altertümliches Lang- und Kurzwellen-Radio. Stellt sich
> also die Frage, wer da alles so geklagt hat.

Dies kam von dem PLC-Modems für die PC-Netzwerksysteme (dLan). Da wird 
PLC von 1-30MHz zur Datenübertragung genutzt. Da beides PLC ist, und die 
meisten (z.B. Funkamateure) eh gegen alles was sendet sind, ist auch bei 
PLC (eigendlich müsste es LowSpeed-PLC bzw Schmalband-PLC heißen) für 
Hausbus gleich ein rotes Tuch.

Hier hilft nur Aufklärung aller!

oszi40 schrieb:
> Dann klär uns mal auf. Stören Eure Oberwellen DCF77? j/n

Andersrum gefragt: wo steht geschrieben, dass man DCF-77 NICHT stören 
darf? Meines Wissens wird der Frequenzbereich in den EMV-Normen nicht 
berücksichtigt.

oszi40 schrieb:
> Dann klär uns mal auf. Stören Eure Oberwellen DCF77? j/n
> http://de.wikipedia.org/wiki/DCF_(Rufzeichen)#DCF77_.28Zeitzeichen.29

Stört dein PC-Netzteil DCF77? j/n

oszi40 schrieb:
> Dann klär uns mal auf. Stören Eure Oberwellen DCF77? j/n
> http://de.wikipedia.org/wiki/DCF_(Rufzeichen)#DCF77_.28Zeitzeichen.29

Kaum möglich:
1. Die Netzfrequenz ist nicht konstant.
2. Das Frequenzverhältnis 77500/100. Wenn mir mal die 100Hz als Basis 
benutzen. Störleistung proportional zu [Frequenzverhältnis quadriert].
3. Oberwellen der 100Hz kann man entsprechend auch umrechnen.

Was ist Dein Problem?
Möchtest Du X10 mit PLC-Bus ersetzen?
Möchtest Du eine Kombination aus beiden haben?

Deine Aussage "Umstellen" ist für mich etwas unklar.

Schicke mir Deine Konfiguration. Ich vertreibe unter anderem die PLC-Bus 
Systeme in der Schweiz, eventuell kann ich Dir Tipps geben.