code funktioniert nicht

Das Formatieren von Quelltext im Forum scheint auch nicht mehr zu 
funktionieren?
So ist das nicht schön zu lesen.

Die Fehlerbeschreibung ist mir auch grottig.
Steige aus, danke.

war mal so gnädig, bitte die Änderungen ansehen, die ich gemacht hab, 
und beim weiteren proggen übernehmen :-)

1

#include <avr/io.h>

2

#include <stdlib.h>

3

4

5

#include <util/delay_basic.h>

6

7

unsigned char x;      // hier kannste eh nie <0 bekommen!

8

9

void warte(unsigned char zahl)           //warteschleife. warte ist 100µsek. * zahl

10

{

11

  do

12

  {

13

    _delay_loop_1(0x00AA);

14

  } while (zahl--);              // solange zahl > 0

15

}

16

17

18

int main(void)

19

{

20

  DDRA = 0x00;

21

  DDRB = 0xff;

22

  DDRD = 0xff;  

23

24

  while(1)

25

  {

26

    SPCR = 0xD2;  // Spi Kontrollregister setzen

27

    warte(30);

28

    SPDR = 0xFA;  // Ausgabe an das Spi interface

29

    warte(25);

30

    warte(255);

31

  }

32

}

hmmm ... muss alternate function aktiviert werden für SPI?

hmmm ... sieht auf den ersten blick korrekt aus.

Das delay ist ne avr standard-funktion, die irgendwie konfiguriert wohl 
100us wartet (mit dem parameter). Das ganze mal zahl, also z.b. 300us.

Ich habs nur reduziert, unsigned char kann nicht negativ werden kann, 
und es ist hier einfacher, zahl auf != 0 zu prüfen und dann ggf. zu 
dekrementieren.

Man könnte jetzt streiten, da zahl=0 auch 100us wartet. Aber keiner 
würde die fkt mit 0 aufrufen :-)

while(zahl--) delay(0xaa);

oder so ähnlich.


VG,
/th.

Und jetzt erklärst du bitte noch, warum du nicht einfach

  _delay_us

benutzt.

Karl heinz Buchegger schrieb:
> Und jetzt erklärst du bitte noch, warum du nicht einfach
>
>   _delay_us
>
> benutzt.

öhm ... hallo?
Da ist man so nett und formatiert den Code um, und kassiert gleich 
prügel.

Ich benutze solche delays eh nicht, weiss deshalb auch nicht, wie sie 
parametrisiert werden und welche Fkt. es da zum delay gibt. So was regel 
ich lieber über Timer interrupts, oder kleinere delay-schleifen wenns 
nicht anders geht.

Bin eh z.Zt. nur noch mit RTX auf STM32E unterwegs.


VG,
/th.

Random ... schrieb:
> Karl heinz Buchegger schrieb:
>> Und jetzt erklärst du bitte noch, warum du nicht einfach
>>
>>   _delay_us
>>
>> benutzt.
>
> öhm ... hallo?
> Da ist man so nett und formatiert den Code um, und kassiert gleich
> prügel.

Entschuldigung.
Ich hab nicht bemerkt, dass du nicht der TO bist.
Der sollte sich angesprochen fühlen, nicht du.

Stein schrieb:
> ich hab schon wieder ein problem...
> und zwar sendet die spi nur das 1. word. also ox40

Da wird wohl SPIF nie 0 werden.

Übrigens:

       while(SPIF == 0);

siehst du den ; da am Zeilenende?
Überleg mal, was der wohl für deinen vermeintlichen Schleifenrumpf 
bedeutet.

Stein schrieb:

> fehler wie gehabt, die spi sendet nur das 1. wort

Wie schon gesagt.
Da wird wohl SPIF niemals 0 werden.

<Sarkasmus ein>
Das mag wohl auch daran liegen, dass SPIF kein Register ist, sondern ein 
Makro, welches die Bitnummer des SPIF-Bits im SPSR Register angibt. Und 
auch wenn du darauf wartest, die Bitnummer dieses Status-Bits wird sich 
wohl in der Lebenszeit dieses Universums in diesem Register nicht mehr 
ändern.
<Sarkasmus aus>

du kannst doch nicht so schnell die Lösung präsentieren, wo bleibt denn 
da der Spaß?

Klaus Wachtler schrieb:
> du kannst doch nicht so schnell die Lösung präsentieren, wo bleibt denn
> da der Spaß?

Na ja.
Er hat immerhin seit gestern Nachmittag immer noch nicht geschnallt, 
dass die Lösung all seiner Probleme lautet: Im Datenblatt nachschauen.

Aber er kennt die Formatierung mit

1

[c]

2

...

3

[/c]

schon. Mit ein bißchen Nacheinrücken etc. wird es ja fast lesbar...

Stein schrieb:
> WO IST DER FEHLER???

Der Fehler ist ... das du dich standhaft weigerst im Datenblatt 
nachzusehen in welchem Register das SPIF Bit beheimatet ist und dann 
eine korrekte Abfrage eines Bits in einem Register zu programmierern

   if( Register & ( 1 << BitNummer ) )
     Bit ist gestzt
   else
     Bit ist nicht gesetzt

Du kannst in einer while-Bedingung auch auf Bits testen.

Vielleicht liegt das Problem nur darin, daß du vermutest,
daß SPIF das Bit im richtigen Register bezeichnen würde.
Tut es aber nicht, es ist nur die Nummer - z.B. 7.
SPIF ist nur die Nummer des Bits. Erst in Kombination mit einem
Register wird daraus das Bit im Register.

Das SPIF-Bit bekommst du also nicht mit "Nummer 7", sondern
erst mit "Nummer 7 im Register SPSR".

Also nicht: while( SPIF !=0 )...
Sondern: while( (SPSR & (1<<SPIF)) !=0 ) ...

SPIF (also die 7) könnte man genauso gut auf alle anderen
Register anwenden, es ist genau das Gleiche wie PA7 und PB7
und PC7 ...

Ich fand es am Anfang auch verwirrend, jetzt zumindest unelegant.
Aber was will man machen.

> Da das SPIF-Bit im SPSR-Register erst NACH dem Versenden
> auf den Wert 1 gesetzt wird, wird wohl
> „while( 0 == (SPSR&(1<<SPIF)) );“  dem
> ursprünglichem Gedanken, den ich mit den Worten umschreiben
> möchte: „ich trete auf der Stelle bis das Byte
> gesendet ist“, am ehesten entsprechen.

Das ist soweit korrekt, aber ineffizient, weil nach dem Absenden* eines 
Bytes eine komplette Bytezeit gewartet wird.

Sinnvoller ist es, vor dem Absenden* das Bit zu überprüfen und 
gegebenenfalls zu warten, bis es gesetzt wird. Dann nämlich kann das 
Programm sofort nach dem Absenden* weiterlaufen und die Rechenzeit 
sinnvoll nutzen. Wenn sofort danach ein weiteres Byte übertragen werden 
soll, dann muss natürlich gewartet werden, bis das Bit gesetzt ist, wenn 
aber zunächst irgendwelche Berechnungen o.ä. angestellt werden müssen, 
und danach erst ein weiteres Byte zu senden ist, können diese angestellt 
werden, derweil das vorhergehende Byte noch übertragen wird.

*) Beschreiben von SPDR