Mehrkanaliges PWM mit nur einem PWM-Ausgang

eine PWM zu Multiplexen macht eigentlich keinen sinn ... deswegen : 
software-PWM auf 2 PINS.

Hm... mit Software PWM hab ich keine so guten Erfahrungen gemacht, ich 
werde es ausprobieren.

Also geht es gar nicht mit nur einem Port? Ich dachte erst: Für die 
kleine Zeitspanne (ein PWM-Zyklus) den einen Duty-Cycle-Wert verwenden, 
den nächsten den zweiten, immer im Wechsel. Wenn der PWM-Zyklus kurz 
genug ist sollte das doch gehen, oder?

>Also geht es gar nicht mit nur einem Port? Ich dachte erst: Für die
>kleine Zeitspanne (ein PWM-Zyklus) den einen Duty-Cycle-Wert verwenden,
>den nächsten den zweiten, immer im Wechsel. Wenn der PWM-Zyklus kurz
>genug ist sollte das doch gehen, oder?

? ich weiß echt nicht wie du deinen PWM ausgang aufteilen willst ... das 
ist ein einzelner draht ... mit einer kleinen logikschaltung (z.b. UND 
mit einem weiteren ausgang) könnte man die pwm wechselweise zu dem einen 
oder andern verbraucher schalten (was für die verbraucher dann aber auch 
bedeutet nur 50% abzubekommen über die zeit gesehen)


und eine software-PWM ist immer so gut wie sie programmiert wurde.
2 Timer   oder 1 Timer mit 2 Comparewerten(PWM low) dann overflow(PWM 
high)  und Interupts ... ich wüsste nicht, was an dieser PWM auszusetzen 
wäre ...

wenn die frequenz der pwm nicht zu hoch ist, bleibt dem prozessor auch 
noch genügend rechenzeit für seine andern aufgaben.

sam schrieb:
>eine PWM zu Multiplexen macht eigentlich keinen sinn

Tschuldigung, wenn ich mich in diesen Thread mit reinhänge, aber ich 
habe ein ganz ähnliches Problem: Ich habe drei LED-Reihen an einem Port, 
die ich per Multiplexing ansteuere. Wenn ich jetzt noch die Helligkeit 
per PWM regeln will, dann müsste ich doch PWM und Multiplexing irgendwie 
kombinieren? Da ich ja nicht einen Hardware-PWM-Kanal auf drei 
Anschlüsse teilen kann, muss ich wohl Software-PWM verwenden. Wenn ich 
mit 100Hz 1:3 multiplexe und 256 Helligkeitsstufen brauche, bin ich bei 
(1000/100/3/256) 13yS Zykluszeit, was einer Interruptfrequenz von ca. 77 
khz entspricht. Das erscheint mir sehr viel, habe ich da irgendwo einen 
Denkfehler gemacht und das ganze geht noch einfacher?

Hey, das ist mal ne super Idee, darauf bin ich noch gar nicht gekommen! 
Einfach aber genial. Danke!

Falk Brunner schrieb:
>Ist es auch. Zu viel für praktische Anwendung.

Erst mal danke, dass mir überhaupt jemand geantwortet hat.
Allerdings bringt mich das einer Lösung noch nicht näher...