auf welchen Planeten kann man landen

Was sollen diese ständigen seltsamen Fragen? Immer nach dem gleichen 
Muster: Eine Frage, die ansich mal durchaus einen Blick für das Thema 
durchscheinen lässt, aber dann trotzdem keine Sekunde nachdenken 
widerspiegelt. (Ojeh, was für ein Satz, aber ich denke, ihr versteht...) 
Das riecht doch einfach total nach Troll...

landen kannst du überall, die Frage ist nur wie es danach um dich 
bestellt ist ;)

Mars ist der äußerste Planet, auf dem "man" landen kann. Ab da nur noch 
auf den Monden der Gasriesen. Und da wäre auch noch Pluto, der aber 
nicht mehr zu den Planten zählt.

2033 sind wir ja auf dem Mars und dann wirds weiter gehen

kann man sich da irgendwo dafür bewerben wenn man da mitfliegen will

@Tank:
2033 bist Du doch bestimmt schon im Rentenalter für Astronauten  ;)

Ulrich Walter hat in ner Sendung
gemeint das die hauptsächlich 65 Jährige mitnehmen
und keine jüngeren das würde dann schon passen

>>2033 sind wir ja auf dem Mars und dann wirds weiter gehen
Wenn dann nicht vorher ein genialer Wissenschaftler DEN
Antrieb erfindet. Was es bisher gibt ist einfach zu ineffizient.

Schwups... schrieb:
>>>2033 sind wir ja auf dem Mars und dann wirds weiter gehen
> Wenn dann nicht vorher ein genialer Wissenschaftler DEN
> Antrieb erfindet. Was es bisher gibt ist einfach zu ineffizient.

Stargate ftw

... Was es bisher gibt ist einfach zu ineffizient. ...

Vollkommen richtig, Mädels. Also nichts wie ran an die Arbeit.

... 2033 sind wir ja auf dem Mars und dann wirds weiter gehen ...

Es bleibt zu hoffen, daß dieser Unfug noch rechtzeitig gestoppt wird. 
Die bemannte Raumfahrt nutzt nur den beteiligten Firmen und 
Institutionen. Die wissenschaftlichen Erträge gehen gegen Null.

Siggi schrieb:
> Es bleibt zu hoffen, daß dieser Unfug noch rechtzeitig gestoppt wird.
> Die bemannte Raumfahrt nutzt nur den beteiligten Firmen und
> Institutionen. Die wissenschaftlichen Erträge gehen gegen Null.

Vorallendingen.
Ahhhm, blöde Frage: Hast du schonmal nen Kugelschreiber benutzt? Oder ne 
teflonbeschichtete Pfanne? Lässt sich prima drin kochen, ehrlich.

@Sven P.
Polytetrafluorethylen (alias Teflon) wurde bereits 1941 patentiert. Die 
Raumfahrt startete erst 1957. Auch Kugelschreiber gab es schon lange vor 
1957.

Sven ich nehme an du willst mich foppen: weder Teflon (Entdeckung 1938) 
noch Kugelschreiber (Patent 1938, Ansätze auch schon davor) haben wir 
der bemannten Raumfahrt zu verdanken.

---

Hier noch ein Link für politisch interessierte: 
http://www.tagesschau.de/inland/raumfahrt104.html

Owei, und jetzt? Bin ich auf zwei fehlerhafte Berichterstattungen der 
ARD reingefallen. So wie viele andere Menschen auch, die das alles so 
toll finden.

Siggi: Nein, ich will niemanden 'foppen', ich schließe mich deiner 
Meinung an.

@Sven,

einmal unterstellt, der Kugelschreiber und die Teflon-Pfanne wären der 
Raumfahrt zu verdanken.

Wäre das wirklich die Milliarden und Menschenleben wert?

Mit dieser Argumentation könnte man dann auch die Rüstungsindustrie 
weiter ausbauen.

Die sogenannten Spin-offst der Miltitärtechnik sind viel wertvoller - 
sieh u.A. unter der Herkunft des Ingenieurs in Wikipedia nach.
Oder wer hat das Internet erfunden?

Ich find da die Meinung vom Lesch eigentlich
nicht verkehrt:

http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/alpha-centauri-mars-2002-ID1208354789898.xml

Umm... ich drücks mal präziser aus:
http://de.wikipedia.org/wiki/Ironiezeichen
Hab das leider auf der Tastatur nicht gefunden.

Grad das solche gefälligen Irrtümer (ja, die ARD hat sowas tatsächlich 
berichtet) passieren oder passiert werden, das drückt die Meinung zur 
Raumfahrt sicherlich nich, oder?

Zu rechtfertigen ist das m.A.n. eh nichmehr, grad die USA mit ihrem 
Weltraumschrott... was machen die eigentlich mit ihren Hitzeschilden? Is 
ja schon wieder was locker geworden :-/
Aber als Normalverbraucher weiß ich natürlich nicht, an was da noch 
geforscht wird...

Mit seinem Beitrag disqualifiziert sich Lesch als Wissenschaftler. Erst 
bringt er gute Gründe gegen einen bemannten Flug zum Mars, danach kommt 
ein pseudowissenschaftlicher (dieses Geschwurbel um die Menschen, die 
Ziele brauchen) Teil, der für die bemannte Raumfahrt stimmt. Lesch geht 
nicht um wissenschaftliche Erkenntnisse, sondern um ideologische 
Bevormundung der Menschen, die so oder so nichts zu sagen oder zu 
entscheiden haben, daß machen eben Leute wie der Lesch.

Noch einmal: Alle wesentlichen Eindeckungen der Raumfahrt gehen auf die 
unbemannte zurück. Die Erkundung des Mondes durch das russische 
Lunochodsystem, war um Größenordnungen effektiver als die 
Apollomissionen.

Die Zukunft gehört der unbemannten Raumfahrt.

und was wollt ihr dann? soll die menscheit bis in alle ewigkeiten hier 
festsitzen und jedes jahr etliche milliarden zum gegenseitigen zerbomben 
verpulvern? is doch auf die dauer irgendwie öde!

Also lasst "Krieg der Sterne" endlich Wirklichkeit werden!  :-)

...ich bin vor allem für entmannte Raumfahrt. :-P
btt
Wie schon oben gesagt, man kann auf Merkur, Venus und Mars Landen weil 
sie eine feste Oberfläche haben. Jupiter besteht aus flüssigen und 
gefrorenen Gasen. Es könnte viellecht mit einer art Luftkissenboot 
klappen. Allerdings würde ich vorm hinflug nochmal nachrechnen welche 
Fluchtgeschwindigkeit ich für den Rückstart zur Erde brauche, und 
entsprechend viel Treibstoff mitnehmen.

>und was wollt ihr dann? soll die menscheit bis in alle ewigkeiten hier
festsitzen und jedes jahr etliche milliarden zum gegenseitigen zerbomben
verpulvern? is doch auf die dauer irgendwie öde!


Oede sind die Doeskoepfe, die's nicht schnallen. Die Resourcen sind 
begrenzt. Wenn's eng wird macht man einen Krieg. Alternativ koennte man 
schauen dass es nicht zuviele werden. Wird aber noch ein paar 
Jahrhunderte dauern.

Bevor ihr Döspaddel irgendwo hinfliegen könnt, ham die Reichen die 
Planeten schon aufgekauft und privatisiert.

trolle auf den jupiter zu schießen, halte ich für hochsinnvoll

@ Sven P.

Wikpedia wrote ;) :

>Als eine moderne Sage gilt, dass die NASA für eine Million Dollar einen 
>speziellen Kugelschreiber entwickeln ließ, der auch im Weltall unter den 
>Bedingungen der Schwerelosigkeit zuverlässig funktioniert, während die 
>Sowjetunion der Einfachheit halber einen Bleistift benutzte.[5]



LOOOOOOL

vor man auf anderen planeten landen kann wären noc ein paar probleme zu 
lösen:

1. der beginn des krieges aus terminator
2. das ende des selben, aber nciht wie in terminator sodnern +/- mit 
"happy end"
3. die erfindung des warp-antriebs, der bau der phönix durch zefram 
cochrane mitsamt jungfernflut, rettung der menschheit vor den borg und 
erstem kontakt mit den vukaniern
4. lösung des temporalen paradoxons, wie ein schiff mit warp-antrieb in 
die vergangenheit reisen konnte um den erstflug der phönix und damit den 
ersten kontakt zu ermöglichen

erste wenn diese vier punkte gelöst sind, rentiert es sich, darüber 
nachzudenken, auf welchen planeten man landen könnte.

aber wenn man den antimateriefluss durch den hauptdeflektor und die 
replikatoren über das holodeck auf die strukturelle integrität umleitet 
sollte der gasdruck beim durchfliegen eines gasplaneten auch kein 
problem mehr darstellen ;-)

Wetten das (funktionierende!) russische Klo auf der ISS hat auch nur 
einen Bruchteil der amerikanischen Toilette gekostet?

Dafür spielt das amerikanische Klo die Nationalhymne beim Spülen.

Rex Gildo jr. schrieb:
> @ Sven P.
>
> Wikpedia wrote ;) :
> [...]
> *LOOOOOOL*

Und weiter? Ach mist, ich finde dieses Ironiezeichen wieder nich :-/

Sven P. wrote :

> Und weiter? Ach mist, ich finde dieses Ironiezeichen wieder nich :-/

Ein weiteres Indiz für deine Humorlosigkeit :)

und es hat eine eingebaute terroristenfalle und eine spezialspülung, um 
"heimatgefühle" beim benutzer hervorzurufen (siehe "die simpsons", bart 
gegen australien (oder so ähnlich))
:-)

verdammt, als gast kann man ja nicht zitieren - der letzte beitrag war 
als antwort auf die amerikanische toilette gedacht

Der ultimative Link für alle, die mehr über die amerikanische Toilette 
wissen wollen und müssen: http://www.uea.com/four_flushers.pdf

und hier nochmal die amerikanische ISS-Toilette:

http://www.ilo.de/~ilo01663/fun_stuff/images/donnerbalken.jpg

... ISS-Toilette ...

Allein dieses Klo rechtfertigen die 100 Milliarden Dollar, die die 
Steuerzahler der beteiligten Länder, für die "Raumstation" aufgebracht 
haben.

Der Mensch lebt um zu Wissen!

Und deshalb muss es eine Raumfahrt geben(bemannt/unbemannt), genauso wie 
es die A- und H-Bombe gibt.

Selbst diejenigen, die behaupten, das Prinzip des "Wissen wollenes" sei 
verwerflich, benutzen gerade in diesem Augenblick ihren PC um 
Neuigkeiten zu erfahren.

Wenn diese Leute ihr Abneigung gegen das Neue und Unbekannte ernst 
nehmen, sollten sie ihren PC verschrotten. Selbst die gedruckte 
Literatur, wie Bücher, Zeitungen etc. wären Gift für diese Leute.

Das Apollo-Program war nicht nur technologisch ein Erfolg, insbesondere 
war es Innen- und Außenpolitisch ein Riesenerfolg.
Leider können das jüngere Leute und solche, die im Ostblock aufgewachsen 
sind, nicht nachvollziehen.

Leeres Geschwätz ist noch das wohlwollendste was man zu diesem Beitrag 
schreiben kann. Weiter oben sind durchaus Einlassungen zum Thema, die 
sich mit der wissenschaftlichen Ausbeute von bemannter und unbemannter 
Raumfahrt auseinander setzen. Aber einfach Sätze ohne Inhalt 
aneinanderzureihen und rausposaunen ("Der Mensch lebt um zu Wissen!"), 
wie B., ist nur peinlich.