Hallo ist es möglich zb auf dem Jupiter mit ner Raumfähre zu landen ?
Was sollen diese ständigen seltsamen Fragen? Immer nach dem gleichen Muster: Eine Frage, die ansich mal durchaus einen Blick für das Thema durchscheinen lässt, aber dann trotzdem keine Sekunde nachdenken widerspiegelt. (Ojeh, was für ein Satz, aber ich denke, ihr versteht...) Das riecht doch einfach total nach Troll...
landen kannst du überall, die Frage ist nur wie es danach um dich bestellt ist ;)
Mars ist der äußerste Planet, auf dem "man" landen kann. Ab da nur noch auf den Monden der Gasriesen. Und da wäre auch noch Pluto, der aber nicht mehr zu den Planten zählt.
2033 sind wir ja auf dem Mars und dann wirds weiter gehen kann man sich da irgendwo dafür bewerben wenn man da mitfliegen will
@Tank: 2033 bist Du doch bestimmt schon im Rentenalter für Astronauten ;)
Ulrich Walter hat in ner Sendung gemeint das die hauptsächlich 65 Jährige mitnehmen und keine jüngeren das würde dann schon passen
>>2033 sind wir ja auf dem Mars und dann wirds weiter gehen
Wenn dann nicht vorher ein genialer Wissenschaftler DEN
Antrieb erfindet. Was es bisher gibt ist einfach zu ineffizient.
Schwups... schrieb: >>>2033 sind wir ja auf dem Mars und dann wirds weiter gehen > Wenn dann nicht vorher ein genialer Wissenschaftler DEN > Antrieb erfindet. Was es bisher gibt ist einfach zu ineffizient. Stargate ftw
... Was es bisher gibt ist einfach zu ineffizient. ... Vollkommen richtig, Mädels. Also nichts wie ran an die Arbeit. ... 2033 sind wir ja auf dem Mars und dann wirds weiter gehen ... Es bleibt zu hoffen, daß dieser Unfug noch rechtzeitig gestoppt wird. Die bemannte Raumfahrt nutzt nur den beteiligten Firmen und Institutionen. Die wissenschaftlichen Erträge gehen gegen Null.
Siggi schrieb: > Es bleibt zu hoffen, daß dieser Unfug noch rechtzeitig gestoppt wird. > Die bemannte Raumfahrt nutzt nur den beteiligten Firmen und > Institutionen. Die wissenschaftlichen Erträge gehen gegen Null. Vorallendingen. Ahhhm, blöde Frage: Hast du schonmal nen Kugelschreiber benutzt? Oder ne teflonbeschichtete Pfanne? Lässt sich prima drin kochen, ehrlich.
@Sven P. Polytetrafluorethylen (alias Teflon) wurde bereits 1941 patentiert. Die Raumfahrt startete erst 1957. Auch Kugelschreiber gab es schon lange vor 1957.
Sven ich nehme an du willst mich foppen: weder Teflon (Entdeckung 1938) noch Kugelschreiber (Patent 1938, Ansätze auch schon davor) haben wir der bemannten Raumfahrt zu verdanken. --- Hier noch ein Link für politisch interessierte: http://www.tagesschau.de/inland/raumfahrt104.html
Owei, und jetzt? Bin ich auf zwei fehlerhafte Berichterstattungen der ARD reingefallen. So wie viele andere Menschen auch, die das alles so toll finden. Siggi: Nein, ich will niemanden 'foppen', ich schließe mich deiner Meinung an.
@Sven, einmal unterstellt, der Kugelschreiber und die Teflon-Pfanne wären der Raumfahrt zu verdanken. Wäre das wirklich die Milliarden und Menschenleben wert? Mit dieser Argumentation könnte man dann auch die Rüstungsindustrie weiter ausbauen. Die sogenannten Spin-offst der Miltitärtechnik sind viel wertvoller - sieh u.A. unter der Herkunft des Ingenieurs in Wikipedia nach. Oder wer hat das Internet erfunden?
Sven P. schrieb: > Ahhhm, blöde Frage: Hast du schonmal nen Kugelschreiber benutzt? Oder ne > teflonbeschichtete Pfanne? Lässt sich prima drin kochen, ehrlich. Die haben beide mit der Raumfahrt nur soviel zu tun, als die sie benutzt hat. Entwickelt wurden sie nicht im Rahmen der Raumforschung - anderslautende Anekdoten sind frei erfunden.
Ich find da die Meinung vom Lesch eigentlich nicht verkehrt: http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/alpha-centauri-mars-2002-ID1208354789898.xml
Umm... ich drücks mal präziser aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Ironiezeichen Hab das leider auf der Tastatur nicht gefunden. Grad das solche gefälligen Irrtümer (ja, die ARD hat sowas tatsächlich berichtet) passieren oder passiert werden, das drückt die Meinung zur Raumfahrt sicherlich nich, oder? Zu rechtfertigen ist das m.A.n. eh nichmehr, grad die USA mit ihrem Weltraumschrott... was machen die eigentlich mit ihren Hitzeschilden? Is ja schon wieder was locker geworden :-/ Aber als Normalverbraucher weiß ich natürlich nicht, an was da noch geforscht wird...
Mit seinem Beitrag disqualifiziert sich Lesch als Wissenschaftler. Erst bringt er gute Gründe gegen einen bemannten Flug zum Mars, danach kommt ein pseudowissenschaftlicher (dieses Geschwurbel um die Menschen, die Ziele brauchen) Teil, der für die bemannte Raumfahrt stimmt. Lesch geht nicht um wissenschaftliche Erkenntnisse, sondern um ideologische Bevormundung der Menschen, die so oder so nichts zu sagen oder zu entscheiden haben, daß machen eben Leute wie der Lesch. Noch einmal: Alle wesentlichen Eindeckungen der Raumfahrt gehen auf die unbemannte zurück. Die Erkundung des Mondes durch das russische Lunochodsystem, war um Größenordnungen effektiver als die Apollomissionen.
und was wollt ihr dann? soll die menscheit bis in alle ewigkeiten hier festsitzen und jedes jahr etliche milliarden zum gegenseitigen zerbomben verpulvern? is doch auf die dauer irgendwie öde!
Also lasst "Krieg der Sterne" endlich Wirklichkeit werden! :-)
> auf welchen Planeten kann man landen
Ich weiss nur, dass man auf der Erde lieber nicht landen sollte, dann
lieber noch ein bischen weiter fliegen und einen zivilisierten oder
unbewohnten Planeten aufsuchen.
...ich bin vor allem für entmannte Raumfahrt. :-P btt Wie schon oben gesagt, man kann auf Merkur, Venus und Mars Landen weil sie eine feste Oberfläche haben. Jupiter besteht aus flüssigen und gefrorenen Gasen. Es könnte viellecht mit einer art Luftkissenboot klappen. Allerdings würde ich vorm hinflug nochmal nachrechnen welche Fluchtgeschwindigkeit ich für den Rückstart zur Erde brauche, und entsprechend viel Treibstoff mitnehmen.
ravebenni schrieb: > Wie schon oben gesagt, man kann auf Merkur, Venus und Mars Landen weil > sie eine feste Oberfläche haben. Wobei man auf Merkur und Venus wahrscheinlich schon vor der eigentlichen Landung gut durchgebraten ist.
>und was wollt ihr dann? soll die menscheit bis in alle ewigkeiten hier
festsitzen und jedes jahr etliche milliarden zum gegenseitigen zerbomben
verpulvern? is doch auf die dauer irgendwie öde!
Oede sind die Doeskoepfe, die's nicht schnallen. Die Resourcen sind
begrenzt. Wenn's eng wird macht man einen Krieg. Alternativ koennte man
schauen dass es nicht zuviele werden. Wird aber noch ein paar
Jahrhunderte dauern.
Bevor ihr Döspaddel irgendwo hinfliegen könnt, ham die Reichen die Planeten schon aufgekauft und privatisiert.
@ ravebenni (Gast)
>...ich bin vor allem für entmannte Raumfahrt. :-P
Ich auch! Aber wir sollte auch jeden Fall das 2. Raumschiff zuerst bauen
und starten!
trolle auf den jupiter zu schießen, halte ich für hochsinnvoll
@ Sven P. Wikpedia wrote ;) : >Als eine moderne Sage gilt, dass die NASA für eine Million Dollar einen >speziellen Kugelschreiber entwickeln ließ, der auch im Weltall unter den >Bedingungen der Schwerelosigkeit zuverlässig funktioniert, während die >Sowjetunion der Einfachheit halber einen Bleistift benutzte.[5] LOOOOOOL
vor man auf anderen planeten landen kann wären noc ein paar probleme zu lösen: 1. der beginn des krieges aus terminator 2. das ende des selben, aber nciht wie in terminator sodnern +/- mit "happy end" 3. die erfindung des warp-antriebs, der bau der phönix durch zefram cochrane mitsamt jungfernflut, rettung der menschheit vor den borg und erstem kontakt mit den vukaniern 4. lösung des temporalen paradoxons, wie ein schiff mit warp-antrieb in die vergangenheit reisen konnte um den erstflug der phönix und damit den ersten kontakt zu ermöglichen erste wenn diese vier punkte gelöst sind, rentiert es sich, darüber nachzudenken, auf welchen planeten man landen könnte. aber wenn man den antimateriefluss durch den hauptdeflektor und die replikatoren über das holodeck auf die strukturelle integrität umleitet sollte der gasdruck beim durchfliegen eines gasplaneten auch kein problem mehr darstellen ;-)
Wetten das (funktionierende!) russische Klo auf der ISS hat auch nur einen Bruchteil der amerikanischen Toilette gekostet?
Dafür spielt das amerikanische Klo die Nationalhymne beim Spülen.
Rex Gildo jr. schrieb: > @ Sven P. > > Wikpedia wrote ;) : > [...] > *LOOOOOOL* Und weiter? Ach mist, ich finde dieses Ironiezeichen wieder nich :-/
Sven P. wrote :
> Und weiter? Ach mist, ich finde dieses Ironiezeichen wieder nich :-/
Ein weiteres Indiz für deine Humorlosigkeit :)
und es hat eine eingebaute terroristenfalle und eine spezialspülung, um "heimatgefühle" beim benutzer hervorzurufen (siehe "die simpsons", bart gegen australien (oder so ähnlich)) :-)
verdammt, als gast kann man ja nicht zitieren - der letzte beitrag war als antwort auf die amerikanische toilette gedacht
Der ultimative Link für alle, die mehr über die amerikanische Toilette wissen wollen und müssen: http://www.uea.com/four_flushers.pdf
und hier nochmal die amerikanische ISS-Toilette: http://www.ilo.de/~ilo01663/fun_stuff/images/donnerbalken.jpg
... ISS-Toilette ... Allein dieses Klo rechtfertigen die 100 Milliarden Dollar, die die Steuerzahler der beteiligten Länder, für die "Raumstation" aufgebracht haben.
Der Mensch lebt um zu Wissen! Und deshalb muss es eine Raumfahrt geben(bemannt/unbemannt), genauso wie es die A- und H-Bombe gibt. Selbst diejenigen, die behaupten, das Prinzip des "Wissen wollenes" sei verwerflich, benutzen gerade in diesem Augenblick ihren PC um Neuigkeiten zu erfahren. Wenn diese Leute ihr Abneigung gegen das Neue und Unbekannte ernst nehmen, sollten sie ihren PC verschrotten. Selbst die gedruckte Literatur, wie Bücher, Zeitungen etc. wären Gift für diese Leute. Das Apollo-Program war nicht nur technologisch ein Erfolg, insbesondere war es Innen- und Außenpolitisch ein Riesenerfolg. Leider können das jüngere Leute und solche, die im Ostblock aufgewachsen sind, nicht nachvollziehen.
Leeres Geschwätz ist noch das wohlwollendste was man zu diesem Beitrag schreiben kann. Weiter oben sind durchaus Einlassungen zum Thema, die sich mit der wissenschaftlichen Ausbeute von bemannter und unbemannter Raumfahrt auseinander setzen. Aber einfach Sätze ohne Inhalt aneinanderzureihen und rausposaunen ("Der Mensch lebt um zu Wissen!"), wie B., ist nur peinlich.
Uhu Uhuhu schrieb: > Wobei man auf Merkur und Venus wahrscheinlich schon vor der eigentlichen > Landung gut durchgebraten ist. Venus ja, Merkur nicht. Mangels Atmosphäre und aufgrund langsamer Rotation kann man sich die Temperatur zwischen gut durchgebraten und gut tiefgefroren aussuchen.
Aber was nun, wenn es auf dem Mars vor ein paar Millionen/Milliarden Jahren einen Urwald gab und heute tief unter der Oberfläche riesige Ölfelder auf uns warten? Dann bauen wir bestimmt eine Pipeline dorthin... Und überhaupt: Gasplanet, womöglich noch aus Methan. Da wären unsere Energieprobleme für immer gelöst. Wir fliegen einfach mit einer Weltraumputze dorthin und saugen das wertvolle Gas ab ;-) S.
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.