Hiho.
Kann es sein, dass Galileo keine Ideen mehr für Themen hat und die ihren
Sendeplatz nicht hergeben wollen?
- Es werden Youtube-Videos auf Fake oder Real überprüft.
Ein Blick in die Kommentare bzw. Benutzen des eigenen Verstandes
beantwortet diese Frage... auch ohne 15 min teuere Sendezeit zu
verschleudern. Da werden auch Dinge versucht, von denen ich mir denk
"Leute, das ist nicht euer ernst?" Ganz am Schluss kommt dann
zuuuufällig mal die Idee, wie's denn (wenn) doch gehen würde/könnte.
- Es werden Dinge "versucht" (Kann man.... Ist es möglich ....), die
bereits vor etlichen Jahren live im TV als machbar gezeigt wurden.
z.B. Dinge aus Wetten dass: Fahrzeug wird mit Wasser aus
Feuerwehrschläuchen hochgehoben. Dürfte vor 15-20 Jahren gewesen sein.
Es hat funktioniert.
Gerade eben: Eine Wette, die letztes Jahr dran war: Einen Bus auf einer
engen Brücke wenden.
WOZU? Warum wird da immer Zeug probiert, das bereits als "machbar"
bekannt ist?.
Ich wart ja schon mal auf solche Themen wie:
"Kann der Mensch fliegen?" (etliche Versuche, dann stellt man fest, dass
es seit 1903 Flugzeuge gibt)
"Brennt Holz wirklich?"
"Kann man mit einem Hammer Metall glühend schlagen?"
"Kann man eine Wärmflasche durch Aufblasen zum Platzen bringen?"
>- Es werden Dinge "versucht" (Kann man.... Ist es möglich ....), die>bereits vor etlichen Jahren live im TV als machbar gezeigt wurden.>z.B. Dinge aus Wetten dass: Fahrzeug wird mit Wasser aus>Feuerwehrschläuchen hochgehoben. Dürfte vor 15-20 Jahren gewesen sein.>Es hat funktioniert.
Es gibt auch etwas jüngere Zuschauer, die vor 15-20 Jahren noch kein TV
gesehen haben und auch deshalb nicht über deinen Erfahrungsschatz
verfügen. Wieso sollte man im TV also keine bekannten Dinge "versuchen".
Die Zielgruppe von Galileo sind eben Schüler.
>Die Zielgruppe von Galileo sind eben Schüler.
Au weia! Wenn das stimmt, dann: Zukunft ade!
Wenn den Schülern beigebracht wird, dass man als extrem Übergewichtiger
in der Welt 'rumreist und absolut verschwenderische und unnütze
mega-Gerichte wie einen 2-Zentner-Hamburger herstellt, dann lässt das
schon auf eine gewisse Einfallslosigkeit schließen.
"Zeige, was die Quote steigert" könnte das Motto lauten, einen tieferen
Sinn sehe ich in dem Quatsch nicht.
Eine zeitlang war Galileo eine recht gute populärwissenschaftliche
Sendung. Doch 'Wissenschaft' spricht eben nicht alle an, also haben die
sich jetzt ein bisschen in ein tieferliegendes Segment vorgearbeitet...
>Ja und? Wenns dir nicht gefaellt, dann gucks halt nicht.
Du Held! Trotzdem schauens noch genug Idioten.
Besonders diese "Fakechecks" sind sowas von Müll. Die logischte
Erklärung bringen sie erst am Ende nach einer halben Stunde sinnloser
Tests.
10 Sek. Google bringen das Ergebnis, aber dann müssten sie ja restlichen
29 Min. möglicherweise mit sinnvollem Inhalt füllen und das geht nicht!
>>Die Zielgruppe von Galileo sind eben Schüler.>>Au weia! Wenn das stimmt, dann: Zukunft ade!
Na dann schau dir mal die Schüler an, die vor 40 Jahren ihr Abi gemacht
haben. Die sind bestenfalls nur bis zum Satz des Pythagoras gekommen und
haben von Naturwissenschaften in der Regel etwa soviel Ahnung wie ein
heutiger interessierter 4-klässler. Das sind genau die, die heute die
angeblich schlechte Bildung heutiger Jugend bemängeln. Ja damals hat man
noch Schillers Glocke auswendig gelernt, was auch immer dieses sture
auswendig lernen gebracht haben mag. Sollen die arroganten Alten doch
erst mal den PISA-Test machen. Aber sie wollen sich,
verständlicherweise, ja nicht blamieren.
Und früher war alles besser, sogar die Zukunft.
Gast00 schrieb:
>>>Die Zielgruppe von Galileo sind eben Schüler.>>>>Au weia! Wenn das stimmt, dann: Zukunft ade!>> Na dann schau dir mal die Schüler an, die vor 40 Jahren ihr Abi gemacht> haben. Die sind bestenfalls nur bis zum Satz des Pythagoras gekommen und> haben von Naturwissenschaften in der Regel etwa soviel Ahnung wie ein> heutiger interessierter 4-klässler. Das sind genau die, die heute die> angeblich schlechte Bildung heutiger Jugend bemängeln. Ja damals hat man> noch Schillers Glocke auswendig gelernt, was auch immer dieses sture> auswendig lernen gebracht haben mag. Sollen die arroganten Alten doch> erst mal den PISA-Test machen. Aber sie wollen sich,> verständlicherweise, ja nicht blamieren.>> Und früher war alles besser, sogar die Zukunft.
Du wirst jetzt nicht allen Ernstes Galileo mit Bildung in Verbindung
bringen wollen? ;)
Meine Eltern (um die 70) haben noch auswendig gelernt (Goethe usw.).
Sind respektable und nicht unintelligente Mitbürger geworden. Kommt halt
immer drauf an, wie man sich weiterbildet. Galileo ist nicht grade eine
gute Adresse hierfür. ;)
>Ja und? Wenns dir nicht gefaellt, dann gucks halt nicht.
Ich vergess nach Simpsons manchmal ab/um zu schalten, dann läuft das im
Hintergrund...
Statt Galileo wären mehr Simpsons folgen besser... die würden zumindest
mehr Bildung vermitteln. :)
Ich glaub denen fehlt es einfach an Ideen. Wenn ich drüber nachdenke,
würde mir auch nix einfallen was man in einer solchen Sendung bringen
könnte.
Auf jeden fall sollte Galileo den Sendeplatz räumen, fast egal wodurch
man es ersetzt.
>Wenn ich drüber nachdenke, würde mir auch nix einfallen>was man in einer solchen Sendung bringen könnte.
Wie wärs mit echtem Wissen, statt mit solchen Müll?
Sollen sie von mir aus mal mit Allgemeinbildung anfangen. Ich würde fast
wetten, dass mind. die Hälfte der Mitarbeiter an der Sendung nicht mal
wissen wieviele Bundesländer wir haben!
> Du wirst jetzt nicht allen Ernstes Galileo mit Bildung in Verbindung> bringen wollen? ;)
Gedichte auswendig lernen hat noch weniger mit Bildung zu tun.
>Gedichte auswendig lernen hat noch weniger mit Bildung zu tun.
Auch wenn ich es GEHASST habe was auswendig lernen zu müssen, so fördert
das immerhin noch die Denkleistung (meistens).
>Gedichte auswendig lernen hat noch weniger mit Bildung zu tun.
Genau da liegt der große Denkfehler der allerorten gemacht wird.
Bildung baut aufeinander auf.
Also Allgemeinwissen als Grundlage für Fachwissen.
Ohne Ohmsches Gesetz, Kirchoffsche Regeln usw. keine höhere
Elektrotechnik/Elektronik usw.
Ohne Grundrechenarten keine höhere Mathematik.
Und was besonders wichtig ist:
Ohne wissen um das Altertum also der Geschichte des Menschen, ohne
Kulturgrundlagen ,Literaturgrundlagen usw. wird man mit seinem
Fachwissen nie begreifen wer der Mensch ist und damit wo man selber
steht.
Was wird denn in den letzten Jahrzehnten in der Schule in Geschichte
durchgenommen ?
Ich rate mal:
Alles grob rund um 1. und 2. Weltkrieg, vorwärts und rückwärts.
Die alten Römer, Kelten, Griechen sowie Mittelalter wenig bis gar nicht.
Und ansonsten das was dem jeweiligen Lehrer gerade so am Herzen liegt.
Wie soll denn da jemand verstehen wie unsere Gesellschaft aufgebaut ist
und woher das kommt wenn eklatante Lücken die Regel sind ?
Zeitgenössische Gedichte sind genauso wichtig wie sozialkritische Texte
unserer Zeit.
Und sei es nur um , wie Troll schon sagte, das Gedächtnis zu trainieren.
(Heute muss es ja immer gleich Dr. Kawasaki sein)
Mich wundert bei solch einseitiger Bildung nicht das soviele Menschen
herumlaufen die im Grunde Nichts wissen.
Grausig.
> Gedichte auswendig lernen hat noch weniger mit Bildung zu tun.
Sehr richtig. Es hat aber mit Einbildung zu tun. Einbildung, es hätte
was mit Bildung zu tun. Was wir brauchen, ist vor allem Bildung in
Sachen Mathematik, Naturwissenschaften und Technik. Und da leistet die
seichte Bildungsunterstützung von Galileo mehr als das wovon sich unsere
Alten was einbilden. Vielleicht macht Galileo bei manchem Hunger nach
mehr. Mehr Gedichteauswendiglerner und Nachplapperer braucht zumindest
keiner. Will die Gesellschaft vorankommen, müssen ihre Mitglieder schon
selbstständig denken lernen.
>Vielleicht macht Galileo bei manchem Hunger nach mehr.
Hunger sicher, aber dafür sorgt höchstens "Jumbo" der die ganze Sendung
nur durchfrisst.
Der Durchschnittsgalileozuschauer hat keine Ahnung von Bildung und will
es auch nicht haben.
Physik? Brauche ich im Alltag nicht-> Interessiert mich nicht.
(Physik durch beliebige Wissenschaft ersetzen)
Frag doch mal einen von denen aus welchen Teilen ein Atom besteht, das
weiß so gut wie keiner von denen. Hat der tolle Aiman ja nicht erklärt
(weil er es wohl selbst nicht weiß?)!
Is ja echt lustig wie hier einige Trolle alle Galileozuschauer über
einen Kamm scheren. Dazu wüsste ich gern mal was diese Trolle bzw deren
Opas über Atome wissen. Heutzutage wissen die meisten Hauptschüler mehr
über Atome als ihre Großeltern. Leute wacht mal auf.
Sicher nicht alle, aber doch wahrscheinlich viele. Wir sind ja nicht die
einzigen die diesen Mist massiv kritisieren. Ist ja sogar im Pro7 Forum
selbst die Meinung. Besonders eines der letzten Tage war sowas von Müll.
Der tausendste! Test, wir bruchsicher Sicherheitsglas mit Folie ist.
Schon bald ein Monatsthema dieser Sendung. Was hat sowas mit Wissen
zutun? Golfball-> Scheibe-> nur Sprung-> freu ??? So in etwa war die
Vorschau.
>Heutzutage wissen die meisten Hauptschüler mehr>über Atome als ihre Großeltern.
Das ist natürlich logisch, da das die meisten heute lernen (sollten!).
Aber wenn man sich so Helden wie die der Rütli-Schule anschaut, muss man
doch teilweise daran zweifeln. Ich bin noch ziemlich jung (aber über 18)
und kenne mich daher schon aus. War kein Hauptschüler aber diese Helden
von dort hatten immer ähnliche Verhaltensweisen drauf: Alles egal, was
soll ich lernen, werde sowieso Arbeitsloser.
Die was etwas werden wollen schauen heutzutage, dass sie möglichst in
höhere Schulen kommen.
Ja. ich betrachte Galileo als ein Volldurchsacker. Moderatoren und
Editoren haben sich frueher mal fuer Technik und Forschung interessiert,
es aber leider nicht gerafft, dann was anderes gemacht, und gleichzeitig
viel vergessen. Und nun werden von aelteren Leuten, die den Eindruck
erwecken den durchblick zu haben, totale Trivialitaeten als das
nonplusultra aufgetischt. Peinlich. Die wollten einfach nochmals eine
Einahmequelle auf das Alter anzapfen. Bevors auf die Halde des
Vergessen-werdens geht.
Dann lieber eine Teenie Moderatorin im pink Overall und bauchfrei, die
aufzeigt wie man Feuer man Feuer macht - waaa nun brennt es, toll.
Also im Zweifel ist mir Gallileo immer noch lieber als gar nichts.
Ihr denkt viel zu engstirng. Nur weil Ihr von Gallileo nicht mehr
profitieren könnt, können andere das auch nicht.
Es gibt genug Menschen, die von Gallileo immer noch profitieren können.
Mein Neffe, 8 Jahre alt, schaut mit Leidenschaft. Und es regt ihn zu
Fragen an. Den 'Jumbo'-Mist allerdings: den könnten die sich wirklich
sparen.
>Is ja echt lustig wie hier einige Trolle alle Galileozuschauer über>einen Kamm scheren. Dazu wüsste ich gern mal was diese Trolle bzw deren>Opas über Atome wissen. Heutzutage wissen die meisten Hauptschüler mehr>über Atome als ihre Großeltern. Leute wacht mal auf.
Was nutzt dir das wissen über Atome ohne alles andere ?
Was reine Technokraten anrichten können wissen wir ja.
Pardon, das wissen nur die die mehr als nur Naturwissenschaften kennen.
> Wissen ohne Hintergrund ist wertlos.
Richtig.
Den Hintergrund muss man sich erarbeiten. Lernen und verstehen aus
mehreren Quellen. Gute Schulbildung und Eigeninitiative ist nicht
ersetzbar. Es ist logisch, dass eine TV-Sendung auf niedrigem Niveau wie
Galileo das nicht alles leisten kann. Es ist aber eine Unterstützung für
junge Schüler, die Interesse weckt. Das stupide auswendig lernen von
Gedichten wie es unsere Vorfahren gemacht haben bringt unsere
Gesellschaft hingegen nicht weiter. Das Interesse an und das
Verständnis von Naturwissenschaft und Technik aber schon.
> Das werden die nie begreifen bzw. erst mit dem Alter.
Bin 43 Jahre alt, also nicht mehr der Jüngste.
>Was nutzt dir das wissen über Atome ohne alles andere ?
Nichts.
Es ist übrigens ein anderer, der hier behauptet hat, dass die
Moderatoren und die Zuschauer von Atomen angeblich nichts wissen und
dies als mangelnde Bildung hingestellt hat.
>Was reine Technokraten anrichten können wissen wir ja.
Ja was denn?
Ich behaupte mal, in der Politik würde vieles besser laufen, säßen dort
mehr Naturwissenschaftler und Ingenieure.
>Pardon, das wissen nur die die mehr als nur Naturwissenschaften kennen.
Lerne erst mal richtig schreiben. Dein Geplenke ist einfach nur peinlich
und passt auch zu der inhaltlichen Aussage deines Textes.
Galileo Mystery ist aber der totale Knüller.
Was der gute alte Aiman alles aufdeckt und klärt ist einfach der Hammer.
Ich muss mich jedesmal wegwerfen vor lachen wenn ich das seh.
Das normale Galileo hab ich schon längere Zeit nich mehr angeschaut,
also kann ich dazu nicht viel sagen.
Ach wie sehr vermisse ich Knoff Hoff und den Herrn Dr. Bublath, das war
doch echt ne geile Wissenschaftssendung. Naja der Dr. Lesch von
Alpha-Zentauri ist auch nicht schlecht, und Herr Jogeshwar macht auch
vernünftig und gut verständliche Sachen. Naja die Glanzzeiten von WDW
und Galileo sind schon lange vorbei,es ist natürlich besser, wenn ich
weiß das ich nackt in meinem Auto fahren darf, anstatt mich in der
Technik weiterzubilden.
Manches kann durchaus noch "etwas" interessant sein (z.B. die 100 Sek.
am Anfang), aber dann sollen sie ENDLICH aufhören das auch noch
ernsthaft als "Wissenssendung" zu verbreiten. Der 100ste Test wie stabil
eine Glasscheibe ist, oder warum der Fresssack irgendwann voll ist, kann
man einfach nicht Wissen nennen.
Zu Mystery brauchts wohl keine weiteren Worte: Thema XYZ, viele Theorien
und am Ende: "Ja könnte wahr sein, aber wir sind uns doch nicht sicher".
>Ja was denn?>Ich behaupte mal, in der Politik würde vieles besser laufen, säßen dort>mehr Naturwissenschaftler und Ingenieure.
Ich sag nur "Siehe Kanzlette" ;-)
>Lerne erst mal richtig schreiben. Dein Geplenke ist einfach nur peinlich>und passt auch zu der inhaltlichen Aussage deines Textes.
Ja das hast du mir schon öfters vorgeworfen.
Ausser dir scheint es keinen wirklich zu jucken.
Ein Hauch von Hartmut streift duch den Raum. :D
Vorhin (nach den Simpsons) fühlte ich mich in einer Zeitschleife: Mal
wieder ging es um extrem scharfe Messer.
Ich schlage Galileo für einen Umweltpreis vor, da die Redakteure alles
mehrfach verwenden und aus Mist Geld machen...
Ich frage mich, wie sich die Programme rechnen: Für die Produktion von 1
Minute Sendezeit, braucht man etwa eine Stunde Vorbereitung. Wie kann
man da soviel Programm machen? Die bräuchten ja annähernd unendlich
viele Leute...
Anfangs habe ich Galileo auch gerne geschaut. Ist aber bestimmt 10 Jahre
her. Da kamen aber auch wesentlich interessantere Beiträge als heute.
Ich habe sogar mal eine Frage per Mail an Galileo geschickt, 2 Monate
später wurde dann ein Beitrag über das Thema gesendet und mein Name
wurde am Anfang genannt. Da war ich schon ein bischen Stolz das sie
extra für mich einen Beitrag zusammengestellt haben. Ich glaube heute
wäre es mir peinlich wenn bei Galileo mein Name erwähnt würde. Zumindest
damals konnte man als Zuschauer also noch aktiv an der Sendung
mitgestalten.
Ich habe das Gefühl das jetzt nur noch Jumbo jede Woche, unter falschen
Namen, eine Mail schreibt "wie groß ist die größte Pizza..." o.ä.
Was war denn damals deine Frage? Wenn du heute eine interessante Frage
stellen würdest, würden die vielleicht auch einen Beitrag machen (und
vielleicht könnte man damit sogar die Qualität der Sendung
beeinflussen).
@Matze
Ich bin genau der selben Meinung vor 10 Jahren war Galileo noch viel
besser damals schaute ich es fast täglich jetz eigentlich gar nicht
mehr.
Ich finde eine echt gut gemachte Wissenssendung vor allem für Kinder ist
"Willi wills wissen"! Es werden kaum folgen wiederholt, das behandelte
Thema wird sehr genau und Kindgerecht besprochen.
Dito ich schaue auch meist NANO des prob. ist des es zu gleichen zeit
wie Simpsond leuft :P
Wenigstens sind da die Themen aktuell und es ist kaum Schwachsinn bei
Gallieo ist des meiste eh Wiederholung des schaut man nen halbesjahr den
kennt man die nästen 2 jahre b.z.w. sind des teilweise auch schlecht
zusammengeschnittende Sendungen von kabel1 und n24.
