Parallel Port Pin setzten

Also ungefähr so:

Set Pin1

usleep(233);

Reset Pin1

Hi

Wovon redest du? PC?

MfG Spess

ja von Pc.
Auf dem pc läuft linux.

und jetzt mal bitte für Vista :-)

Vielen Dank Niklas.
Ich hab jetzt noch eine Frage, setzt du den Pin wirklich auf 1 oder 
schikst du daten auf den Pin?

@huGO

hmm sind "1" keine Daten... Ich denke das ist ja eher eine 
philosophische Frage, oder??

ups stimmt.

der code kann aber leider nicht kompiliert werden :(
folgende Fehler erscheinen:

1

bt Desktop # cc -o io1 io.c

2

io.c:7: warning: data definition has no type or storage class

3

io.c:7: error: initializer element is not constant

4

io.c:10: error: expected identifier or '(' before 'while'

5

io.c:15: warning: data definition has no type or storage class

6

io.c:15: warning: parameter names (without types) in function declaration

oh es hat ja main() gefehlt :D

jetzt kommt nur noch folgender Fehler:

io.c:7: error: initializer element is not constant

bei folgendem Code:

1

#include <unistd.h>

2

#include <sys/types.h>

3

#include <sys/stat.h>

4

#include <fcntl.h>

5

6

fd = open("/dev/parport0", O_WRONLY | O_APPEND);

7

8

int main() {

9

10

char on = 0xFF;

11

char off = 0;

12

while (1) {

13

  write(fd, &on, 1);

14

  usleep (233);

15

  write (fd, &off, 1);

16

  sleep (233);

17

} close(fd);

18

19

20

}

Auch dieser Code funktioniert nicht :(

io.c: In function 'main':
io.c:14: error: 'fd' undeclared (first use in this function)
io.c:14: error: (Each undeclared identifier is reported only once
io.c:14: error: for each function it appears in.)
io.c:18: error: 'on_sig_quit' undeclared (first use in this function)
io.c:26:2: warning: no newline at end of file

Sei so lieb und lerne ein bisschen C.
Das ist nicht böß gemeint, aber die Fehler oben drin sind trivial,
wenn du das Programm später erweitern willst brauchst du das Wissen:

1

#include <unistd.h>

2

#include <sys/types.h>

3

#include <sys/stat.h>

4

#include <fcntl.h>

5

#include <signal.h>

6

7

int want_quit;

8

9

void on_sig_quit (int sig) {

10

  want_quit = 1;

11

}

12

13

int main(int argc, char* argv[]) {

14

  FILE fd = open("/dev/parport0", O_WRONLY | O_APPEND);

15

  char on = 0xFF;

16

  char off = 0;

17

  want_quit = 0;

18

  signal (SIGINT, on_sig_quit);

19

  while (want_quit == 0) {

20

    write(fd, &on, 1);

21

    usleep (233);

22

    write (fd, &off, 1);

23

    sleep (233);

24

  }

25

  close(fd);

26

}

Und dann bitte noch sicherheitshalber ein volatile vor want_quit...

stimmt, hatte ich übersehen :o

@Manuel:
"\\\\.\\$VDMLPT1" hat in Win32 etwa gleiche Funktionalitaet wie 
/dev/parport. Wird in hamlib und xc3sprog (sourceforge) benutzt.

Tschuess

> Und dann bitte noch sicherheitshalber ein volatile vor want_quit...

Eigentlich sollte es eher vom Typ sig_atomic_t sein. Den gibt's nämlich 
genau für solche Variablen.

Rolf Magnus schrieb:
>> Und dann bitte noch sicherheitshalber ein volatile vor want_quit...
>
> Eigentlich sollte es eher vom Typ sig_atomic_t sein. Den gibt's nämlich
> genau für solche Variablen.

Interessanterweise ist sig_atomic_t alleine aber nicht volatile :-)
Also:

1

volatile sig_atomic_t xxx;

atomic ist ja wohl etwas übertriben, bei einem int gibt es keinen 
ungültigen zwischenwert bei gleichzeitigen zugriff.

volatil habe ich auf einem PC auch noch nie genutzt, ging bis jetzt auch 
immer. könnte aber daran liegen das die schleifen meist etwas mehr 
inhalt hatten und auf dem PC weniger Register vorhanden sind.

hallo,
ich hab jetzt mal ine dumme frage aber welcher pin wird jetzt eig. 
gesetzt?

char on = 0xFF;

Alle

Peter schrieb:
> atomic ist ja wohl etwas übertriben, bei einem int gibt es keinen
> ungültigen zwischenwert bei gleichzeitigen zugriff.

Auch wenn der int nicht korrekt aligned ist auf ner 32bit Maschine?

> Auch wenn der int nicht korrekt aligned ist auf ner 32bit Maschine?

Wenn er das ist, ist was falsch gelaufen.

Rolf Magnus schrieb:
>> Auch wenn der int nicht korrekt aligned ist auf ner 32bit Maschine?
>
> Wenn er das ist, ist was falsch gelaufen.

Nun ja gibt ja durchaus Architekturen die kein zwingendes Alignment 
voraussetzen

Dann gibt es aber auch kein "nicht korrektes" Alignment.