Ich habe eben mit einem Brutto Netto Rechner mein Geld überprüft. Wie kann das sein, das wenn ich ein Kind hätte, das nur 70€ ausmacht?? Bei Steuerklasse 3 aber 400€ mehr rauskommt. Ist das wirklich so? Wenn ja, ist das doch völliger Unfug. Ehe wird höher "subventioniert" als Kinder. Höhres Netto bei Ehe macht du nur dann Sinn, wenn man davon ausgehen kann, das da auch ein paar Kinder bei rauskommen.
Im GG steht, dass die Ehe besonderen Schutz geniesst. Von Kindern steht in diesem Artikel nix. Also gilt das traditionell auch für kinderlose Ehen. Vor der Pille waren das vergleichsweise wenige, daher war's egal. Und da man das GG nur für wirklich wichtige Dinge ändern will (wie grad Jung) tut sich da nichts.
Schon mal weitergelesen? Wenn du die 3 hättest, hätte deine Frau die 5 und würde auch nichts rausbekommen!
Hallo, > Ich habe eben mit einem Brutto Netto Rechner mein Geld überprüft. Wie > kann das sein, das wenn ich ein Kind hätte, das nur 70€ ausmacht?? Du bekommst aber noch Kindergeld ... Gruß Andreas
Es ist eben einfach ein Märchen, daß man finanziell besser gestellt würde, wenn man Kinin die Welt setzt.
Lass die Kiddies arbeiten - Teppichknüpfen, Bergwerk etc. !!! (Nicht ganz ernst gemeint für die Deppen, die es nicht kapieren)
das mit den kohlenminen ist eine hervorragende idee. da lümmeln die wenigstens nicht mehr auf der straße herum.
Gast schrieb: > Ich habe eben mit einem Brutto Netto Rechner mein Geld überprüft. Wie > kann das sein, das wenn ich ein Kind hätte, das nur 70€ ausmacht?? > Bei Steuerklasse 3 aber 400€ mehr rauskommt. Ist das wirklich so? Naja, deine Frau hätte dann die Klasse 5 und würde exakt das, was du an Steuern "sparst" drauf zahlen müssen. Egal welche Klassen-Kombi man hat, nach dem Lohnsteuerjahresausgleich ist es wieder ausgeglichen. Die Klassen legen ja nur den zeitpunkt der Steuerzahlung fest. Bei 1-1 bekommst du zurück, bei 3-5 musst du meist was nachzahlen, hast aber monatlich dann mehr. Nur das Splitting bewirkt, dass verheiratete Paare netto am Ende mehr haben.
Wo wir mal wieder bei verheiratete Paare sind. DAS sollte mal geändert werden. Kinder + Arbeit zu unterstützen bringt sicher mehr, als diese rumtrickserei, die es zur Zeit gibt!
Das ist richtig. Es ist ungerecht, aber wie so viele Sachen "historisch bedingt". Lieber sollte man gerade bei den besser verdienenden Kinder "belohnen", sonst wird das nix hier. Aber am Splitting wird ja kräftig gewackelt, wirds in dieser Form nicht mehr allzulange geben. Aber da es vermutlich ab Herbst wieder schwarz-gelb wird (würg), könnte das Ehegattensplitting weiter zementiert werden. Wir sind gespannt. Da ich am Freitag heirate, find ich´s erst mal gar nicht sooo schlecht, hihi.
Ich wünsch alles Gute. Ich selbst halte vom heiraten überhaupt nichts. Das beste Beispiel war mein Nachbar. Der ist Handwerker, hat sich ein echt tolles Haus gebaut. Als das fertig war, hat ihn seine jetzt-Ex betrogen, und ratet mal, wer jetzt in der Hütte wohnt und wer bis zur Rente bezahlen darf. Da bringts nichts, wenn die Hälfte vom Haus ihm gehört. Lohn - Unterhalt Frau + Kind - Rate Haus - Eigene Miete + NK = Pech gehabt Die waren übrigens ca 7 Jahre verheiratet und keiner hats erwartet. Könnt ich mir nicht leisten.
Christian R. schrieb:
> Naja, passieren kann immer was. Es gibt für nix im Leben eine Garantie.
Und wer sich in Gefahr begibt, der kommt drin um...
Manche Dinge passieren aber häufiger als Andere, was den Schluß aufdrängt: Diese Dinge werden durch irgend etwas in besonderer Weise determiniert. 7 Jahre scheint wohl die Zeit zu sein, nach der eine Frau mit "ruhigem Gewissen" in eine neue Lebensphase treten kann, ohne finanzielle Nachteile gegenüber ihrem bisherigen Leben befürchten zu müssen, ihm Gegenteil. Ein solcher Schritt stellt sie in aller Regel vollkommen unabhängig und sorglos. Im Gegensatz zu ihm. So hat die formale Gleichberchtigung zur Folge, das er in aller Regel das finazielle Risiko der Ehe aufgrund tradierter Strukturen alein trägt und real bei allen belangen der Exfamilie de facto diskriniert wird. Was dann strukturell als Einzelfall bewertet wird um ja nicht die tolle neue (Un)Gleichberchtigung in Frage stellen zu lassen. Das sind dann die berühmten Einzel_Schicks_Aale. n.d. Winne
A. K. schrieb:
> Im GG steht, dass die Ehe besonderen Schutz geniesst.
Ohnehin auessert antiquiert und bedenklich. Sowas gehoert eigentlich in
kein GG. Zumindest in keines, welches nicht von kirchlicher Propaganda
und Diskriminierung gepraegt ist...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.