"Mietnomaden sind schlimm, aber gegen das hier ;)"
http://www.mikrocontroller.net/topic/147999
Wollte gerade noch was dazu schreiben und schwups weg war der Thread.
Was war denn daran so schlimm? Waren doch gerade mal ein paar Beiträge.
Also der Thread war bestimmt nicht sagen wir mal "der Nabel der Welt".
Das Thema wurde in der Hessenschau gezeigt und hat mich spontan an die
Diskussion um die Mietnomaden erinnert. Denn auch hier ging bzw. geht es
um Räumung. Sollte eigentlich nur mal ein bisschen nachdenklich machen,
dass es auch andere Reaktionen gibt als seine Wohnung nur verwahrlost zu
verlassen.
Gast schrieb:
> Also der Thread war bestimmt nicht sagen wir mal "der Nabel der Welt".> Das Thema wurde in der Hessenschau gezeigt und hat mich spontan an die> Diskussion um die Mietnomaden erinnert. Denn auch hier ging bzw. geht es> um Räumung. Sollte eigentlich nur mal ein bisschen nachdenklich machen,> dass es auch andere Reaktionen gibt als seine Wohnung nur verwahrlost zu> verlassen.
Sag mal, kannst du eigentlich lesen, oder machst dus nicht unter 25
Fernsehprogrammen gleichzeitig?
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,643730,00.html
Es wäre schon ein Schritt in Richtung Ehrlichkeit, wenn die
"Moderatoren" auf den Titel 'Moderator' verzichten würden.
Das Verhalten von Rufus, Wunsch & Co ist nämlich Obrigkeitslastig. Mit
Moderation hat das nichts zu tun.
> Sag mal, kannst du eigentlich lesen, oder machst dus nicht unter 25> Fernsehprogrammen gleichzeitig?
Ja Uhu, ich kann lesen. Warum du jetzt den Spiegel Artikel hier
anführst, wirst du bestimmt noch erklären.
Gast schrieb:
>> Sag mal, kannst du eigentlich lesen, oder machst dus nicht unter 25>> Fernsehprogrammen gleichzeitig?>> Ja Uhu, ich kann lesen. Warum du jetzt den Spiegel Artikel hier> anführst, wirst du bestimmt noch erklären.
Gerne. Es ist das Ende einer Ehe, bei der sich offenbar die Herzchen
nicht einigen wollten und deswegen das gemeinsame Haus zwangsversteigert
werden sollte.
In der Praxis - das ist übrigens gar nicht so selten - sieht es dann so
aus, daß die Immobilie entweder von einem der Beteiligten ziemlich
billig ersteigert wird, wovon er dann nur die Hälfte an den anderen
Zahlen muß, oder, wenn keiner von beiden das erforderliche Geld
aufbringen kann, von einem Dritten ersteigert wird. Bei der Gelegenheit
wechseln Immobilien zu ca. 70% des Verkehrswerdes den Besitzer und
angeschissen sind dann beide Einigungsunwilligen.
Die beiden ermordeten Gutachter sollten den Verkehrswert des Hauses
bestimmen.
Mit Mietnomadentum hat das alles nicht die Bohne zu tun. Eher damit, daß
es schon immer etwas teurer war, einen besonderen Geschmack zu haben...
> Mit Mietnomadentum hat das alles nicht die Bohne zu tun.
Sag mal kann das sein, dass du einfach nicht mal über den Tellerrand
hinaus blicken kannst? Zwangsräumung steht hier im Raum, darum geht es.
Es geht aber wie immer uns liebe Geld und hier ergibt sich auch die
Parallele zum sog. "Mietnomadentum". Soziale Verwahrlosung ist der
Oberbegriff. Die einen reagieren eben in dem sie sich am Mobiliar der
anderen abreagieren und andere denen man die Wohnung wegnehmen möchte
neigen wie hier im Fall zu brutaler Gewalt. Jedoch nur alleine die
Wegnahme einer Wohnung erklärt noch lange nicht solche Gewaltausbrüche,
wie hier geschehen und bei den Mietnomaden ist auch mehr im Spiel, als
die blanke Lust Eigentum anderer zu schänden oder auf Kosten anderer zu
wohnen. Beiden ist gemein, dass es einen Anlass gab, der sie tief in
ihrem Gerechtigkeitssempfinden verletzt hat. Sie werden sich selbst mehr
als Opfer, denn als Täter begreifen, dessen bin ich sicher und mein
Einruck ist, diese Fälle nehmen immer mehr zu.
Gast schrieb:
>> Mit Mietnomadentum hat das alles nicht die Bohne zu tun.>> Sag mal kann das sein, dass du einfach nicht mal über den Tellerrand> hinaus blicken kannst? Zwangsräumung steht hier im Raum, darum geht es.> Es geht aber wie immer uns liebe Geld und hier ergibt sich auch die> Parallele zum sog. "Mietnomadentum".
Bloß daß die Idioten hier gegeneinander "kämpfen". In solchen Fällen
hält sich mein Mitgefühl stark in Grenzen.
> Soziale Verwahrlosung ist der Oberbegriff.
Nein, der Oberbegriff ist hier Liebe.
> Die einen reagieren eben in dem sie sich am Mobiliar der> anderen abreagieren und andere denen man die Wohnung wegnehmen möchte> neigen wie hier im Fall zu brutaler Gewalt.
Du fantasierst. Da haben sich zwei, die früher "Tisch und Bett geteilt"
haben, wie es so schön heißt, bis aufs Blut bekämpft. Wenn solche Leute
sich gegenseitig auf die Straße setzen, ist mir das wurscht. Sie sind
schließlich aus eigenen Stücken in dieses Unglück gedappt.
> Jedoch nur alleine die> Wegnahme einer Wohnung erklärt noch lange nicht solche Gewaltausbrüche,> wie hier geschehen und bei den Mietnomaden ist auch mehr im Spiel, als> die blanke Lust Eigentum anderer zu schänden oder auf Kosten anderer zu> wohnen.
Da kann ich nur erwidern: "Drum prüfe, wer sich ewig bindet."
> Beiden ist gemein, dass es einen Anlass gab, der sie tief in> ihrem Gerechtigkeitssempfinden verletzt hat. Sie werden sich selbst mehr> als Opfer, denn als Täter begreifen, dessen bin ich sicher und mein> Einruck ist, diese Fälle nehmen immer mehr zu.
Ja, Mörder als Opfer. Das hatten wir doch schonmal. Tausend Jahre
lang...
Oh, dann war ich bei einem anderen Fall...
Ob der Typ der Mieter, oder der Vermieter ist, wurde aus den Meldungen
nicht klar. Deswegen wäre ich erst mal vorsichtig mit erlei Parallelen.
> WEHRET DEN ANFÄNGEN!
Nein, wehret Denen, die hier nur stänkern, provozieren und unberechtigte
Forderungen stellen. Wer sich wie die Axt im Walde benimmt, muss sich
nicht wundern, wenn er auf Widerstand stößt.
Gast schrieb:
> WEHRET DEN ANFÄNGEN!
Manche Leute scheinen "off-topic" mit einem (nicht vorhandenen) Recht
auf Postens beliebigen Krempels zu verwechseln.
Es würde mich übrigens absolut nicht verwundern, wenn Andreas höchst
selbst den fraglichen Thread gelöscht hätte.
> Das kann doch alles nicht wahr sein.> Jetzt wird sogar das Offtopic ganz offen zensiert und keiner regt sich> darüber auf.
Äh, und was tust Du da gerade? Du regst Dich auf, und bringst damit nur
Dein Unwissen darüber, was Zensur ist, zum Ausdruck.
Wie schon viele andere vor Dir.
Lern Lernen. Schreib' Dich nicht ab.
Jörg Wunsch (dl8dtl) (Moderator) wrote:
> Gast schrieb:> > WEHRET DEN ANFÄNGEN!
Mal ganz ab gesehen davon, dass dieses Posting nicht von mir (dem
ursprünglichen Threadersteller stammt) ..
> Manche Leute scheinen "off-topic" mit einem (nicht vorhandenen) Recht> auf Postens beliebigen Krempels zu verwechseln.
wäre mir neu, dass man erst mal um Erlaubnis fragen muss, um einen
Thread in OT erstellen zu dürfen. So eine Haltung empfinde ich schlicht
als albern. Hier einfach nach Gutsherrenart mit dem Löschfinger
rumzuspielen zeugt nicht gerade von Souveränität, aber ich verbuche das
einfach mal unter Hitzestau in den oberen Extremitäten.
Gast schrieb:
>> Manche Leute scheinen "off-topic" mit einem (nicht vorhandenen) Recht>> auf Postens beliebigen Krempels zu verwechseln.>> wäre mir neu, dass man erst mal um Erlaubnis fragen muss, um einen> Thread in OT erstellen zu dürfen.
Muss man nicht.
> So eine Haltung empfinde ich schlicht> als albern.
Ansonsten: Such dir halt ein anderes Forum.
> Hier einfach nach Gutsherrenart mit dem Löschfinger> rumzuspielen zeugt nicht gerade von Souveränität, aber ich verbuche das> einfach mal unter Hitzestau in den oberen Extremitäten.
Woraus bestand denn der Ursprung des Threads? Aus einem Link und einem
Zitat daraus, oder war da noch mehr?
Andreas hat auch schonmal klargestellt, dass solche Beiträge nicht
hierhergehören. Lesen und Links finden, das können wir alle selber. Für
unbändige Mitteilungsbedürfnisse dieser Art gibt es Twitter.
Gast schrieb:
> Mal ganz ab gesehen davon, dass dieses Posting nicht von mir (dem> ursprünglichen Threadersteller stammt) ..
Könnte ja jeder behaupten... Gegen ,,Identitätsklau'' schützt nur,
dass man angemeldet postet.
> wäre mir neu, dass man erst mal um Erlaubnis fragen muss, um einen> Thread in OT erstellen zu dürfen.
Was in Off-topic akzeptabel ist und was nicht, bestimmt letztlich
immer noch der Betreiber. Wenn man dieses vermeintliche Recht
überstrapaziert, und Andreas komplett davon genervt ist, kommt er
vielleicht irgendwann mal auf die Idee, das OT-Forum komplett
abzuschaffen (und /dev/null vermutlich gleich mit). Würde dir das
als Variante besser gefallen?
Sven P. (haku) wrote:
>> So eine Haltung empfinde ich schlicht>> als albern.> Ansonsten: Such dir halt ein anderes Forum.
Möchtest du hier provozieren? Was soll das?
>> Hier einfach nach Gutsherrenart mit dem Löschfinger>> rumzuspielen zeugt nicht gerade von Souveränität, aber ich verbuche das>> einfach mal unter Hitzestau in den oberen Extremitäten.> Woraus bestand denn der Ursprung des Threads? Aus einem Link und einem> Zitat daraus, oder war da noch mehr?
Da kann auch nicht mehr gewesen sein, wenn man mir mitten im Text
schreiben den Saft abdreht.
> Andreas hat auch schonmal klargestellt, dass solche Beiträge nicht> hierhergehören.
Rede keinen Blech. Was heißt denn hier "solche Beiträge"? Du spielst
dich hier als Zensurhansel auf.
Im übrigen empfinde ich dein Posting hier als Trollgehabe und
Provokation.
Ich frag mich warum die Leute sich hier aufregen das solche Thread
gelöscht werden. Ich finds vollkommen in Ordnung, besonders da die
Diskution schon immer wieder auftaucht. Ein Forum ist keine Demokratie
und die Mods und Admins machen einen guten Job.
Davon ab ist das hier ein Mikrocontroller Forum wo man normalerweise von
ausgeht, dass hier Sachbezogene Inhalte diskutiert werden. Über Gott und
die Welt darf man am Stammtisch reden.
MfG Stefan
Jörg Wunsch (dl8dtl) (Moderator) Benutzerseite
> Gast schrieb:>> Mal ganz ab gesehen davon, dass dieses Posting nicht von mir (dem>> ursprünglichen Threadersteller stammt) ..> Könnte ja jeder behaupten... Gegen ,,Identitätsklau'' schützt nur,> dass man angemeldet postet.
Also irgendwie steigt hier glaube ich die Hitze zu Kopf. Erstens lässt
sich das ganz leicht an Hand der IP nachweisen die zu diesem Zeitpunkt
benutzt wurde und zweitens ist es mir egal, wenn jemand ebenfalls den
Nick "Gast" benutzt. Ich habe schon lange aufgegeben mich darüber
aufzuregen wenn kurz nach mir mit dem gleichen Nick ein Posting
erscheint. Dieser ewige Hinweis auf die Anmelderei ist ebenfalls albern,
solange hier nun mal die Möglichkeit besteht ohne Anmeldung zu posten.
>> wäre mir neu, dass man erst mal um Erlaubnis fragen muss, um einen>> Thread in OT erstellen zu dürfen.> Was in Off-topic akzeptabel ist und was nicht, bestimmt letztlich> immer noch der Betreiber.
Dann werden wir mal etwas grundsätzlicher. Was ist denn ein
Threadbetreiber ohne sein Publikum?
> Wenn man dieses vermeintliche Recht> überstrapaziert, und Andreas komplett davon genervt ist, kommt er> vielleicht irgendwann mal auf die Idee, das OT-Forum komplett> abzuschaffen (und /dev/null vermutlich gleich mit). Würde dir das> als Variante besser gefallen?
Das ist jetzt Kleinkindersprache. Was meinst du wie viele Postings ich
selber in diesem Forum bereits verfasst habe, um so manche Wogen zu
glätten (Übrigens nicht nur in OT)? Mit dieser Diskussion hier erhebt
ihr einen Thread der an für sich ganz harmlos war in eine Bedeutung, die
nie beabsichtigt war und Scharfmacher wie Swen P. wollen gleich mal
wieder Leute vertreiben. Im übrigen weiß ich sehr gut was hier geht und
was nicht und daran halte ich mich auch. Mir ist auch gar nicht so
wichtig, dass mein Thread nicht mehr besteht, aber man hätte als
Moderator oder Admin auch einfach mal einen kurzen Kommentar schreiben
können, warum der Thread nicht weiter bestehen soll und in kürze
gelöscht wird. Ist das zu viel verlangt? Muss das hier alles mit einer
nicht nachvollziehbaren Willkür ablaufen? Müsst ihr jeden der die
Überschrift vielleicht mal etwas weitschweifiger formuliert gleich in
die Trollecke stellen?
Leute leute, ihr braucht glaube ich alle mal eine Abkühlung.
Stefan Kunz (syliosha) wrote:
> "Ein Forum ist keine Demokratie"
da wundert man sich dann auch über nichts mehr
gerade mal 42 Beiträge! geschrieben und schon die Demokratie abschaffen
wollen?
Admin, lösch den Thread gleich mit, hier werden zu viel niedere
Instinkte geweckt.
Die Leute hier mit Hausrecht, was Admins und Moderatoren nunmal sind,
müssen sich nicht rechtfertigen. Jede Rechtfertigung würde nur in eine
Diskutions enden, somit ist das Löschen ohne Kommentar sehr akzeptabel.
Davon ab wäre eine Rechfertigung nicht möglich wenn der Thread gelöscht
wird, weil derjenige, der die Löschung getätigt hat, keine Kontaktdaten
von den meisten Leuten hat, da sie sich nicht angemeldet haben. Ich
finde es ist eh schon ein großes Privileg für Leute ohne Anmeldung was
posten zu dürfen.
@ Jörg Wunsch, Rufus
Wisst ihr was das Traurige an der ganzen Sache hier ist? Dass ihr mit
euren Kommentaren immer wieder andere dazu animiert einen Keil zwischen
angemeldeten Nutzern und nichtangemeldeten Postern zu treiben. Was der
Leiharbeiter gegenüber der Stammbelegschaft ist, ist der unangemeldete
Poster gegenüber den Angemeldeten. Dieses fortwährende Geringschätzen
von nicht angemeldeten Schreibern ist genau wie die Ausgrenzung eines
Leiharbeiters durch die Stammbelegschaft und dann kommen hier
Frischlinge die gerade mal ein paar Monate angemeldet sind und riskieren
die dicke Lippe.
> Jede Rechtfertigung würde nur in eine> Diskutions enden, somit ist das Löschen ohne Kommentar sehr akzeptabel.> Davon ab wäre eine Rechfertigung nicht möglich wenn der Thread gelöscht
Was heißt denn hier "sehr akzeptabel"? Für wen? Für dich?
Selbst verständlich ist es möglich mal einen Hinweis zu geben. Ich will
dir sagen wie man das macht:
"Lieber Poster, ich werde diesen Thread hier in 15 Minuten löschen. Der
Inhalt passt mir nicht/stört mich/ist schon vorhanden/verstößt
gegen/verletzt Rechte etc."
Und schon ist das Thema entschäft. Aber auf so einen Gedanken kommt ein
Rufus oder ein Jörg Wunsch halt nicht.
> Deine Ausdrucksweise überschreitet allmählich die Grenze zur> Beleidigung.
Allmählich???
Deine Toleranz möchte ich haben... Dieser Gast versucht systematisch,
das Forum kaputtzumachen. Wenn man Dessen Verhalten sieht, könnte man
gleich auf die Idee kommen, dass Wolle und die Pfaffin gar nicht so
unrecht hätten.
Jörg Wunsch (dl8dtl) (Moderator) wrote:
> Gast schrieb:>> Also irgendwie steigt hier glaube ich die Hitze zu Kopf.> Deine Ausdrucksweise überschreitet allmählich die Grenze zur> Beleidigung.
Na jetzt spiel mal nicht den Überempfindlichen. Weiter oben hast du mich
als Lügner hingestellt "Könnte ja jeder behaupten..". DAS war eine
Beleidigung, mein lieber Jörg.
@Gast
Der Vergleich mit Leiharbeiter hinckt schon ziemlich. Leiharbeiter haben
einen Namen
Nicht angemeldete User sind ehr Phantome als ernstzunehmende
Gesprächspartner. Wer sich anonym hält hat was zu verbergen.
Wenn du die Spielregeln eines Forums nicht magst, steht es dir frei zu
gehen. Und es steht dir sicher nicht zu Admin/Moderatoren zu
kritisieren. Ich glaube nicht, dass du im Haus eines Fremden diesen
"anmachen" kannst und dann noch davon ausgehen, dass du ihm Haus bleiben
darfst.
Dein Vorschlag mit den 15 Minuten Warnung ist genauso gut wie sofort den
Beitrag zu Löschen, da es wohl in den häufigsten Fällen dazu kommt, dass
der jenige, der gepostet hat, nicht jede Minute die Seite neu Laden
wird.
> Selbst verständlich ist es möglich mal einen Hinweis zu geben. Ich will> dir sagen wie man das macht:>> "Lieber Poster, ich werde diesen Thread hier in 15 Minuten löschen. Der> Inhalt passt mir nicht/stört mich/ist schon vorhanden/verstößt> gegen/verletzt Rechte etc.">> Und schon ist das Thema entschäft. Aber auf so einen Gedanken kommt ein> Rufus oder ein Jörg Wunsch halt nicht.
Es ist a) Arbeit und b) woher sollen wir wissen, wann der werte Herr
Troll, der sein Geseiere abgelassen hat, das nächste mal in seinen
Thread blickt?
Nach dem Löschen ist der Thread weg, ob da noch 'ne Warnung drinstand
oder nicht.
Stefan Kunz (syliosha) wrote:
> Nicht angemeldete User sind ehr Phantome als ernstzunehmende> Gesprächspartner. Wer sich anonym hält hat was zu verbergen.
Aber sonst geht's noch?
Ich habe den Beitrag gelöscht, weil er inhaltlich wertlos und nur die
Fortsetzung von einem anderen Thread war.
> Dass ihr mit> euren Kommentaren immer wieder andere dazu animiert einen Keil zwischen> angemeldeten Nutzern und nichtangemeldeten Postern zu treiben.
Um mal aus den Nutzungsbedingungen zu zitieren:
"Ebenso gelöscht werden können Beiträge, die der Diskussionskultur und
dem Niveau abträglich sind, bzw. die auf einen Großteil der Nutzer
störend wirken; dazu zählen z.B. Propaganda, unsachliche oder
provozierende Beiträge oder ausufernde Diskussion von
Privatangelegenheiten. Dies gilt insbesondere für das Offtopic-Forum und
für Beiträge von unangemeldeten bzw. unbekannten Nutzern."
Das Offtopic-Forum war ursprünglich als ein Forum für die regelmäßigen
Nutzer des Forums gedacht, um auch mal über Themen zu diskutieren die in
keines der anderen Foren passen. Inzwischen sieht es aber so aus, dass
viele Leute die sich für den Rest der Seite nicht interessieren das
Forum als ihren Stammtisch nutzen. Das ist nicht erwünscht. Wenn du
meinst dass das auf dich nicht zutrifft und eine unfaire Behandlung ist,
dann habe ich eine ganz einfache Lösung für dich: melde dich an oder gib
zumindest einen Namen an.
@Gast
Also deine Aussage ist wohl nun eine Beleidigung. Das ist meine
persönliche Meinung und ich steh dazu. Und ich komm nicht umhin, dass
meine Aussage auf dich zutrifft. Wenn sie nicht zutreffen sollte,
würdest du dich sicher nicht so aufregen. Ich finds sehr erheitern wie
du dich "Gast" um Kopf und Kragen redest.
Stefan Kunz schrieb:
> Und es steht dir sicher nicht zu Admin/Moderatoren zu> kritisieren.
Kritisieren ist schon OK, Moderatoren sind auch nur Menschen.
Aber beleidigende Äußerungen, noch dazu gepaart mit kompletter
Uneinsichtigkeit (Motto: was ich mache, ist auf jeden Fall OK,
denn was OK ist, bestimme ich ja) sind verzichtbar. Wenn dann
noch andere User vollgepflaumt werden ("gerade mal 42 Beiträge!
geschrieben und schon die Demokratie abschaffen wollen?")
während man für sich selbst beansprucht, dass die eigene
Anonymität das allerwichtigste ist, außer man will damit pransen,
wie toll man ja hier sonst schon war (kann ja keiner mehr prüfen,
IP-Adressen wechseln bei den meisten Providern so wie Unterwäsche,
und daher wirft sie auch Andreas nach einem Tag aus den Daten
raus), dann hört der Spaß einfach auf.
Rufus t. Firefly (rufus) (Moderator) wrote:
> Es ist a) Arbeit
Erstens ist es TRANSPARENT und zweitens ist es weniger Arbeit als die
Postings die das nach sich zieht.
> und b) woher sollen wir wissen, wann der werte Herr> Troll, der sein Geseiere abgelassen hat, das nächste mal in seinen> Thread blickt?
Rede nicht in der dritten Person über mich. Zeige mir mal ein Posting
was in diesem Thread als "Troll" zu verstehen ist? Ist man wenn es eine
Meinungsverschiedenheit gibt bei euch automatisch ein Troll? Was soll
das?
> Nach dem Löschen ist der Thread weg, ob da noch 'ne Warnung drinstand> oder nicht.
Natürlich ist er dann weg, aber bis dahin hat es wenigstens ein
Begründung gegeben, warum gelöscht und nicht nach Gutsherrenart
vorgegangen wurde. Das müsst ihr endlich mal ändern.
Warum sollte man eine Warnung schreiben die nicht gelesen wird(s.o.)?
Wenn derjenige nicht die Warnung gelesen hat ist es genauso als ob es
sie nie gegeben hätte.
Andreas Schwarz (andreas) (Admin) wrote:
> Ich habe den Beitrag gelöscht, weil er inhaltlich wertlos
Ich hatte ja bereits selber bemerkt, das der Beitrag nicht "der Nabel
der Welt" war. Als Wertlos empfand ich ihn nicht.
> und nur die> Fortsetzung von einem anderen Thread war.
Genau das war er nicht. Er sollte eher als Gegengewicht dienen mal etwas
nachdenklicher zu werden, was in Menschen mental abläuft deren Existenz
durch Wohnungsverlust bedroht wird. Solche Ausraster kommen nach meiner
Beobachtung immer häufiger vor, das betrifft uns alle.
>> Dass ihr mit>> euren Kommentaren immer wieder andere dazu animiert einen Keil zwischen>> angemeldeten Nutzern und nichtangemeldeten Postern zu treiben.> Um mal aus den Nutzungsbedingungen zu zitieren:> "Ebenso gelöscht werden können Beiträge, die der Diskussionskultur und> dem Niveau abträglich sind, bzw. die auf einen Großteil der Nutzer> störend wirken; dazu zählen z.B. Propaganda, unsachliche oder> provozierende Beiträge oder ausufernde Diskussion von> Privatangelegenheiten. Dies gilt insbesondere für das Offtopic-Forum und> für Beiträge von unangemeldeten bzw. unbekannten Nutzern."
Also dich ein Zwei-Klassen-Recht.
> Das Offtopic-Forum war ursprünglich als ein Forum für die regelmäßigen> Nutzer des Forums gedacht,
Was hat regelmäßig denn mit angemeldet zu tun? Überhaupt nichts!
> um auch mal über Themen zu diskutieren die in> keines der anderen Foren passen. Inzwischen sieht es aber so aus, dass> viele Leute die sich für den Rest der Seite nicht interessieren das
Das ist völliger Quatsch. Schau mal auf die Gastbeiträge in den anderen
Foren.
> Forum als ihren Stammtisch nutzen. Das ist nicht erwünscht.
Stammtisch wird auch und gerade von angemeldeten Nutzern immer wieder
"bemüht".
> Wenn du> meinst dass das auf dich nicht zutrifft und eine unfaire Behandlung ist,
Ach was heißt hier unfair? Das ganze hat sich jetzt zur Grundsatzfrage
hochgeschaukelt. Das hat der Ursprungsthread gar nicht verdient.
Richtig ärgern tue ich mich über solche Äußerungen
"Ein Forum ist keine Demokratie"
"Nicht angemeldete User sind ehr Phantome als ernstzunehmende"
"Gesprächspartner. Wer sich anonym hält hat was zu verbergen."
Das ist so was von einfältig. Das tut schon weh!
> dann habe ich eine ganz einfache Lösung für dich: melde dich an oder gib> zumindest einen Namen an.
Weiß du, Andreas, ich könnte dir jetzt 4 Jahre und länger zurückliegende
Beiträge von mir zeigen, die alle meist sehr ausführlich waren. Zu
Themen wie dem ElektroG, dem Bereich Platinen und vielen anderen Themen.
Meine Intention was immer auch die Qualität der Gastpostings hoch zu
halten unter verschiedenen Nicks. Ob ich hier als Rufus T. Firefly poste
oder als Gast, darin besteht kein Unterschied und wenn Leute ihre
Realnamen gerne in der Gegend verteilen, dann ist das deren Sache, aber
nicht die meine. Solange ihr das unangemeldete Posten hier anbietet
müsst ihr auch damit rechnen, dass das in Anspruch genommen wird. Wenn
ihr das nicht wollt, dann schafft es ab und die Diskussion ist vom
Tisch. Vielleicht ergeht es euch dann wie dem Progforum, wer weiß,
probiert es mal aus.
Nein, ich will hier nicht provozieren.
Es interessiert hier keine Menschenseele, ob du dich diskriminiert,
misverstanden oder unterdrückt fühlst, da du effektiv niemand bist. So
viel zum Thema Anmeldung und Gastbeiträge.
Wenn du deinen Beitrag anonym und unangemeldet verfasst, musst du halt
akzeptieren, dass er später auch anonym veröffentlicht wird. Das geht
z.B. einher damit, dass du wohl kaum nachweisen kannst, ob ein Beitrag
von dir war, oder nicht. Ist ja der Sinn der Sache.
Anonyme Beiträge sind auch nicht per-se wertlos, das steht zumidest für
mich außer Diskussion.
Warum und wieso ein Beitrag zu kurz kommt, interessiert hier auch
niemanden. Wenn dir der Saft ausgeht, haste halt Pech gehabt. Dann reg
dich aber bitte nicht drüber auf, dass man deine Beitragsleiche löscht.
Also dreh und wende es, wie du möchtest -- wenn dir hier etwas nicht
passt, hast du ja die Wahl:
1. such dir ein anderes Forum oder
2. beherzige die Regeln und halte dich nächstes Mal daran oder
3. diskutiere mit den Moderatoren oder mit Andreas.
'Diskutieren' in letzterem Fall meint aber, eine konkrete Frage zu
stellen und andere Argumente zu kapieren. Und unter 'Argumente' von
beiden Seiten fällt prinzipbedingt aber nicht das
Owei-hier-wird-zensiert-Gehabe. Wenn dir das nicht passt, gehe zurück zu
Punkt 1.
Das Forum ist keine Demokratie und seine Benutzung ist kein Recht.
Versteh mal, dass du hier ganz alleine sein darfst, weil letztlich
Andreas dich hier duldet. Wenn er dich endgültig hinauswirft oder dir
Hausverbot erteilt, hast du das zu akzeptieren. Das Hausverbot wäre
sogar gerichtlich und strafrechtlich durchsetzbar, wenn nicht die
Anonymität des Internets dazwischen wäre. Mach dir das mal bewusst.
Ob und wie sich das in anderen Foren verhält, ist uninteressant. Wenn es
dir woanders besser gefällt, steht es dir frei, woanders hin zu gehen.
Andreas und die anderen Moderatoren sind weder doof noch
minderbemittelt. Wenn die Scheiße bauen und man sie freundlich darauf
anspricht, bekommt man auch eine freundliche Antwort.
Damit wäre eigentlich alles gesagt, oder?
Komischerweise darf Sven P. (haku) der Provokateur hier Beleidigungen
posten wir ihm der Schnabel gewachsen ist. Darüber regt sich niemand
auf.
Schön dass dieses Forum solche Beiträge wie hier
http://www.mikrocontroller.net/topic/148061
als sinniger einteilt als mein Posting gestern. Darüber sollte man mal
nachdenken.
Ach Sven P., du drückst anderen den Stempel "du bist niemand" auf. Ich
schreibe in diesem Forum nun etliche Jahre und kann deshalb sehr gut
beurteilen, was ein gutes Posting ist und was nicht (hat jetzt nichts
mit dem urspünglichen Thread zu tun). Das es irgend einen auffällige
Gewichtung guter Postings zu Gunsten angemeldeter Nutzer geben soll
halte ich für ein Gerücht. Was ich da schon alles mitlesen durfte ..
Naja, warum hier ins Horn der Zwei-Klasen-Schreiber gepustet wird nur
weil man im Grunde mal nachgefragt hat, warum ein Thread plötzlich
verschwindet finde ich recht traurig. Wenn es überhaupt ein
Qualitätskriterium hier gibt, dann das, dass Kurzbeiträge meistens wenig
taugen (je kürzer, desto dümmer). Aber auch diese Regel taugt nicht in
allen Fällen. Deshalb seid doch froh, wenn ein paar Gäste hier euer
"Gastniveau" noch hochhalten und nicht der Gastzugang im "NPD find ich
geil" und ähnliches versumpft.
Gast schrieb:
> Ach Sven P., du drückst anderen den Stempel "du bist niemand" auf.
Ja, du bist nunmal niemand, du und deine Beiträge sind letztlich nie
wieder identifizierbar oder gar zuzuordnen. Das gilt für alle anderen
Gäste genauso, unabhängig davon, was sie schreiben. Sollte eigentlich
klar sein, dass das aus technischer Sicht gemeint ist, ich kenne dich
überhaupt nicht, soweit steht mir dahingehend erst garkein Urteil zu.
Wo bitte habe ich dich beleidigt?
Sven P. schrieb:
> Das Forum ist keine Demokratie und seine Benutzung ist kein Recht.> Versteh mal, dass du hier ganz alleine sein darfst, weil letztlich> Andreas dich hier duldet.
Es mag dir schwer fallen, aber solche Aussagen sind fuer Jemanden, der
wirklich an Demokratie und Meinungsfreiheit glaubt, eine ueble
Provokation. Denn fuer einen echten Demokraten mach die Demokratie nicht
an seiner Grundstuecksgrenze halt. Ich habe auch auch schon ein Forum
gegruendet und war mehrfach Moderator und es war fuer mich
selbstverstaendlich, mich nicht auf mein Hausrecht zu beziehen.
Objektivitaet und gleiches Recht fuer Alle war stets mein oberstes
Gebot, auch wenn es oft schwer faellt. Leider sieht es hier so aus, dass
man vor Allem an den Threads und Artikeln, die nicht geloescht werden
merkt, dass es daran leider hapert.
Ueber den Offtopic-Bereich will ich gar nicht reden, den lese ich seit
einigen Wochen nicht mehr - nicht nur weil mir aufgefallen ist, dass
dort Artikel, die einer bestimmten politischen Richtung widersprechen,
deutlich schneller verschwinden, als Andere.
Vor Allem "Ausbildung, Studium & Beruf" verkommt zu einem zweiten
Offtopic-Bereich. Dort gibt es einige Threads, die nur mit einem
geposteten Link gestartet werden, was hier nicht als unerwuenscht
beschrieben wurde.
Allgemein gibt es hier zu viele Threads die offensichtlich nur dafuer da
sind, diverse Gruppen zu diskriminieren (mal geht's um Auslaender
allgemein, mal um Chinesen oder auch um Banker Manager Politiker)
und in denen die Grenze zur Beleidigung reichlich ueberschritten wird -
einiges davon kann man ohne Probleme schon als Verhetzung bezeichnen.
Und dort sieht man leider auch, dass es schon fast dumm ist, angemeldet
zu posten - jede Meinungsaeusserung abseits des Mainstreams wird sehr
schnell mit persoenlichen Angriffen quittiert.
Was ich als Moderator ueberigens ueberhaupt nicht haben konnte, waren
Leute, die meinten in meinem Sinne zu handeln, wenn sie ueber andere
Nutzer hergefallen sind...
Sven P. (haku) wrote:
> Gast schrieb:>> Ach Sven P., du drückst anderen den Stempel "du bist niemand" auf.>Ja, du bist nunmal niemand, du und deine Beiträge sind letztlich nie> wieder identifizierbar oder gar zuzuordnen.
Das beklagt Schäuble auch andauernd. ;)
> Das gilt für alle anderen> Gäste genauso, unabhängig davon, was sie schreiben.
Deshalb sollte man gerade bei "Gast" Texten besonders aufpassen, um
Verwechselungen nicht permanent aufzuliegen.
Aber bedenke mal folgendes, was würde sich ändern wenn ich unter "Ernst
August" posten würde? Was würde sich am Inhalt ändern? Letztlich sind
ALLE hier im Forum Gäste die dem Admin nicht ihren Personalausweis bei
der Anmeldung gemailt haben. Also von "identifiziert" aufgrund einer
Anmmeldung hier unter irgend einer Mailadresse kann gar keine Rede sein.
Der einzige Unterscheid ist, bei angemeldeten Gästen lassen sich die
Beiträge unter einem (meist anomymen) Nick zusammenfassen und beim
Gastposting ist das nicht der Fall und natürlich die Sache mit dem
Identitätsklau, aber letzteres spielt bei wohl formulierten Texten keine
Rolle. Für so wichtig empfinde ich es halt nicht hier alle meine
Postings zu bündeln.
> Sollte eigentlich> klar sein, dass das aus technischer Sicht gemeint ist, ich kenne dich> überhaupt nicht, soweit steht mir dahingehend erst garkein Urteil zu.
Dann hättest du das mal besser gleich so geschrieben. In einer
Diskussion wie dieser kommt das ansonsten eben ganz anders rüber.
> Wo bitte habe ich dich beleidigt?
Vorwurf ist ausgeräumt.
Naja, ich bin ja nicht extrem. Generell bin ich Demokrat, aber das tut
ja nichts zur Sache.
Ich will ja auch keinen Demokraten angreifen, auch nicht hier im Forum.
Trotzdem sehe ich das so, dass man sich damit abfinden muss, dass hier
nunmal nur so weit Demokratie herrscht und herrschen kann, wie Andreas
es wünscht.
Ich stell mich ja auch nicht mit zehn Freunden in den Garten des
Nachbarn und beschließe mit denen gemeinsam, dass dort nun ein Bäumchen
gepflanzt wird -- es steht mir aber trotzdem frei, ein eigenes
Grundstück zu suchen oder zu erwerben und dort das Bäumchen zu pflanzen.
Dieses Forum ist so gesehen nun mal Privatgrund von Andreas, es ist
schön, dass er uns hier duldet und gewähren lässt. Aber darauf hab ich
doch kein Recht?!
Peter Stegemann (pst) wrote:
> Es mag dir schwer fallen, aber solche Aussagen sind fuer Jemanden, der> wirklich an Demokratie und Meinungsfreiheit glaubt, eine ueble> Provokation. Denn fuer einen echten Demokraten mach die Demokratie nicht> an seiner Grundstuecksgrenze halt.
Das bringt es sehr schön auf den Punkt. Danke!
> Vor Allem "Ausbildung, Studium & Beruf" verkommt zu einem zweiten> Offtopic-Bereich. Dort gibt es einige Threads, die nur mit einem> geposteten Link gestartet werden, was hier nicht als unerwuenscht> beschrieben wurde.
Vermutlich meinst du diesen einen Thread letztens. Der wurde aber dann
noch OT verschoben (ob wohl ich eigentlich dagegen anargumentiert und
gerade dir Peter widersprochen hatte; hoffe du hast das nicht zu
persönlich gesehen ;)).
> Allgemein gibt es hier zu viele Threads die offensichtlich nur dafuer da> sind, diverse Gruppen zu diskriminieren (mal geht's um Auslaender> allgemein, mal um Chinesen oder auch um Banker Manager Politiker)> und in denen die Grenze zur Beleidigung reichlich ueberschritten wird -> einiges davon kann man ohne Probleme schon als Verhetzung bezeichnen.
Was ich vor allem nicht verstehen kann ist diese permanente Hetze gegen
Kirche, Christen, Glauben etc. Das es seit der Finanzkrise verstärkt
gegen Manager und die Boni-Kultur geht kann ich zumindest gut verstehen.
Das macht die Leute (mich ebenfalls) ziemlich wütend; ist ein Gefühl
tiefer Hilflosigkeit der Bürger gegenüber einem System, das sich
verselbstständigt hat. Deswegen kommt eben schnell alles was diesem
Zustand nicht ändern möchte als "neoliberal" rüber. Ich finde man muss
über solche Dinge sprechen bzw. sich austauschen. Aber du hast schon
recht, es fällt schwer da die Emotionen im Zaun zu halten.
@ Sven P. (haku)
Auch die Demokratie hat Regeln bzw. ist nicht Regel frei und erlaubt
alles was einem gefällt. Ich verstehe selbstverständlich das Anliegen
ein Forum "sauber" zu halten (im übrigen habe ich das in der
Vergangenheit selber oft genug mit entsprechenden Hinweisen angemahnt).
Vielleicht würde es schon genügen wie ich das angesprochen habe einen
Löschhinweis mit einer Deadline zu posten, um künftig Diskussionen über
"Spontanlöschungen" zu vermeiden. So viel Mehrarbeit ist das nicht, wenn
man bedenkt, das man ansonsten hinterher doch wieder mit Erklärungen ran
muss.
Die Sache ist ganz einfach (und steht auch so in den Nutzungsbestim-
mungen): wenn du beim Posten eine email-Adresse hinterlässt (entweder
per Anmeldung oder halt explizit mit dazu geschrieben), dann bekommst
du auch eine Information über die Löschung. Wenn du es vorziehst,
sowas nicht anzugeben, dann erwarte bitte nicht von anderen, dass
sie sich irgendwie noch weitere Mühe geben, nach einer Kontakt-
möglichkeit mit dir zu suchen. Schließlich warst du es, der
explizit auf die Kontaktmöglichkeit verzichtet hat.
Ist das Forum vielleicht KEINE Kontaktmöglichkeit?
Aber vielleicht vergesst ihr beim zenzieren ja eure
gute Kinderstube und das soll nicht jeder im Forum
lesen?
Mich würde mal interessieren was die Moderatoren und
auch Andreas so den Tag über macht, ob ihr einen Job habt
wie viel Zeit Ihr hier für die Forumzensur vergeudet
und wie ihr das überhaupt gebacken bekommt ein normales
Leben zu führen? Wenn Ihr es bereits geschaft habt dem
Forumsserver eine KI zu implementieren der hier diesen
ganzen Frust produziert würde mir einiges klar werden.
Gast schrieb:
> @ Sven P. (haku)>> Auch die Demokratie hat Regeln bzw. ist nicht Regel frei und erlaubt> alles was einem gefällt.
Absolut richtig. Hier herrscht aber im Extremfall keine Demokratie,
insofern ist jede Argumentation, die auf den Grunfesten der Demokratie
fußt, unzweckmäßig.
Freiheitlich demokatisches Recht impliziert nicht, dass die Benutzer von
Webforen bestimmen, was im Webforum gesagt werden darf und was nicht.
Was du in der Kneipe mit Freunden diskutierst ist dem Wirt normalerweise
solange egal, bis du damit ihm oder anderen auf den Nerven gehst. Dann
aber hat er das Recht, dich für dieses Mal oder auf Dauer an die Luft zu
setzen, unabhängig davon wieviele Gäste dafür oder dagegen sind. Und
dieses Recht muss er haben können, andernfalls wäre der Betrieb einer
Kneipe nicht möglich.
Sven P. (haku) wrote:
> Gast schrieb:>> @ Sven P. (haku)>>>> Auch die Demokratie hat Regeln bzw. ist nicht Regel frei und erlaubt>> alles was einem gefällt.> Absolut richtig. Hier herrscht aber im Extremfall keine Demokratie,> insofern ist jede Argumentation, die auf den Grunfesten der Demokratie> fußt, unzweckmäßig.
".. insofern ist jede Argumentation, die auf den Grunfesten der
Demokratie
fußt, unzweckmäßig."
Das ist wirklich ein schlimmer Satz. Über den solltest du noch mal
nachdenken.
Wenn wir Bürger hier untereinander Demokratie außer Kraft setzen,
brauchen wir uns auch nicht mehr aufregen über unsere
Regierungsparteien, wenn die das gleiche machen.
Wenn du zufällig DDR Bürger warst (ich war das nicht), dann sollte dir
jede empfundene Willkür schon im Ansatz aufstoßen.
A. K. (prx) wrote:
> Freiheitlich demokatisches Recht impliziert nicht, dass die Benutzer von> Webforen bestimmen, was im Webforum gesagt werden darf und was nicht.
Auch das ist ein schlimmer Satz, denn er heißt im Umkehrschluss, der
Forenbetreiber bestimmt was gesagt werden darf. Das wäre dann ein
totalitäres Forum (was wir hier nicht haben).
Gast schrieb:
> Wenn du zufällig DDR Bürger warst (ich war das nicht), dann sollte dir> jede empfundene Willkür schon im Ansatz aufstoßen.
[Ironie] Stimmt. Eigentum ist zutiefst undemokratisch, weil es
hierzulande gegenüber anderen das Recht verleiht, es auch dann nicht
rausgeben zu müssen, wenn andere mehrheitlich dies wollen. Abschaffen!
[/Ironie]
Klar darfst und sollst du dich über Willkür aufregen. Nur ist der Wink
mit "Demokratie" in diesem Zusammenhang völlig verfehlt. Es geht um
Rechte und Pflichten, die sich aus Eigentum ergeben.
Gast schrieb:
> ".. insofern ist jede Argumentation, die auf den Grunfesten der> Demokratie> fußt, unzweckmäßig.">> Das ist wirklich ein schlimmer Satz. Über den solltest du noch mal> nachdenken.
Nein, das ist kurioserweise schlicht und einfach der Sachverhalt hier.
Natürlich kann ich hier auf Demokratie bauen und argumentieren, das mag
dann ja auch alles richtig sein. Das nützt dir und mir aber nichts, wenn
hier Hausverbot erteilt wird.
Auch sieht das schon vollkommen anders aus, wenn es um öffentliche und
rechtliche Dinge geht, aber da stehe ich dann auch in einem vollkommen
anderen Verhältnis zum Sachverhalt.
> Wenn wir Bürger hier untereinander Demokratie außer Kraft setzen,> brauchen wir uns auch nicht mehr aufregen über unsere> Regierungsparteien, wenn die das gleiche machen.>> Wenn du zufällig DDR Bürger warst (ich war das nicht), dann sollte dir> jede empfundene Willkür schon im Ansatz aufstoßen.
Nein, war ich nicht.
Ich bin freiwillig hier, das ist entscheidend. Niemand zwingt mich
dazu, ausgerechnet hier meinen Senf abzulassen. Es ist demokratisch,
dass ich überall sonstwo meinen Senf ablassen darf und kann, sei es auf
Twitter oder in der Fußgängerzone oder auf einer eigenen Homepage. Ich
kann aber niemandem vorschreiben, dass er sich meinen Senf auch anhört.
Ob jemand nun ratinal begründen kann, warum er sich meinen Dünnschiss
nicht anhören möchte, ist doch egal -- ohne weitere Bindungen werde ich
ihn kaum dazu zwingen können. Das sieht vielleicht anders aus, wenn es
z.B. um gewisse Amtspersonen etc. geht.
Es mag ja unbegründet sein, wenn hier gelöscht wird, aber damit ist es
noch lange nicht undemokratisch. Im Gegensatz zur DDR darfst du hier
jederzeit ausreisen und es wird dich auch niemand verpfeifen oder
foltern.
Gast schrieb:
>> Freiheitlich demokatisches Recht impliziert nicht, dass die Benutzer von>> Webforen bestimmen, was im Webforum gesagt werden darf und was nicht.> Auch das ist ein schlimmer Satz, denn er heißt im Umkehrschluss, der> Forenbetreiber bestimmt was gesagt werden darf. Das wäre dann ein> totalitäres Forum (was wir hier nicht haben).
Dann wirst du damit leben müssen, in einer für dich durch und durch
totalitären Welt zu leben, ohne die geringste Chance auf Änderung.
Und du solltest nie Gäste einladen, die vielleicht irgendwann auf die
Idee kommen könnten, sich auf Dauer bei dir häuslich niederzulassen, nur
weil sie dir gegenüber in der Mehrheit sind. Könnte mir vorstellen, dass
du dann selbst ganz undemokratisch und ziemlich diktatorisch den Wunsch
verspüren könntest, sie notfalls gewaltsam rauszuwerfen.
@ A. K. (prx)
Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.
Ich will dich nochmal an deinen Satz erinnern
A. K. (prx) wrote:
> Freiheitlich demokatisches Recht impliziert nicht, dass die Benutzer von> Webforen bestimmen, was im Webforum gesagt werden darf und was nicht.
Also ehrlich gesagt, in einem Forum wo der Admin bestimmt was gesagt
werden darf würde ich keinen Fuß reinsetzen. Du musst nämlich nur mal
deinen Satz richtig durchdenken. Das hieße nämlich, ich müsste jeden
Text per Anfrage absegnen lassen bevor er veröffentlicht wird. Das nennt
sich Freischaltung von Nutzerkommentaren. Genau das findet aber hier gar
nicht statt. Deswegen stimmt auch dein Satz hier in keinster Weise. Der
Admin bestimmt eben nicht was hier im Forum gesagt werden darf. Da hätte
er auch viel zu tun. Er achtet lediglich darauf, dass die Forenregeln
eingehalten werden. Dagegen ist auch gar nichts einzuwenden. Nur hat das
mit deinem Satz von oben nichts zu tun, lieber anonymer A. K. :)
Gast schrieb:
> A. K. (prx) wrote:>>> Freiheitlich demokatisches Recht impliziert nicht, dass die Benutzer von>> Webforen bestimmen, was im Webforum gesagt werden darf und was nicht.>> Auch das ist ein schlimmer Satz, denn er heißt im Umkehrschluss, der> Forenbetreiber bestimmt was gesagt werden darf.
Genau das aber kann er tun, wird er mitunter tun und darf er tun.
> Das wäre dann ein> totalitäres Forum (was wir hier nicht haben).
Doch, nichts anderes haben wir hier. Andreas und die Moderatoren spielen
sich letztlich nicht auf, wie Diktatoren, aber es würde sie nichts und
niemand daran hindern können.
Überleg doch mal: Mit welchen Prinzipen, Grundsätzen oder gar Gesetzen
erlaubst du dir gerade, hier in diesem Forum deine Beiträge zu
verfassen? Genau: Einzig allein auf Andreas' offenbar freundlicher
Natur, es dir zu gestatten. Genauso hast du aber auch die Möglichkeit,
deinerseits ein Forum zu eröffnen und gleiches zu tun.
Das klingt vielleicht blöde, aber wenn Andreas morgen beschließt, dieses
Forum einschließlich der Festplatten wegzuwerfen, wird ihn niemand daran
hindern.
Letztlich bestimmt ganz allein Andreas, denn ihm gehört der Server und
die Festplatten, die dieses Forum bereitstellen, was damit passiert. Mit
welchem Grundsatz also könnte man ihm rechtlich verbieten, irgendeinen
Beitrag zu löschen?
In Grenzen könnte man z.B. auf Rufschädigung, Verleumdung etc. setzen,
sofern eine Löschaktion das durch Zerstörung irgendwelcher Zusammenhänge
bewirken sollte, das wars aber auch schon.
Um es mal anders zu formulieren: Ich hatte die Gnade der späten Geburt
und habe weder NS-Diktatur noch DDR miterlebt. Ich kann auch nicht
verstehen, wie du dich über das Thema hier derart ereiferst; das liegt
aber nicht an Unverständnis, sondern daran, dass ich bisher nie hart auf
hart um die Demokratie kämpfen musste und dergleichen, ich kann es bis
jetzt einfach nicht begreifen.
Meiner Einschätzung nach (und die mag durchaus falsch sein) ist es hier
im Falle des Forums einfach sinnfrei, etwas als demokratie-feindlich zu
bezeichnen, wenn
1. von vornherein niemand eine Demokratie behauptet hat,
2. ich mich freiwillig darauf eingelassen habe und
3. mich niemand daran hindert, es wieder bleiben zu lassen
Ich habe doch danach alle demokratischen Freiheiten, dieses Forum in den
Tiefen des Internets verschimmeln zu lassen --
Gast schrieb:
> Also ehrlich gesagt, in einem Forum wo der Admin bestimmt was gesagt> werden darf würde ich keinen Fuß reinsetzen.
Ich sehe darin einen gewissen Widerspruch. Denn du bist eindeutig noch
drin, mit zumindest einem virtuellen Fuss. Mit den Richtlinien tut er
nämlich nichts anderes als dir vorzuschreiben was gesagt werden darf.
> deinen Satz richtig durchdenken. Das hieße nämlich, ich müsste jeden> Text per Anfrage absegnen lassen bevor er veröffentlicht wird.
Nein, das heisst es nicht. Er dürfte es aber so realisieren, wenn er
wollte. Moderierte Usenet-Foren haben exakt so funktioniert.
Und was hinkende Vergleiche angeht: Erklär mir bitte mal, warum der
Vergleich mit einer Kneipe oder deine Wohnung hinkt. Du bist Gast in
Andreas' Forum, und die Webseite ist mitsamt Forum sein Eigentum. Aus
dem er dich ohne jede Begründung rauswerfen darf. Ein Forum stellt keine
freiwillige Enteignung des Besitzers dar.
Sven P. (haku) wrote:
>> Das wäre dann ein>> totalitäres Forum (was wir hier nicht haben).> Doch, nichts anderes haben wir hier.
Nein genau das haben wir hier eben nicht. Das ist ein öffentliches Forum
und keines mit einem geschlossenen Benutzerkreis.
> Andreas und die Moderatoren spielen> sich letztlich nicht auf, wie Diktatoren, aber es würde sie nichts und> niemand daran hindern können.
Du kannst im stillen Kämmerlein so lange Diktator spielen wie du lustig
bist, nur wird dir das Volk dann weglaufen.
> Überleg doch mal: Mit welchen Prinzipen, Grundsätzen oder gar Gesetzen> erlaubst du dir gerade, hier in diesem Forum deine Beiträge zu> verfassen? Genau: Einzig allein auf Andreas' offenbar freundlicher> Natur, es dir zu gestatten.
Untertänigsten Dank!
> Genauso hast du aber auch die Möglichkeit,> deinerseits ein Forum zu eröffnen und gleiches zu tun.
Das ist usus.
> Das klingt vielleicht blöde, aber wenn Andreas morgen beschließt, dieses> Forum einschließlich der Festplatten wegzuwerfen, wird ihn niemand daran> hindern.
Ich werde zwei Tränen weinen und diese dann versiegeln lassen.
> Um es mal anders zu formulieren: Ich hatte die Gnade der späten Geburt> und habe weder NS-Diktatur noch DDR miterlebt.
Ich ebenfalls nicht, kenne aber die DDR als Besucher noch erlebt.
> Ich kann auch nicht> verstehen, wie du dich über das Thema hier derart ereiferst;
Ich habe das Gefühl andere ereifern sich eher darüber.
>> Meiner Einschätzung nach (und die mag durchaus falsch sein) ist es hier>im Falle des Forums einfach sinnfrei, etwas als demokratie-feindlich zu>bezeichnen, wenn>1. von vornherein niemand eine Demokratie behauptet hat,>2. ich mich freiwillig darauf eingelassen habe und>3. mich niemand daran hindert, es wieder bleiben zu lassen
Warum soll das sinnfrei sein? Demokratie heißt erst mal Wahrung der
Rechte und freie Meinungsäußerung. Ich wüsste nicht, dass man sich hier
nicht prinzipiell frei äußern dürfte. Ihr unterstellt dem Admin da
andauernd etwas, was gar nicht der Fall ist. Ich glaube ihr verwechselt
freie Meinungsäußerung mit jeden Mist posten und das Forum zumüllen. Das
verstehe ich jetzt gerade unter freier Meinungsäußerung nicht.
> Ich habe doch danach alle demokratischen Freiheiten, dieses Forum in den> Tiefen des Internets verschimmeln zu lassen --
Das wäre aber sehr schade.
A. K. (prx) wrote:
> Mit den Richtlinien tut er> nämlich nichts anderes als dir vorzuschreiben was gesagt werden darf.
Nein, genau das macht der Admin eben nicht und ich wundere mich
andauernd, dass ihr den Admin hier zum Diktator abstempeln wollt.
> .. Er dürfte es aber so realisieren, wenn er> wollte. Moderierte Usenet-Foren haben exakt so funktioniert.
Ja aber dieses Forum ist kein "Freischaft-Forum".
Gast schrieb:
> Sven P. (haku) wrote:>>>> Das wäre dann ein>>> totalitäres Forum (was wir hier nicht haben).>> Doch, nichts anderes haben wir hier.>> Nein genau das haben wir hier eben nicht. Das ist ein öffentliches Forum> und keines mit einem geschlossenen Benutzerkreis.
Das ändert nichts daran, wie bewegen uns dennoch auf 'Privatgrund'. Das
Forum ist privat, denn es gehört einer Privatperson. Öffentlich im
Wortsinne wäre es, wenn es z.B. von der Bundesregierung zu öffentlichem
Zweck gestellt würde, dann könnte man auch rechtlich einen Anspruch
darauf durchsetzen.
>> Andreas und die Moderatoren spielen>> sich letztlich nicht auf, wie Diktatoren, aber es würde sie nichts und>> niemand daran hindern können.>> Du kannst im stillen Kämmerlein so lange Diktator spielen wie du lustig> bist, nur wird dir das Volk dann weglaufen.
Eben. Andreas kann und darf hier auch Diktatur spielen. Dann laufen ihm
halt die Benutzer weg, ja und?
>>> Meiner Einschätzung nach (und die mag durchaus falsch sein) ist es hier>>im Falle des Forums einfach sinnfrei, etwas als demokratie-feindlich zu>>bezeichnen, wenn>>1. von vornherein niemand eine Demokratie behauptet hat,>>2. ich mich freiwillig darauf eingelassen habe und>>3. mich niemand daran hindert, es wieder bleiben zu lassen>> Warum soll das sinnfrei sein? Demokratie heißt erst mal Wahrung der> Rechte und freie Meinungsäußerung.
Richtig. Freie Meinungsäußerung musst du dann aber auch in Freiheit
machen. Geh mal in den McDonalds und äußere frei deine Meinung, dass dir
Burger King viel besser schmeckt und noch dazu billiger ist, dann wirste
das erleben.
> Ich wüsste nicht, dass man sich hier> nicht prinzipiell frei äußern dürfte. Ihr unterstellt dem Admin da> andauernd etwas, was gar nicht der Fall ist.
Nö. Man darf sich hier doch äußern, aber einen Anspruch darauf hat man
trotzdem nicht. Man hat auch keinerlei Handhabe dagegen, dass der
Betreiber deine Meinung wieder löscht -- wir befinden uns hier auf
seinem privaten Grundstück.
Ich möchte Andreas auch nicht unterstellen, dass er ein Diktator ist.
Aber es hindert in prinzipiell nichts und niemand daran, es hier zu
sein.
>> Ich habe doch danach alle demokratischen Freiheiten, dieses Forum in den>> Tiefen des Internets verschimmeln zu lassen -->> Das wäre aber sehr schade.
Ja, aber es wäre deine demokratische Freiheit.
EOD, für mich.
Gast schrieb:
> Demokratie heißt erst mal Wahrung der> Rechte und freie Meinungsäußerung.
Demokratie impliziert zunächst nur einen Weg, die Besetzung einer
Regierung und ggf. andere Institutionen zu bestimmen.
In der Frage, welche Posten so besetzt werden, gibt es aber bereits
grosse Meinungsverschiedenheiten. Andernorts werden Polizeichefs,
Staatsanwälte, Richter, ... demokratisch bestimmt.
Und für die Wahrung von Rechten haben wir den Rechtsstaat, nicht die
Demokratie.
> Ich glaube ihr verwechselt> freie Meinungsäußerung mit jeden Mist posten und das Forum zumüllen.
Erklär mir mal den Unterschied zwischen einer freien Meinungsäusserung
und der Äusserung von irgendeinem Mist, ohne selber den Anspruch zu
erheben, Inhalt zu zensieren.
> Das verstehe ich jetzt gerade unter freier Meinungsäußerung nicht.
Und erklärst dich damit selbst zum Zensor ;-). Denn du entscheidest
damit, was Mist ist und was keiner.
Gast schrieb:
> Nein, genau das macht der Admin eben nicht und ich wundere mich> andauernd, dass ihr den Admin hier zum Diktator abstempeln wollt.
Du erinnerst mich grad an Uhu. Für ihn gibt's auch immer nur 2
Alternativen, entweder grellweiss oder tiefschwarz, nix dazwischen.
Vorschriften, Regeln und Anwendung von Hausrecht sind nicht
notwendigerweise eine Diktator und ich erkläre Andreas nicht zum
Diktatur. Es könnte aber niemand was dagegen tun (ausser Reissaus zu
nehmen), wenn er so handeln würde.
Mann seid ihr anstrengend
A. K. (prx) wrote:
> Du erinnerst mich grad an Uhu. Für ihn gibt's auch immer nur 2> Alternativen, entweder grellweiss oder tiefschwarz, nix dazwischen.
So? DU bemühst doch selner andauernd die Extreme.
>> Das verstehe ich jetzt gerade unter freier Meinungsäußerung nicht.> Und erklärst dich damit selbst zum Zensor ;-). Denn du entscheidest> damit, was Mist ist und was keiner.
Eben nicht. Bloß weil es ein paar Regeln gibt existiert (hier) noch
lange keine Zensur. Es gibt auch in Deutschland die Regel keine
verfassungsfeindlichen Parolen zu brüllen und dennoch haben wir hier
keine Zensur.
Gast schrieb:
>>Doch, nichts anderes haben wir hier. Andreas und die Moderatoren spielen>>sich letztlich nicht auf, wie Diktatoren, aber es würde sie nichts und>>niemand daran hindern können.>> Und das findest du wirklich gut und richtig?
Ich finde es richtig, dass sie das Recht dazu hätten, ja. Und finde es
richtig, dass sie im Regelfall nicht so handeln.
> Da bleibt einem die Sprache weg...
Pass auf deine Metaphern auf ;-).
> Natürlich. Rauswerfen kann er die Gäste. Aber er kann und darf ihnen> nicht den Mund verbieten.
Aber sicher doch. In der Form "Halt's Maul oder du fliegst!".
Gast schrieb:
>> Und erklärst dich damit selbst zum Zensor ;-). Denn du entscheidest>> damit, was Mist ist und was keiner.>> Eben nicht. Bloß weil es ein paar Regeln gibt existiert (hier) noch> lange keine Zensur.
Ok, dann nenne ich es nicht Zensur, sondern Urteil, mit dir als Richter
was Mist ist und was keiner. Denn Richter haben wir, und genau sowas
bestimmen die.
Müsste Andreas also deiner Ansicht nach für die kritisierten
Löschaktionen extra einen echten Richter anrufen? Oder jedesmal eine
Abstimmung, die naturgemäss nur unter den registrierten Teilnehmern
möglich wäre?
Falls nicht, falls du ihm das von dir selbst bereits beanspruchte Recht
einräumst, zwischen Mist und Nicht-Mist unterscheiden zu können: Genau
das ist der Job der Moderatoren und ihm selbst. Deine Meinung zu einer
solchen Entscheidung mag natürlich differieren, aber damit musst du
leben.
Sven P. (haku) wrote:
> Eben. Andreas kann und darf hier auch Diktatur spielen. Dann laufen ihm> halt die Benutzer weg, ja und?
Was er könnte und dürfte ist doch gar nciht Grundlage der Diskussion.
Das sind Extremfälle die hier keinen realen Hintergrund haben. Die
Bundesregierung könnte auch wenn sie ernsthaft wollte mit Hilfe des
Militärs sofort eine Diktatur ausrufen. Was würdne dir dann noch
einklagbare Menschenrechte nutzen, wenn gar kein rechtsstaatlich
legitimiertes Gericht mehr vorhanden ist? Ach ja, du könntest Europa zu
Hilfe rufen ..
> Richtig. Freie Meinungsäußerung musst du dann aber auch in Freiheit> machen. Geh mal in den McDonalds und äußere frei deine Meinung, dass dir> Burger King viel besser schmeckt und noch dazu billiger ist, dann wirste> das erleben.
Das würde mit einem Lächeln übergangen, so what?
> Man hat auch keinerlei Handhabe dagegen, dass der> Betreiber deine Meinung wieder löscht -- wir befinden uns hier auf> seinem privaten Grundstück.
Wir befinden uns hier auf überhaupt keinem Grundstück, sondern in einem
offenen Forum und meine Meinung wird er nicht löschen, weil er keine
Meinungskontrolle ausübt.
> Ich möchte Andreas auch nicht unterstellen, dass er ein Diktator ist.> Aber es hindert in prinzipiell nichts und niemand daran, es hier zu> sein.
Diktatoren werden schnell einsam in dieser Welt wie sich immer wieder
gezeigt hat.
A. K. (prx) wrote:
> Ok, dann nenne ich es nicht Zensur, sondern Urteil, mit dir als Richter> was Mist ist und was keiner. Denn Richter haben wir, und genau sowas> bestimmen die.
Richter üben keine Zensur aus, sie überprüfen ein Regelwerk. Sie sind
natürlich nicht unfehlbar.
> Falls nicht, falls du ihm das von dir selbst bereits beanspruchte Recht> einräumst, zwischen Mist und Nicht-Mist unterscheiden zu können:
Es ging mehr um deinen Satz von oben
> Mit den Richtlinien tut er> nämlich nichts anderes als dir vorzuschreiben was gesagt werden darf.
DAS findet hier nicht statt und sollte auch dem Admin nicht unterstellt
werden. Der Admin schreibt seinen Nutzern NICHT vor, was zu sagen ist.
Das wäre wirklich schlimm (und ein Haufen Arbeit für den armen
Studenten).
Aber genau wie Richter Fehler machen gibt es natürlich grenzwertige
Moderator Entscheidungen. Die sollte man dann erklären, sonst gibt es
Verdruss (übrigens nicht nur beim OP sondern auch bei denen die bereits
mitgepostet haben).
Gast schrieb:
> Wir befinden uns hier auf überhaupt keinem Grundstück, sondern in einem> offenen Forum und meine Meinung wird er nicht löschen, weil er keine> Meinungskontrolle ausübt.
Das Forum ist offen - aber eben nicht öffentlich, sondern privat. Und
wir befinden uns in Form unserer Beiträge auf seinem Server, was das
virtuelle Äquivalent von seinem Grundstück ist.
> Diktatoren werden schnell einsam in dieser Welt wie sich immer wieder> gezeigt hat.
Und genau darin liegt die effektive Rückkopplung solcher Foren. Foren
mit Diktator sterben ab. So regelt sich das, nicht über Ruf nach
Demokratie im Forum.
A. K. (prx) wrote:
> Das Forum ist offen - aber eben nicht öffentlich, sondern privat.
Nee, nee mein lieber. Grundstücke haben Zäune. Hier ist nix abgegrenzt.
Jeder darf posten - ohne Erlaubnis (ein privates Grundstück darfst du
nicht ohne weiteres betreten). Er muss sich nur an das Regelwerk halten
und das kann Auslegungssache sein.
Gast schrieb:
> Aber genau wie Richter Fehler machen gibt es natürlich grenzwertige> Moderator Entscheidungen. Die sollte man dann erklären, sonst gibt es> Verdruss
Was sie, wie bereits vielfach angemerkt wurde, auch tun. Wenn man ihnen
die Chance gibt. Das ist dann aber eine Sache zwischen dem Autor des
betreffenden Beitrags und dem Moderator. Ein moralischer Anspruch
Dritter, die Gründe zu erfahren, besteht indes nicht.
Die einzige Variante, die ich mir dazu vorstellen könnte, wäre eine
getrennte Sektion für gelöschte Threads, die nur mehr die Begründung für
die Löschung enthalten, nicht aber den Inhalt. Auf das sich der nach dem
Grund Suchende dort umtun könne. Sähe m.E. ziemlich bizarr aus. Und bei
gelöschten Einzelbeiträgen wäre dies im Thread selbst höchst unsinnig,
weil in jeder Hinsicht offtopic.
Gast schrieb:
> Nee, nee mein lieber. Grundstücke haben Zäune. Hier ist nix abgegrenzt.
Aber natürlich wird hier abgegrenzt. Dass du hier posten darfst, ohne
dich anmelden zu müssen, bedeutet, dass dir auch ohne explizite
Anmeldung die widerrufbare Erlaubnis zur Überschreitung dieser Grenze
gegeben wurde.
> Jeder darf posten - ohne Erlaubnis
Sehr wohl mit Erlaubnis, nämlich mit einer impliziten Erlaubnis. Und man
darf es genau so lange, bis diese implizite Erlaubnis explizit
widerrufen wurde: http://de.wikipedia.org/wiki/Virtuelles_Hausverbot
A. K. (prx) wrote:
> Gast schrieb:>> Aber genau wie Richter Fehler machen gibt es natürlich grenzwertige>> Moderator Entscheidungen. Die sollte man dann erklären, sonst gibt es>> Verdruss> Was sie, wie bereits vielfach angemerkt wurde, auch tun. Wenn man ihnen> die Chance gibt. Das ist dann aber eine Sache zwischen dem Autor des> betreffenden Beitrags und dem Moderator. Ein moralischer Anspruch> Dritter, die Gründe zu erfahren, besteht indes nicht.
Lass mal das Wort Anspruch weg und ersetze es durch Interesse. Warum
wird hier was im Geheimen zwischen dem OP und dem Admin ausgemacht? In
diesem Thread der gelöscht wurde (als Beispiel) haben auch andere
gepostet und die haben genau so ein Interesse zu erfahren, warum IHR
Text plötzlich verschwindet. Es ist doch völlig idiotisch nur dem OP im
geheimen eine Mail zukommen zu lassen. Das gehört ÖFFENTLICH abgehalten,
schon allein aus Gründen des sagen wir "Lerneffektes" und natürlich auch
aus Gründen der Fairness. Es wäre ein leichtest im Forum Webseite eine
kurze Mitteilung zu schreiben, warum welcher Thread gelöscht wurde. Da
muss ja nicht jeder Fliegendreck wie "NDP find ich geil" auftauchen,
aber bei einigen Threads wäre ein öffentlicher Kommentar für alle
Beteiligten besser als die aktuelle Regelung.
OH MANN!
Je mehr ich solche Threads lese, desdo mehr bin ich der Meinung:
Posten nur noch für Angemeldete. Löst gleich 2 Probleme: Spam
und Trolle.
DIESE 2 sorten sind nämlich die einzigen, die ein begründetes
Interesse daran haben NICHT angemeldet Posten zu Dürfen.
ALLE anderen grüne kann man mit einem 2ten Nick/pseudonym erschlagen.
Wer dahintersteht wissen eh nur die Admins.
Michael.
> Mich würde mal interessieren was die Moderatoren und> auch Andreas so den Tag über macht
Ich kann dir sagen was ich nicht gerne den ganzen Tag mache, und das
ist mit anonymen "Gästen" über die Löschung von Stammtisch-Threads im
Offtopic-Bereich zu diskutieren.
Ein Forum in dem man anonym posten kann zieht eine Menge Müll an. Ein
"Gast" hat keinen Ruf zu verlieren wenn er mal schnell gedankenlos einen
Beitrag "hinrotzt"; einen "Gast" kann man nicht ermahnen oder bitten den
Tonfall zu wechseln; einem "Gast" kann man nicht mal etwas durchgehen
lassen, weil man nicht erkennen kann ob es nur ein Ausrutscher eines
vernünftigen Users ist, oder ein Troll mit dem man sich schon seit
Jahren rumärgert. Deshalb wird bei Beiträgen von "Gästen" eine höhere
Messlatte angelegt als bei angemeldeten Benutzern, ganz besonders im
Offtopic-Forum. Wenn das einem "Gast" nicht gefällt, dann kann er sich
a) anmelden, b) damit abfinden, oder c) gehen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten