und verursacht jedes Jahr zusätzliche Kosten im Gesundheitswesen in millionenhöhe. Warum wird es dann nicht verboten oder warum bekommen Raucher nicht bei der Krankenkasse Spezialtarife?
Raucher kommen teilweise in Spezialtarife. Die bezahlen dann weniger, weil sie früher den Löffel abgeben und der Krankenkasse die komplette Altenpflege ersparen...
Mathias R. schrieb: > und verursacht jedes Jahr zusätzliche Kosten im Gesundheitswesen in > millionenhöhe. > > Warum wird es dann nicht verboten oder warum bekommen Raucher nicht bei > der Krankenkasse Spezialtarife? Warum muessen Autofahrer nicht mehr zahlen? Fussballspieler? Elektronikbastler, die atmen doch Loetrauch ein? Hausfrauen, im Haushalt passieren die meisten Unfaelle...
als nichtraucher machst du dich der steuerhinterziehung schuldig. :-)
Leistung muss sich wieder lohnen ... Erst viel Konsum-Umsatz und damit "Wertschöpfung" machen, dann "sozialverträglich" bzw. statistik-rettend früh ableben ( direkt vor Eintritt in die Rente ) und die Sozialkassen entlasten, gibt bestimmt noch Extra-Bonus-Punkte bei Payback-, Deutschland- und sonstigen Karten ! Mist, Rauchen ist nicht jedermanns Sache; kennt jemand eine schmackhafte Tabak-Sorte ?
Am Ende leben wir alle irgendwie ungesund. In der Auflistung fehlt übrigens noch eine große Gruppe. Alkohol. Würden wir alle möglichst gesund leben und dazu noch "vernünftig/Umweltbewust" dann sähe der Durchschnittsbürger in etwa so aus: Die Arbeit ist in Wohnortnähe bzw. es werden nur öffentliche Verkehrsmittel genutzt. Er ist Nichtraucher, trinkt nicht, geht um 22:00 schlafen, hört keine Musik, hat keinen PC/TV usw. , macht keinen urlaub und ist rundum versichert. Kann noch beliebig erweitert werden. Aber mal Hand aufs Herz. Wer will denn wie ne graue Maus leben ? Carpe diem !
Naja, eigentlich war die Frage schon ernst gemeint. Warum unternimmt die Regierung nicht dagegen? Und warum fällt den Leuten das nicht auf das rauchen stattlich gefördert wird? >Mist, Rauchen ist nicht jedermanns Sache; kennt jemand eine schmackhafte >Tabak-Sorte ? Tetrahydrocannabinol
> Tetrahydrocannabinol
Man lernt nie aus; gibt's das auch bei Aldi & Co. ?
Lol, ne aber der Dealer um die Ecke könnte dir da bestimmt behilflich sein!
Man kann in Deutschland private Zusatzrentenversicherung abschließen und bekommt als Raucher oder chronisch Kranker besonders günstige Tarife. Raucher sind unterm Strich gesellschaftlich preisgünstiger.
> "Lol, ne aber der Dealer um die Ecke könnte dir da bestimmt behilflich > sein!" Muss ich dann gleich Montag morgens zu ihm hin, oder am Donnerstag ? Was ist, wenn das Angebot wg. "grosser Nachfrage" schon nach 2 Stunden ausverkauft ist, bekomme ich dann Unterstützung von (Tr)Ulla Schmidt ???
Ulla Schmidt ist mein Dealer..., hat immer den krankesten Schei.. am start. Also willst du Powerzeugs zum rauchen haben musst du Ulla Schmidtchen fragen!
Leider ist Tetrahydrocannabinol nicht erlaubt, obwohl es weniger gesundheitsschädlich ist als Tabak. :( Das soll mal einer verstehen, ein Stoff der weniger gefährlich ist und auch gleichzeitig noch leistungssteigernd, weil glücklichmachend, ist, gilt als gefährliche Droge. Ein Stoff der mit hunderten von schädlichen Zusatzstoffen versetzt ist und den Konsumenten nicht wirklich positiv beeinflußt wird mit staatlichen Mitteln gefördert.
>Naja, eigentlich war die Frage schon ernst gemeint. Warum unternimmt die >Regierung nicht dagegen? Und warum fällt den Leuten das nicht auf das >rauchen stattlich gefördert wird? Die Fragen sind nicht dein Ernst oder ? Warum die Regierung nichts unternimmt ? Weil sie daran Verdient. (Tabaksteuer, Mehrwertsteuer, Umsatzsteuer, Einkommensteuer....usw.) Warum es den Leuten nicht aufffällt ? Entweder weils ihnen egal ist hauptsache sie haben was zu rauchen, saufen, fahren.....etc. Oder schlicht und einfach weil sie zu dumm sind sich darüber Gedanken zu machen. Such dir was aus.
> Ein Stoff der mit hunderten von schädlichen Zusatzstoffen versetzt ist > und den Konsumenten nicht wirklich positiv beeinflußt wird mit > staatlichen Mitteln gefördert. Das ist halt die Poltik ( und für den sog. "Bürger" ) der "Mitte" !
Weiß das noch keiner? Nichtraucher sterben auch. Warscheinlich sterben sie gesünder, das Ergebnis ist aber das Selbe. Übrigens: Ohne Tabaksteuer wäre das Rauchen verboten.
> Weiß das noch keiner? Nichtraucher sterben auch.
Meistens jedoch erstens später, und zweitens besonders selten an
Lungenkrebs ...
Nichtraucher belasten die Rentenkassen, Raucher die Krankenkassen. Am Besten also wie in Logan's Run - Flucht ins 23. Jahrhundert. :)
Sven P. schrieb: > Raucher kommen teilweise in Spezialtarife. Die bezahlen dann weniger, Gast45 schrieb: > Man kann in Deutschland private Zusatzrentenversicherung abschließen > und bekommt als Raucher oder chronisch Kranker besonders günstige > Tarife. Ich möchte ebenfalls günstige Tarife, bin aber leider Nichtraucher. Was muss ich tun, um bei den Versicherungen als Raucher zu gelten? Reicht Passivrauchen schon aus? Oder muss ich im Versicherungsbüro mit Hustenanfall, zitternden Händen und gelben Fingern vorsprechen? Oder ist es als Nachweis gar erforderlich, einmal im Monat vom Arzt die Dicke der Lungenteerschicht auf eine gewisses Mindestmaß überprüfen zu lassen?
Ich bin überzeugt Fettleibigkeit bringt mindestens so viele Leute vorzeitig ins Grab wie Rauchen. Also zuerst alle Hamburger-, Pizza- und Dönerbuden schließen. Mir ist klar, dass dadurch die Hälfte der deutschen Jugend an Unterernährung draufgeht. Aber Opfer muss man bringen.
Rauchen spart die Rente. Ist doch völlig im Interesse der Herrschenden.
Autofahren ist auch gesundheitsschädlich. Das ganze Zeug was da hinten so pro Kilometer rauskommt gefährdet ja nun mal auch die Gesundheit und hat mit das Ozonloch verursacht . Warum wird Autofahren nicht verboten ??
... Das ganze Zeug was da hinten so pro Kilometer ... Das "Auto" hat seit Gründung der BRD ca. 700 000 Menschen getötet. Heute sind es etwa 4000 pro Jahr. Es gab aber auch Jahre mit über 20 000 Toten. Da wird selbst Osama blaß vor Neid.
Es sterben viel mehr Menschen an den direkten und indirekten Folgen von Übergewicht und Fettleibigkeit. Natürlich erst nachdem sie viele Jahre dicke Kosten bei den Krankenkassen verursacht haben. Warum fängt der Themenstarter hier also soein offensichtliches Raucherbashing an? Hacken wir lieber auf den dicken Schweinen rum, die sich der Maßlosigkeit hingeben. Ihr alle mit einem BMI über 25, ihr wiedert mich an. Hört endlich auf sinnlos zu fressen, dann schwitzt und stinkt ihr auch nicht so. Wer Ironie findet...
>"Rauchen kann tötlich sein."
Kann der Admin bitte mal die Schlagzeile richtig schreiben. Ich krieg'
jedesmal Augenkrebs wenn ich es lese. Der Tot, Ich bin tod - buähh!
Das ihr immer die Dicken als Vergleich nehemen müsst... Die haben nämlich einen ganz gewaltigen Vorteil: Sie belasten nicht die Gesundheit der anderen wenn sie sich fett fressen. Ein Raucher nebelt mich aber mit seinem Qualm ein, wenn ich mit ihm im selben Raum sein muss.
na klar belasten die die Umwelt und die Gesundheit. Die Dicken furzen ständig (co2) und riechen nach Schweiß und sind manchmal so fett, dass sie sich noch nicht mal den Dödel alleine waschen können. Ich kenne Leute die sind so dick, die können sich nicht mal den Hintern ab putzen.
Ich glaube Furze sind Methan und andere Faulgase. CO2 atmet der Mensch aus. Aber Dicke haben eine ganz schlechte CO2-Bilanz, das ist richtig. Sie verbrauchen viel mehr Ressourcen (Narhrung, Kleidung, Sprit beim Autofahren usw.) und produzieren dadurch mehr CO2. Ich bin für Grüne, Gelbe und Rote Plaketten auf der Stirn. Mit roter Plakette, keinen Zugang mehr zur Innenstadt und in mein Wohngebiet (dicke belasten meine Augen).
Moin ! Letztens kam mal wieder ein Bericht über die Tabaklobby in Berlin. Dort war eine von Phillip Morris organisierte Veranstaltung zu sehen, bei der etliche CDU Politiker zugegen waren. Trotz des kürzlich beschlossenen und durchgesetzten Rauchverbotes ließen sich die dort anwesenden Abgeordnetet reichlich mit Aschenbechern und Gratiszigaretten für den Eigenkonsum beschenken. Auf die Frage des Journalisten, ob das denn so alles richtig wäre mussten sie alle kleinlaut verneinen ;) Die SPD war allerdings auch nicht besser. In der Parteieigenen Zeitschrift waren etliche Anzeigen bekannter Zigarettenhersteller abgedruckt. Als Herr Müntefering darauf angesprochen wurde, dass das ja eigentlich verboten sei (Tabakwerbung in Printmedien) lachte dieser nur hähmisch und zündete sich erstmal genüßlich seinen Zigarillo an um sich dann umzudrehen und mit seinen Parteigenossen zu quatschen :OP Seitdem interessiert sich die Staatsanwaltschaft brennend für den Fall ;) Gruß
... Seitdem interessiert sich die Staatsanwaltschaft brennend für den Fall ... Wo kann ich im Netz zu diesem Vorgang etwas finden?
Dicke nutzen auch mehr die Gehwege ab und treten die Flora und Fauna platt.
Immer wenn ich aus dem Ausland wiederkomme bringe ich unseren Rauchern im Werk die Zollfreien Kippen mit. Meistens im Verkauf so 30€ fuer 200 Stueck. Die freuen sich, ich freue mich. Win-Win Situation.
>Wo kann ich im Netz zu diesem Vorgang etwas finden?
Goggle ;)
Gericht verbietet Tabakwerbung in SPD-Zeitung "Vorwärts" ;)
> Warum wird es dann nicht verboten oder warum bekommen Raucher nicht bei > der Krankenkasse Spezialtarife? Der Staat hat doch Steuereinnahmen durch die Raucher. Es besteht also gar kein Interesse daran, das Rauchen zu verbieten. Selbst am Arbeitsplatz wird geduldet auch die Nichtraucher zu vergiften und die Arbeitgeber machen mit. Obwohl Raucher ja nachweislich weniger arbeiten und zusätzliche Kosten für Reinigung und extra Raucherräume verursachen. Gab es jemals eine Anzeige mit Folgen für einen Raucher am Arbeitsplatz? Es hat sich in den letzten 15 Jahren zwar durchaus schon etwas verbessert, aber bei uns sind noch immer viele Büros verqualmt und die Toiletten und Treppenhäuser sind ausnahmslos verqualmt. In der Produktion und im Versand ist es noch schlimmer. Da wird jeder Palettenstapel als Sichtschutz fürs Qualmen missbraucht. In der Halle stinkt es entsprechend, von den gesundheitlichen Folgen und vom Brandschutz gar nicht zu reden. Seltsam ist nur, dass Alkohol im Gegensatz dazu am Arbeitsplatz verboten ist und das Verbot auch meistens durchgesetzt wird.
> Das ihr immer die Dicken als Vergleich nehemen müsst... > Die haben nämlich einen ganz gewaltigen Vorteil: Sie belasten nicht die > Gesundheit der anderen wenn sie sich fett fressen. > Ein Raucher nebelt > mich aber mit seinem Qualm ein, wenn ich mit ihm im selben Raum sein > muss. Sehr richtig. Außerdem wirft er überall seine Kippen hin, auch wenn es in der Nähe eine Aschenbecher gibt. Schaut euch mal die Sauerei in Bahnhöfen und auch in Lagerhallen der Industrie an.
Timo schrieb: > Sehr richtig. Außerdem wirft er überall seine Kippen hin, auch wenn es > in der Nähe eine Aschenbecher gibt. Was für Hunde recht ist, ist für Raucher billig... > Schaut euch mal die Sauerei in Bahnhöfen Dort herrscht doch seit einiger Zeit Rauchverbot? Sind die Jungs von der Bundespolizei etwa mittlerweile so abgeschlafft, daß sie nichtmal mehr als uniformierte Hausmeister taugen? So kennt man die garnicht...
> Schaut euch mal die Sauerei in > Bahnhöfen und auch in Lagerhallen der Industrie an. Toiletten und Treppenhäuser in Bürogebäuden sind eher schlimmer.
@ Rex, hielt deinen Betrag für einen Scherz (bin einfach zu naiv für diese Welt), was er aber natürlich nicht war. Ist doch ein Ding: die SPD mit ihrem Blatt verkauft die Leser an die Tabakindustrie und der Journalistenimitator nennt das Ganze auch noch gesellschaftliches Engagement.
>> Schaut euch mal die Sauerei in Bahnhöfen >Dort herrscht doch seit einiger Zeit Rauchverbot? Guter Witz. Wer hält sich an dieses Rauchverbot? Wann warst du das letzte mal am Bahnhof?
Und die ekeligen Dicken, die ihre Schoki-Verpackung immer und überall hinschmeißen müssen. Das ist mindestens genauso unschön. Und die körperlichen Ausdünstungen einiger Dicker beleidigt meine Nase. Ach ist das toll mal so richtig dreckig mit Vorurteilen um sich zu schmeißen, findet ihr militanten Nichtraucher das nicht auch? By the Way: 14Mrd. Euro Tabaksteuer pro Jahr. Das ist die fünftgrößte Einzelsteuer in D.
> Und die ekeligen Dicken, die ihre Schoki-Verpackung immer und überall > hinschmeißen müssen. Das ist mindestens genauso unschön. Es gibt ganz sicher weniger Dicke (prozentual und absolut), die ihren Dreck überall hinschmeißen als Raucher, die das tun. > Und die > körperlichen Ausdünstungen einiger Dicker beleidigt meine Nase. Das ist keine Körperverletzung unbeteiligter wie es die Raucher machen. Es geht um Vergiftungen, nicht nur um unangenehme Gerüche. Und furzen müssen Dicke wie auch Dünne.
>Das ist keine Körperverletzung unbeteiligter wie es die Raucher machen. Es zwingt Dich niemand, Dich in der Umgebung von Rauchern aufzuhalten. Ich muß mich korregieren, die Tabaksteuer ist die siebtgrößte Steuer. http://www.steuerkanzlei-chwatal.de/?Steuerspirale2007
Die Tabaksteuer ist doch der einzige Grund, warum "Tetrahydrocannabinol" verboten ist. Wo kommen wir denn da hin, wenn sich jeder seine Drogen im Blumentopf zieht, ohne Geld für den Staat? ;-)
Maßlosigkeit ist eine der sieben Todsünden. Ihr Dicken seid Sünder. Gehet heim und schämt euch.
@ Gustav Du bist natürlich kein Sünder, is klar ;) Im übrigen gibt es genug dünne die wesentlich maßloser sind als mancher dicker. Sie können sich nur den Fitnesstrainer für 200 Euro die Stunde leisten :P
Wäre Dummheit eine Sünde, Gustav - dann würdest du bereits in der Hölle lodern. Grüße an alle Dicken, alle Raucher und alle Säufer.
Dickenbashing macht einfach spaß. Bislang wurde immer auf den Rauchern rumgetrampelt. Jetzt sind andere dran. Dicke belasten die Gesundheit ihrer Mitmenschen nicht durch Rauch, aber sie belasten die Krankenkassen prozentual und absolut mehr als die Gruppe der Raucher es tut. Damit belasten die Dicken direkt meinen Geldbeutel. Woher ich das weiß, keine Ahnung, aber andere Schreiberlinge hier im Forum stellen auch immer irgendwelche unbelegten Behauptungen in den Raum. Dann nehme ich mir das auch mal herraus. Oh bin ich froh das ich kein Dicker bin, la la lalala la al....
> Es zwingt Dich niemand, Dich in der Umgebung von Rauchern aufzuhalten.
Doch, ich bin auf meinen Arbeitsplatz angewiesen.
> Die Tabaksteuer ist doch der einzige Grund, warum "Tetrahydrocannabinol" > verboten ist. > Wo kommen wir denn da hin, wenn sich jeder seine Drogen im Blumentopf > zieht, ohne Geld für den Staat? Tabak kann man genauso im Keller anbauen wie Hanf.
Tabak kannst du auch gemäß §6 Tabaksteuergesetz legal im Freien anpflanzen. Bis zu 99 Pflanzen pro Person sind unter gewissen Umständen steuerfrei. Arno
Was habt ihr bloß gegen Raucher? Rauchen kann tödlich sein, Autofahren kann tödlich sein, über die Straße gehen kann tödlich sein, sich ungesund zu ernähren kann tödlich sein... die Liste lässt sich unendlich vortsetzen. Also was spricht denn nun gegen die Raucher? Ich mag auch nicht die ganzen fetten Menschen , soll man die deswegen Zwangsentfetten und zum Sport und einer gesunden Ernährung zwingen? Alle "militanten" Nichtrauchfanatiker sind meines Erachtens komplette Vollidioten, soll man die jetzt alle zum Rauchen zwingen? Ich bin übrigens ein Nichtraucher.
> Also was spricht denn nun gegen die Raucher?
Gegen Raucher spricht eben, dass sie nicht nur sich selbst sondern auch
die Nichtraucher vergiften.
Wer sich ungesund ernährt und/oder fett ist, führt keine
Körperverletzung an seinen Mitmenschen aus. Mir ist es egal wenn jemand
seine eigene Gesundheit ruiniert. Der Raucher belästigt seine
Mitmenschen nicht nur, er ruiniert auch ihre Gesundheit.
> Wer sich ungesund ernährt und/oder fett ist, führt keine > Körperverletzung an seinen Mitmenschen aus. Mir ist es egal wenn jemand > seine eigene Gesundheit ruiniert. Der Raucher belästigt seine > Mitmenschen nicht nur, er ruiniert auch ihre Gesundheit. Du belästigst mich mit deinen Aussagen auch und ruinierst somit meine Gesudheit. Ich rege mich über solche wie du auf, somit habe ich Stress und Stress schädigt die Gesundheit. Aber da es eben mein persönliches Problem ist das ich mich über solche Deppen wie du aufrege, bin ich selbst Schuld das ich deine Beiträge lese und mich darüber aufrege. Und du bist selbst Schuld daran , das du dich über die Raucher aufregst, also ist es dein persönliches Problem, keiner zwingt dich dazu passiv mitzurauchen. Die Raucher haben mit deiner psychischen Störung nichts am Hut.
@Roland,
>keiner zwingt dich dazu passiv mitzurauchen.
Durch die Gefäßverengung des Nikotins scheint Dein Denkvermögen
erheblich eingeschränkt zu sein. Übrigens noch ein Grund mehr für Dich
mit dem Rauchen aufzuhören. Oder sind die Hirnschäden bereits
irreversibel?
>Ich bin übrigens ein Nichtraucher.
Mein Zitat.
@Bewunderer
Erst lesen und dann posten, schadet nie.
> keiner zwingt dich dazu passiv mitzurauchen.
Doch. Weil atmen muss ich ja und meinen Arbeitsplatz kann ich mir nicht
aussuchen. Es wird mal höchste Zeit, die Raucher, die am Arbeitsplatz
und in der Öffentlichkeit andere Leute vergiften, strafrechtlich zu
belangen!
> Doch. Weil atmen muss ich ja und meinen Arbeitsplatz kann ich mir nicht > aussuchen. Es wird mal höchste Zeit, die Raucher, die am Arbeitsplatz > und in der Öffentlichkeit andere Leute vergiften, strafrechtlich zu > belangen! Bist du Gärtner und mußt neben einem Raucherpavilion Rasenmähen? Du armer..
Gast schrieb: >> keiner zwingt dich dazu passiv mitzurauchen. > > Doch. Weil atmen muss ich ja und meinen Arbeitsplatz kann ich mir nicht > aussuchen. Es wird mal höchste Zeit, die Raucher, die am Arbeitsplatz > und in der Öffentlichkeit andere Leute vergiften, strafrechtlich zu > belangen! Jo bin ich auch dafür und dazu alle Autofahrer wegen Feinstaub und dem Gestank. Denk doch mal bitte nach !!! Also me hat bis vor kurzen geraucht allerdings sind diese nicht Raucher Argumente einfach nur schwach voraledem da die meiste Auto fahren die belastung ist in etwa gleich. Aber komischerweise beschwert sich da keiner und komischerweise beschweren sich die meisten auch erst seit dem das mahl vor 2 jahren in den medien gepuscht wurde. Komisch oder vorher hat es doch auch keinen interesiert.
Wenn die kriminellen Raucher die extra für sie unentgeltlich installierten Suchträume am Arbeitsplatz benützen würden und nicht die Büros, die Flure, die Toiletten und die Produktionsräume/Hallen verdrecken und vergiften würden, gäbe es kaum Probleme. Bis auf die zusätzlichen Kosten, die dem Arbeitgeber auch dann natürlich noch entstünden.
> Jo bin ich auch dafür und dazu alle Autofahrer wegen Feinstaub und dem > Gestank. Auto fahren ist notwendig und sinnloses im Kreis fahren ist schon immer verboten. Also wie immer ein sinnfreies Scheinargument zur Rechtfertigung von Körperverletzung.
lach schrieb: >> Jo bin ich auch dafür und dazu alle Autofahrer wegen Feinstaub und dem >> Gestank. > > Auto fahren ist notwendig und sinnloses im Kreis fahren ist schon immer > verboten. Also wie immer ein sinnfreies Scheinargument zur > Rechtfertigung von Körperverletzung. Seit wann ist Autofahren notwendig vor alledem wenn man in einer City wohnt ??? Also wen rauchen Körperverletzung ist den Autofahren keine ? des ist ne selten dumme Antwort. @Heinz also ich weis nicht wo du arbeitest aber ich kenne kein Büro wo man Rauchen durfte und Raucherräume gab es bei den meisten auch schon vor der ganzen Geschichte oder man muste halt vor die tür gehen. Noch so nen Typesches Fenomain warum müssen sich Nichtraucher immer neben 20 Rauchern in die Raucherecke stellen und dann meckern ? Oder warum gehen nichtraucher in ne kneipe wo sie doch wissen das da 90% raucher sitzen ? des ist wie als wen nen Vegitaria zu MC Dreck geht und nur nen salat futtert.
Also wer behauptet, in Büros und am Arbeitsplatz würde nicht geraucht, der kommt von einer anderen Welt. Zumindest nicht aus Deutschland. Raucherräume sind doch meist nur Alibiveranstaltungen um einen Nichtraucherschutz vorzutäuschen.
Was wohl Helmut Schmidt zu dem Thema sagt? Raucht wie ein Schlot und erfreut sich im hohen Alter bester Gesundheit. Loki ebenso.
Jürgen G. schrieb: > Was wohl Helmut Schmidt zu dem Thema sagt? > Raucht wie ein Schlot und erfreut sich im hohen Alter bester Gesundheit. > Loki ebenso. Ja wußtest du denn nicht: Wer lange raucht, lebt lange.
>Es zwingt Dich niemand, Dich in der Umgebung von Rauchern aufzuhalten.
Wenn ich so eine seltendumm Antwort auch nur höre, könnte ich schon
kotzen. Ihr wisst gar nicht, wie es ist wenn man auf Rauch eher
empfindlich reagiert und überhaupt nicht fortgehen kann, weil sämtliche
Kneipen, Lokale u.a. vollgeraucht sind. Ich bin momentan 18 Jahre alt,
und habe langsam gewaltige Probleme neue soziale Konatke zu knüpfen,
wenn ich am Wochenend nichts tun kann, weil ich das den Rest der Woche
durch starken Husten bereuen würde.
Alle Nichtraucher geiern nach frischer Luft. Warum müssen dann eigentlich die Raucher vor die Tür? Versteh ich nicht. :)
>Auto fahren ist notwendig und sinnloses im Kreis fahren ist schon immer >verboten. Also wie immer ein sinnfreies Scheinargument zur >Rechtfertigung von Körperverletzung. NEIN! Autofahren ist NICHT notwendig. Es ist Deine Bequemlichkeit, die Dich das schreiben lässt. Du könntest Dein Leben auch dahingehend ändern, dass Du alles zu Fuß oder mit dem Fahrrad erledigen kannst. Dann würdest Du mir die Körperverletzung durch Deine Autoabgase ersparen. 1 Auto 1 Stunde in einer geschlossenen Garage im Leerlauf ist sicherlich sofort tödlich für die meisten Lebewesen. 10 Raucher in der gleichen geschlossenen Garage noch lange nicht. Denk mal nach, du Freak.
> NEIN! Autofahren ist NICHT notwendig.
Ach, Du bist dann einer von denen, die in den zwei Wochen vor
Projektende immer schon um 22:00 das Büro verlassen, mit den Worten
"...ich muß die letzte S-Bahn kriegen" ? Und dann am Besten noch Deine
Kollegen, die bis 02:00 dableiben, beschimpfen, weil sie mit dem Auto da
sind ?
@Sense War das eine Frage, ein verstecktes Argument, oder nur eine dämliche Bemerkung? Wenn man länger als 22:00 Uhr arbeiten muß, hat vieleicht in den Monaten davor die Sense ihre Arbeit schleifen lassen und alle müssen es jetzt ausbaden?
@Gustav: > Wenn man länger als 22:00 Uhr arbeiten muß, hat vieleicht > in den Monaten davor die Sense ihre Arbeit schleifen lassen > und alle müssen es jetzt ausbaden? Bei Deinem Nick hätte ich vermutet, daß Du schon mal was mit dem realen Berufsleben zu tun hattest. Offenbar ist dem nicht so :-)
In der Tat arbeite ich auch mal bis spät in die Nacht, allerdings nicht aus Zwang sondern freiwillig. Und nach 00:30 Uhr fährt auch keine Bahn mehr. Ich fahre dann mit der Nachtlinie (Bus) nach Hause. Fahrrad ginge übrigens auch (12km). Es liegt also immer an einem selbst, ob man ein Auto als erforderlich ansieht oder nicht. Ich bleibe bei meiner Aussagen: ein Auto braucht man nicht. Es ist nice to have, nicht mehr und nicht weniger. Sämtliche Bemerkungen hinsichtlich einer dringenden Erforderlichkeit aufgrund von Arbeit, kann ich mit dem Hinweis auf eine Verlegung des Wohnsitzes abschmettern. Man muss ja nicht im Vorort bauen. Man kann auch eine Wohnung in der Stadt kaufen/mieten. Dann erspart man sich und der Umwelt und den Mitmenschen die tägliche Energieverschwendung im Stau. Fährt man Fahrrad, wird man auch nicht so leicht dick und fett und belastet nicht noch zusätzlich die Krankenkassen und damit die Solidargemeinschaft.
Gustav, du brauchst in einer großen Stadt mit ÖPNV vielleicht kein Auto, aber hier auf dem Land sieht der Spaß anders aus. Ich habe nur 21km zu meiner Schichtarbeit, andere Kollegen bis 60km. Erstens kriegst du um 5 Uhr früh oder 22:30 abends keinen (Schul-) Bus mehr und zweitens ist der Weg mit dem Fahrrad bei bergigem Gelände nicht förderlich für die Arbeitsleistung. Die Bahngleise wurden in der Gegend schon vor 10 Jahren entsorgt. Aber was hat das mit dem Rauchen zu tun?
> ein Auto braucht man nicht. [...] to have, nicht mehr > und nicht weniger. Sämtliche Bemerkungen hinsichtlich > einer dringenden Erforderlichkeit aufgrund von Arbeit, > kann ich mit dem Hinweis auf eine Verlegung des > Wohnsitzes abschmettern. Das würde für mich und meine Familie vier getrennte Wohnungen bedeuten. Ja, Du bist der Held, echt ...
>Ich habe nur 21km zu meiner Schichtarbeit, andere Kollegen bis 60km. Dann zieh näher ran. >Erstens kriegst du um 5 Uhr früh oder 22:30 abends keinen (Schul-) Bus >mehr und zweitens ist der Weg mit dem Fahrrad bei bergigem Gelände nicht >förderlich für die Arbeitsleistung. Die Bahngleise wurden in der Gegend >schon vor 10 Jahren entsorgt. Ist kein Argument. Zieh näher ran. >Aber was hat das mit dem Rauchen zu tun? Lies die Artikel oben. Es ging um Körperverletzung durchs rauchen und dann um Körperverletzung durch Autoabgase. >Das würde für mich und meine Familie vier getrennte Wohnungen bedeuten. Na und? Sind die Kinder in Lohn und Brot ist es eh Zeit auszuziehen. >Ja, Du bist der Held, echt ... Isch weiß. Aber danke für die Blumen. Jeder dreht sich seine Argumente doch ohnehin so wie sie gerade passen. Und die (Motor-) Sense ist der Ansicht das es für sie unter keinen Umständen möglich ist auf ein Automobil zu verzichten und damit meine Luft zu verpessten. Dann bin ich unter keinen Umständen in der Lage das rauchen in der Gegenwart solcher Leute einzustellen. Also Sense, hör endlich auf den ersten Stein auf die Raucher zu schmeißen.
Gustav schrieb: > Es ist nice > to have, nicht mehr und nicht weniger. Sämtliche Bemerkungen > hinsichtlich einer dringenden Erforderlichkeit aufgrund von Arbeit, kann > ich mit dem Hinweis auf eine Verlegung des Wohnsitzes abschmettern. Erzähl das der Verkäuferin in München. Selbst bei gut bezahlten Ings. ist das aufgrund der Preise nicht mal eben machbar. Wobei dann noch die Frage bleibt, warum man für viel Geld eine größere Abstellkammer, am besten in einem Wohnsilo, mieten oder kaufen sollte. Achso, ich vergaß, man arbeitet dann ja länger in der Firma, weil einen die Umgebung (sein Ghetto) ankotzt. Passt gut zur Sklavenhaltermentalität der herrschenden Kasten.
Das Gelaber mit den Autoabgasen ist eh' nur Störfeuer - Wer hat schon ein paffendes Auto am nächsten Tisch sitzen.
> aber sie belasten die Krankenkassen prozentual und absolut mehr als die > Gruppe der Raucher es tut. Und zwar sind die Kosten der Kassen für die Dicken um 17% höher als für Raucher. Tatsache. Und bei mir gibt es auch eine Quellenangabe: http://dilbert.com/fast/2008-05-08/
http://www.hamburger-luft.de/index.jsp Einige dieser Stationen stehen doch tatsächlich mal an Stelle wo viel Verkehr herrscht und viele Menschen wohnen. Schaut doch mal auf die Grenzwertüberschreitungen insbesondere der Habichtstraße. Da wohnen ca. 10.000 Einwohner/km2. Feinstaub, unabhängig ob von der Zigarette oder vom PKW ist lungengängig. Früher war alles besser, da hat ein Diesel nur Grobstaub rausgehauen. Aber egal, wir waren dabei uns über Raucher aufzuregen und ich wollte eigentlich weiter auf den maßlosen Dicken rumhacken. Also back to Thema.
>Passt gut zur Sklavenhaltermentalität der herrschenden Kasten. http://www.youtube.com/watch?v=LCayacFcCX4
>> Feinstaub [...] von der Zigarette oder vom PKW >> weiter auf den maßlosen Dicken rumhacken. > Raucher fahren auch Auto, das kürzt sich raus. Nicht zu vergessen die dicken, rauchenden hetero-Autofahrer ohne Kampfhund. Komm, Gustav, Du kannst das !
Also ich als Raucher, Biertrinker und dickes Schwein muß mal eben meinen Senf dazugeben. Natürlich wäre es besser : - Rauchen zu verbieten - Alkohol zu verbieten - alle McDondals, Pizzerien, Pommesbuden usw zu schließen - Autos abzuschaffen - und bestimmt noch ein paar andere Möglichkeiten Die Einnahmen die dem Staat fehlen, ersetzen dann sicherlich auch gerne diejenige die sich dann endlich in friedlicher vogelzwitschernder Atmosphäre über die Mehrwertsteuer von 80%, die Einkommensteuer von 90% und Ersatzsteuern in höhe von 70% freuen können. Die Kosten für die Sozialsysteme durch die sprunghaft angestiegene Lebenserwartung von 120 Jahren (in einer immer älter werdenden Gesellschaft) tragen diese dann chronisch depressiven Leute (Arbeit lohnt sich ja noch weniger) dann sicherlich auch bereitwillig. Wobei ... äähm ... chronisch depressiv ... mmh ja ... ok : Es werden sich sicherlich noch der ein oder andere aus eben dieser depressiven Haltung "sozial und umweltgerecht" selbst entsorgen, aber das sind statistische Effekte die sich noch nicht vorhersagen lassen. In dem Sinne : Prost :-)
> Lebenserwartung von 120 Jahren Ähm, nein, bei Nachlassen der Arbeitskraft, wie z.B. auch bei > chronisch depressiven Leute[n] zu erwarten ist, böte sich doch die freiwillige[tm] und sozialverträgliche[tm] Umwandlung in Soylent Green an. Ich denke mir mal, Gustav ist gedanklich noch nicht so weit, daß zum umreißen.
@sense nu haste mich erwischt ... zumindest den fressack in mir. wie schmeckt Soylent Green eigentlich ?! (will sich ja keine kulinarische raffinesse entgehen lassen) ;-))
> 1 Auto 1 Stunde in einer geschlossenen Garage im Leerlauf ist sicherlich > sofort tödlich für die meisten Lebewesen. Nur bei einem Oldtimer.
>> 1 Auto 1 Stunde in einer geschlossenen Garage im Leerlauf ist sicherlich >> sofort tödlich für die meisten Lebewesen. > > Nur bei einem Oldtimer. Da möchte ich eine Vorführung von Dir mit einem aktuellen PKW, sagen wir TSI-Motor von VW. Ich bin da skeptisch. Auch mit Kat und Partikelfiltern usw. usw. ist das was aus dem Auspuff kommt keine reine Luft.
Was mir immer auffällt: schaut man sich Werbeplakate an, so wird da immer die Schachtel mit dem Warnhinweis "Rauchen kann tödlich sein" abgebildet. Anscheinend ist der Tod etwas zu abstraktes ist als dass sich davon irgendjemand abschrecken lassen würde. Diesen Hinweis sollte man also aus der Rotation nehmen (und der Reihe nach jeden weiteren der danach für die Werbung verwendet wird). Ich schlage als Alternative vor: - "Raucher stinken" - "Rauchen verursacht Erektionsprobleme" - "73% aller Frauen finden Rauchen eklig" DAS wäre effektive Abschreckung, nicht so ein wischiwaschi "kann tödlich sein", "fügt Ihnen Schaden zu" usw.
Andreas schrieb: > danach für die Werbung verwendet wird). Ich schlage als Alternative vor: > - "Raucher stinken" > - "Rauchen verursacht Erektionsprobleme" > - "73% aller Frauen finden Rauchen eklig" Oder auch: - "Militante Nichtraucher werden Ihnen mit ihrem Sendungsbewusstsein ständig auf die Nerven gehen" ;) Ich bin Nichtraucher und mir geht das militante Gejammer über die ach so bösen Raucher mächtig auf den Keks. Dahinter steckt doch fast immer nur der Drang, anderen Leuten ihre Ansichten aufzuzwingen. Immer schön regulieren und vorschreiben... Als Nächstes kommt dann das Alkoholverbot, dann macht man am besten Screenings, in denen man alle Leute mit Übergewicht oder hohen Cholesterinwerten abstraft usw. Jeder soll gefälligst mit seinem Körper tun und lassen können, was er will. Ohne ständig (falsch) vorgerechnet zu bekommen, wie viel er die Rentenkasse oder die Krankenkasse kosten wird. Meistens sind es ohnehin Milchmädchenrechnungen, bei denen unterschlagen wird, dass auch Nichtraucher mal sterben (und das durchaus langwierig, unangenehm und sehr teuer).
> "73% aller Frauen finden Rauchen eklig" Stimmt doch gar nicht. Ein großer Teil der Frauen raucht doch selber. > Jeder soll gefälligst mit seinem Körper tun und lassen können, was er > will. So soll es sein. Aber niemand ist berechtigt, andere zu vergiften. Deshalb brauchen wir ein absolutes Rauchverbot am Arbeitsplatz und an öffentlichen Plätzen, Schulen und Ämtern. Die Suchträume, die vom Arbeitgeber kostenlos zur Verfügung gestellt werden, sind ein Witz, wenn das Rauchverbot direkt am Arbeitsplatz nicht durchgesetzt wird. Deshalb ein konsequentes Rauchverbot auf dem ganzen Firmengelände. Besäufnisse durch Alkohol werden ja auch nicht geduldet obwohl dadurch andere Leute nicht geschädigt werden.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.