Übergabe des Wertes funktioniert nicht! Warum??

[steve (Gast)]

Hallo Leute,

ich habe folgenden Code!! Bloß ich bekomme die ganze Zeit Fehler beim 
Compelieren.


error: conflicting types for 'Schalter'
error: previous declaration of 'Schalter' was here


//Taster.c

#include <avr/io.h>
#include <inttypes.h>
#include <util/delay.h>

#include "Taster.h"


int main(void)
{
  DDRB |= (1<<0) | (1<<3) | (1<<4) | (1<<5);



  while (1)
  {
    Schalter(&PORTB);
  }

  return 0;

}


uint8_t Schalter(volatile uint8_t *port)
{

  ......
  return 0;
}



//Taster.h

uint8_t Schalter(volatile uint8_t);


Was mache ich falsch. Ich habe die Funktion eigentlich eins zu Eins 
übernohmen wie in AVR-GG-Tutorial

[... .. (docean)]

in der .h fehlt ein * nach uint8_t

in der .c ist der typ:
volatile uint8_t *

und in der .h
volatile uint8_t

Fällt was auf?

[Peter (Gast)]

> uint8_t Schalter(volatile uint8_t *port)

und ein volatile macht dort auch kein sinn

[Karl H. (kbuchegg)]

Vergleiche die Funktionssignaturen

uint8_t Schalter(volatile uint8_t *port)
{

und

//Taster.h

uint8_t Schalter(volatile uint8_t);

welchen Datentyp hat das Argument jeweils?

[Peter (Gast)]

> > uint8_t Schalter(volatile uint8_t *port)

> und ein volatile macht dort auch kein sinn
sorry, hier soll ja der port übergeben werden, dann macht es schon sinn

[steve (Gast)]

vieln dank

[Karl H. (kbuchegg)]

Das ist die Krux mit dem Stern in Deklarationen.
Schreibt man ihn auf die Seite des Datentyps, dann kann man

   int* a, b;

nicht mehr gut erklären. Schreibt man ihn auf die Seite des 
Variablennamens

  int *a, b;

dann erklärt sich zwar warum a etwas anderes darstellt als b, aber der 
Bezug, dass der * Teil des Datentyps für a ist geht optisch verloren.

Mein persönlicher Favorit: der * bleibt beim Datentyp und ich vermeide 
tunlichst in solchen Fällen mehrere Variablen in einem Rutsch zu 
definieren.

Anstelle von

  int *a, *b;

kommt

  int* a;
  int* b;

Dann kann ich auch schreiben
void Schalter( volatile unsigned char* port );
ohne optisch inkonsistente Definitionen zu haben


PS: gibt es einen Grund warum du bei
uint8_t Schalter(volatile uint8_t);

den Argumentnamen weggelassen hast? IMHO ist das keine so gute Idee.
Erstens ist es eigentlich Mehrarbeit. Meistens kopiert man ja einfach 
nur den Funktionskopf in den Header und schreibt einen ; dahinter .. 
fertig. Zweitens ist es für jemanden der das Header File liest, um 
festzustellen welche Funktionen es gibt und wie sie verwendet werden 
einfach nur lästig, wenn er dann erst recht wieder im Source Code 
nachsehen muss, was das Argument denn sein könnte. Mit einem 
Argumentnamen im Prototypen ist diese Analyse oft überflüssig.

Vergleiche einfach mal

double CalcPercent( double, double );

mit

double CalcPercent( double Brutto, double PercentRate );

Bei welcher Version kennst du dich sofort aus und bei welcher nicht?