Kostenlos zum Download: ein neuer Assembler für ATMEL-AT90S-, ATtiny- und ATmega-Prozessoren. Für DOS, Win32 und Linux(i386) kompilierte Versionen. Deutsche und englische Versionen. Mit Quelltext in Pascal! Das ist eine Betaversion und ich würde mich über Testberichte freuen. Hier geht's zum Download: http://www.avr-asm-tutorial.net/gavrasm/index_de.html MfG Gerd
Hallo, schön, endlich mal wieder ein avrasm-kompatibler Assembler für Linux! Hab den Assembler gleich mal über mein aktuelles Projekt (800 Zeilen) laufen lassen und leider einen Fehler bekommen den es mit tavrasm und avrasm nicht gibt: | Zeile: 287 | Fehler 066: Ungueltige Direktive innerhalb des E-Segments oder Makros! | Datei: da-test.asm, Zeile: 287 | Quellzeile: .eseg Der Grund ist anscheinend, dass man .eseg nicht verwenden darf wenn man sich an der Stelle schon im EEPROM-Segment befindet. Ich finde es nicht sinnvoll das als Fehler anzuzeigen, Dann hat sich dein Assembler noch beschwert dass eine meiner Konstanten mit einem "_" beginnt. Der Atmel-Assembler und tavrasm erlauben das. Und noch was: ich finde der Assembler ist etwas geschwätzig ;-) Kurze Meldungen im Stil von tavrasm gefallen mir besser, Beispiel: da-test.asm:529: Error in macro : Unknown opcode Gruß Andreas
Lieber Andreas, danke für den Test und die Rückmeldungen. Werde ich bei der nächsten Revision beherzigen. Daran, dass jemand im ESEG noch ein ESEG bringt, bin ich gar nicht gekommen. Ist einfach bei der Abfrage der Zulässigkeit der Direktive durchgerutscht. Ist natürlich kein echter Fehler. Vielleicht mache ich daraus eine Warnung. An den Unterstrich als erstes Zeichen eines Symbols habe ich auch nicht gedacht. Ist natürlich auch kein Fehler. Zum Thema Geschwätzigkeit: Ich persönlich kann mich erinnern, dass mir zu Beginn meiner Bemühungen viele Fehlermeldungen etwas kryptisch vorkamen. Vielleicht bringe ich mit der nächsten Version eine Short-(tavrasm-Format), Long-(derzeitige Länge) und Superlong-Version (Beginner-Format) und lasse dem User die Qu|W+a+[h]l. Bei anderen Assemblern hat mich vor allem gestört, dass ich so wenig Info kriege. Insbesondere gibt es nur mit ziemlicher Verrenkung die Möglichkeit, die tatsächliche Größe einer Zahl herauszufinden, wenn ein Overflow aus dem Zulässigkeitsbereich erfolgt. Man ist dann auf .DW und einen Blick ins Listing angewiesen. (Bis hin zum völligen Fehlen jeder Kontrolle des Zulässigkeitsbereiches, wie bei den älteren ATMEL-Assemblern: der hat nicht mal gemerkt, dass seine internen 32-Bit-Integer-Zahlen übergelaufen sind). Ich habe daher in den Fehlermeldungen immer versucht, den eigentlichen Verursacher in Klammern mit auszugeben, also die tatsächliche Größe oder das unbekannte Symbol etc. Ich finde, das sollte bei der Kürzung nicht unter den Tisch fallen. Bin gespannt, was andere dazu meinen. MfG Gerd
hallo sir i would like to send me the program of the atmel 89c51 assembler because we need it . thanks
Sorry Ahmad, the assembler was only written and designed for AT90S-, ATtiny- and ATmega-types! I don't think it works for 89c51, even though I'm not very familiar with these types. Regards, Gerhard
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.