Stromverbrauch Spartan6

Weiß jemand wie schnell man diesen Spartan 6 so ca. betreiben kann? Ist 
er schneller als ein Virtex2 oder Vortex4?

ich habe vor 2 tagen kleines static desig getestet mit
FPGA power estimate tools von
actel
altera
xilinx
lattice
silicon blue

war interessant das Spartan3A power estimate war kleiner als der von 
IGLOO



Antti

Hallo,

@Johann,
die Geschwindigkeit des Spartan6 im Bezug auf Virtex Mitglieder ist 
relativ zu betrachten.
Der Spartan6 wird in kleinerer Struktur gefertigt. Insoweit ist der 
Spartan schneller. Allerdings haben die Spartans weniger 
Routingresourcen als Virtex Familienmitglieder.
Gegenüber dem Virtex2 wird der Spartan6 trotzdem noch punkten. Bei 
Virtex4 wäre eine genauere Überprüfung notwendig, vom Virtex5 und 
Virtex6 mal ganz abgesehen, die technisch vergleichbar aber von Hause 
aus mit mehr Routingresourcen daherkommen.
Diese Routingresourcen schlagen sich in der Geschwindigkeit bei 
komplexerer Funktionalitär und steigendem Füllgrad des FPGAs nieder...

@ Georg,
es gibt von Xilinx Powerestimators (ein Excelsheet) in welchem Du ein 
paar Eckdaten deines (geplanten) Designs eingeben musst, u.a.:

- Anzahl und Geschwindigkeit deiner externen Clocks
- Anzahl und Art der externen IO-Pins
- Anzahl der FlipFlops
- %Aktivität der FFs
- Versorgungsspannung IO,Core
- Temperatur

und noch ein paar Parameter mehr.
Mit dem Tool lässt sich auch sehr gut herumspielen (anzahl der FF, 
1/4,1/2,1/1 des gewünschten Bausteins) etc. um ein Gespühr für die 
Auswirkung auf die Versorgung zu bekommen...
Und Ohne die obigen Parameter kann keiner eine irgendwie zu wertende 
Aussage treffen...

Für den Spartan6 ist wohl (noch) keiner zu erhalten, deshalb nimm am 
besten den Virtex5(Virtex6) Kalkulator. Den statischen Verbrauch 
übernimmst Du dem Datenblatt. Den dynamischen Verbrauch kannst Du als 
Anhaltsgröße verwenden. Der Verbrauch sollte sich dann eher unterhalb 
der Ausgaben bewegen.

Gruß

Andreas

Ich frage halt deshalb weil der Block mit max 250MHz angegeben ist. 
Demnach wird es schwierig sein eine Frequenz von über 250MHz 
hinzubekommen. Beim Virtex 6 hingegen soll der BlockRAM mit 600MHz 
laufen. Dies ist ja schon deutlich schneller.

Das mit den neuen LUTs ist schon eine feine Sache auch die ganzen 
Speicherkontroller sind super und sprechen eigentlich für den neuen 
Spartan. Da die Fertigungsstruktur so klein sit sollte der Preis auch 
recht günstig sein.

Kann man den Spartan 6 denn schon mal verwenden oder ist dieser zu 
verbugt?.

@Andreas:

Den Powerestimator kenne ich schon, ich wollte nur wissen, ob jemand 
schon "echte" Zahlen mit real existierender HW hat. Der niedrige 
Ruhestrom legt ja zumindest den Verdacht nahe, dass es dynamisch auch 
etwas gemässigter sein könnte. Zusammen mit der S6L-Version und damit 
nochmal 20-30% weniger wäre dass dann schon interessant. Weil mein 
jetziges S3E-Design mit MB so ganz grob 1-1.5W für den Kern braucht (und 
der Ruhestrom auf Vcore schon 10mal mehr als beim S6 ist), sind 0.5W 
wohl nicht ganz unrealistisch.

Aber ich seh' schon, das S6-Board werde ich mir wohl demnächst auch mal 
zulegen müssen ;-)

> Der größte Bug ist wohl, dass der DCM min mindestens 50MHz laufen muss.

Besser als der §$%&-Bug der Steppings A0 vom 3E. Da war die DCM am 
Ausgang auf ~100MHz limitiert. Und wenn man von Digikey in der ersten 
Lieferung A1  (geht alles) und in der zweiten dann unbemerkt A0 bekommt, 
steht man kurz Durchdrehen, wenn die DCMs auf einmal nur noch sporadisch 
locken wollen...

@Christian:
> Was hindert dich, die maximale Geschwindigkeit im Datenblatt
> nachzulesen? Bisher gibts eh nur einen Typ als Engineering Sample....und
> der hat laut Errata Sheet so einige Bugs, gerade am DCM.

Die vielen leeren Positionen im bisherigen Datenblatt des XC6S...

@Christian R.

der DCM-Bug dürfte Dir wahrscheinlich rel. egal sein, da Du eh nicht an 
das Silizium kommst - ätsch (sorry)

Bei den Chips für die breite Masse dürfte das wohl gefixed sein...

Gruß
....

P.S.
  wir haben PCIe mit einem LX45T "am Laufen" - übrigens deutlich
   stabiler als mit dem bisher verwendeten Philips-Phy