Ich habe noch eine Menge Schmalfilme 8mm und Super 8. Überspielen lassen in hoher Qualität kann extrem teuer sein. Manchmal stimmt die Qualität nicht. Wie sind denn da Eure Erfahrungen? Macht es Sinn sowas selbst zu versuchen? Ist das vom Zeitaufwand her stemmbar? Es gibt offenbar die Möglichkeit einen guten Projektor mit einer Led auszuleuchten, vorne ein Diaprojektorobjektiv einzusetzen und mit einem manuell einstellbaren HD-Camcorder oder womöglich einer hochauflösenden Webcam etc. dranzugehen. Bei der CT gab es mal ein System, das einzelne Film-Bilder hochauflösend erfasste. Schildert doch mal Eure Erfahrungen. Matthias
Guten Abend Matthias W., >Schmalfilme scharf... --> sehr otimistisch, wenn man an die Qualität der Vorlage denkt > und streifenfrei... --> jetzt wirds aber teuer Also schildere ich einmal meine Erfahrungen: ============================================ Die Zeit mit dem Überspielen von Schmalfilmen ist eigentlich vorbei. Vor ca. 5 Jahren war da Hochkonjunktur. Jeder der einen alten Projektor hatte, konnte natürlich auch in "bester" Qualität die Filme auf Festplatte bannen. In den Zeitungen waren genügend Inserate dieser "Experten" zu finden. Aber ca. 90% dieser Künstler filmten nur von der Leinwand ab. Ein Besuch in den "Multimedia-Tempeln" brachte neben sprachlichen Schwierigkeiten auch ernüchternde Ergebnisse. Meist genügte schon ein Blick in diese Studios, um zu erfahren wie dort gearbeitet wird. Lass Dich da nicht beschwatzen. Hinterfrage alles genau, z.B. was für ein Gerät verwendet wird, welches Verfahren und die nachträgliche Bildbearbeitung. Da kommen viele schon ins Straucheln, weil sie nur abfilmen. Meiner Erfahrung nach bekommst Du die beste Vorlage (für die spätere Verarbeitung) mit dem "Einzel-Bilder-Scan". Diese Systeme kosten aber richtig Geld. Ich hatte Glück, hier unten am Bodensee inserierte damals ein Student, der in einer Multi-Media-Firma sein Praktikum absolviert hatte. Zur Auslastung des teuren Gerätes inserierte er zusätzlich in der Zeitung. Die Filmminute für einen 1/2-stündigen Film kam da auf ca. 0,50EUR. Nagele mich bitte darauf nicht fest, ist zu lange her. Bei längeren Filmen sank jedoch auch der Preis pro Minute. Jedenfalls war ich zum Schluss, ca. 4 Stunden Film, mit dem Preis und der Qualität zufrieden. Da in dieser Firma zusätzlich die notwendige und teure Software zur Nachbearbeitung(Entfernung von Streifen, Fusseln auf der Linse, etc.) vorhanden war, ist auch diese Option angeboten worden. Allerdings ist das ein Quantensprung im Preis. Mit Abfilmen von der Leinwand hätte ich die Qualität nicht hinbekommen, da die Optik des Projektors eine zusätzliche Fehlerquelle ist. ----------------------------------------------------------------- Vorgehensweise: ================= 1. besorge Dir vom Flohmarkt/ebay ein Schneidegrät für Schmalfilme 2. schneide Dir einen Testfilm(ca.15min) aus Sequenzen mit vielen Fehlern aber auch sauberen Bildern zusammen. 3. gib diesen Film Deinen Favoriten zum Überspielen / scheiß aufs Geld, hier geht es um eine Investion für die Zukunft 4. vergleiche die Resultate, wer ist der Beste?? 5. kläre mit dem Besten ab, was sie für einen maximalen Spulendurchmesser akzeptieren. Bei vielen wird es billiger, wenn Du mit großen Filmrollen ankommst. Handarbeit = Wechseln der Rollen wird weniger 6. schneide aus allen Filmen die schlechten Stellen raus und überspiele den Rest auf die großen Rollen / oder willst Du auch die unbelichteten Minuten bezahlen? 7. gib dem Besten nur eine Rolle zum Überspielen, stelle aber die restlichen Rollen bei guter Qualität in Aussicht 8. Resultat ok? --> dann gebe ihm die restlichen Rollen zum Überspielen Gute Nacht Stevko
Hallo Matthias, ich habe auch etliche Schmalfile auf DVD scannen lassen, und habe mit der unten aufgeführten Firma sehr gute Erfahrungen gemacht. Um dich von der Qualität zu überzeugen kannst du denen einen Probefilm schicken den sie dir Gratis überspielen um dich von der Qualität zu überzeugen.Die überspielen mit dem dem Einzel-Bilder-Scan. Tonfilmüberspielungen sind ebenfalls möglich Bei mir: Flimmerfrei und ruckfrei. Ergebins sehr gut, Preis auch http://www.videorettung.de/ Gruß aus Berlin Ingo
Ein Finne hat sich mit Lego mal was selbst gebastelt und die Ergebnisse sollen ganz gut sein: http://www.kaimio.fi/blogs/harri/entry/fun_with_mindstorms_old_8mm
@Stevko: Danke für Deine Erfahrungen. Stevko R. schrieb: > Die Zeit mit dem Überspielen von Schmalfilmen ist eigentlich vorbei. Vor > ca. 5 Jahren war da Hochkonjunktur. Jeder der einen alten Projektor > hatte, konnte natürlich auch in "bester" Qualität die Filme auf > Festplatte bannen. alte Projektoren hätte ich. Theoretisch könnte ich was zusammenbauen, denn es sind immerhin um die 20 Rollen a ca. 120m. > "Experten" ca. 90% dieser Künstler filmten nur von der > Leinwand ab. Wenn die Qualität stimmt mag es ja ok sein. Heute gibt es ja bezahlbare HD-Camcorder, die es 2004 noch nicht gab. Ich habe von Fälker eine Demo-DVD, die Unterschiede zwischen verschiedenen Verfahren zeigt. Nassabtastung scheint die Laufstreifen verschwinden zu lassen. Rank Cintel sah gut aus und Fälker auch - besonders die Farben. Vor Jahren filme ich mal mit einer Panasonic GS400 von der Leinwand ab. So übel sah das gar nicht aus. > Meiner Erfahrung nach bekommst Du die beste Vorlage (für die spätere > Verarbeitung) mit dem "Einzel-Bilder-Scan". Diese Systeme kosten aber > richtig Geld. Das scheint mir extrem aufwendig, wenn dazu der Film stückweise auf einen Scanner gelegt werden muss. > Ich hatte Glück, hier unten am Bodensee inserierte damals > ein Student, der in einer Multi-Media-Firma sein Praktikum absolviert > hatte. Zur Auslastung des teuren Gerätes inserierte er zusätzlich in der > Zeitung. Die Filmminute für einen 1/2-stündigen Film kam da auf ca. > 0,50EUR. So viel Glück muss man haben. Wenn es das Gerät noch gibt . . . Diese Geräte wird ja keiner weggeworfen haben. Der Mann bei CT hatte sich ja auch etwas in dieser Richtung gebaut. > Da in dieser Firma zusätzlich die notwendige und teure > Software zur Nachbearbeitung (Entfernung von Streifen, Fusseln auf der > Linse, etc.) vorhanden war, ist auch diese Option angeboten worden. > Allerdings ist das ein Quantensprung im Preis. Eine ausgereifte Lösung kann viel Nutzen bringen. Manches wird vielleicht heute auch ein gutes Schnittprogramm leisten können. Vielleicht gibt es brauchbare Filter. Wir haben ja nun 2009. Manches dürfte heute einfacher als früher sein. > 3. gib diesen Film Deinen Favoriten zum Überspielen / scheiß aufs Geld, > hier geht es um eine Investion für die Zukunft Bei Berola würde es wohl um die 6000.- kosten die Filme in der besten Qualität auf Platte zu bekommen. Das ist mehr Geld als das Material damals gekostet hat. Danke für die detaillierten Tipps. > 6. schneide aus allen Filmen die schlechten Stellen raus und überspiele > den Rest auf die großen Rollen / oder willst Du auch die unbelichteten > Minuten bezahlen? das ist alles schon gemacht. Die Rollen sind bisher max 120m groß. Größere müsste ich erst besorgen. Vielen Dank Stevko ! Matthias
@Oliver: Oliver Stellebaum schrieb: > Ein Finne hat sich mit Lego mal was selbst gebastelt und die Ergebnisse > sollen ganz gut sein:> > http://www.kaimio.fi/blogs/harri/entry/fun_with_mindstorms_old_8mm sieht interessant aus. Offenbar kann er es über Nacht laufen lassen. Mir ist allerdings nicht klar, wie er da sicherstellt, daß der Deckel des Scanners noch drückt und der Film keine Fusseln hat und nicht verkratzt durch die Prozedur. Meine Diascan-Ergebnisse mit Flachbettscannern waren leider gar nicht überzeugend. Die Dateien waren riesig und die Qualität bescheiden und fusselig. Ein Infrarot-Antifusselsystem wäre da sicher gut. Hat jemand ein brauchbares System, das man rasch nachbauen oder mal ausleihen könnte? Die Idee der Einzelbildabtastung überzeugt mich ja schon. Matthias
Ingo Laabs schrieb: > Probefilm schicken den sie dir Gratis überspielen > http://www.videorettung.de/ Vielen Dank Ingo für den Tipp aus Berlin Das hört sich gut an. Lieber wäre mir eine Quelle hier in der Nähe von München, denn es ist auch ein Risiko einmalige Aufnahmen per Post zu versenden. Wenn die Technik kein Hexenwerk ist kann ich auch etwas umbauen. Matthias
Es gibt so USB Dia Scanner für den PC, wichtig bei Sowas sit wohl das das ganze nach dem Durchlichtverfahren arbeitet, vieleicht kann man sich aus so einem Teil + Projektor der immer nur ein Bild weiterfährt und der passenden Software was bauen? - Im Prinzip würde es dann so laufen das nen AVR den Projektor immer um ein Bild weiterstellt, die Software scannt das Bild ein + speichert es ab. - Dann Komman für nächstes Bild an AVR senden --> und wieder von vorne. Danach noch alle einzelbilder zu einem Film zusammenfassen und komprimieren wenn gewünscht.
Läubi .. schrieb: > Es gibt so USB Dia Scanner für den PC, wichtig bei Sowas sit wohl das > das ganze nach dem Durchlichtverfahren arbeitet, vieleicht kann man sich > aus so einem Teil + Projektor der immer nur ein Bild weiterfährt und der > passenden Software was bauen? > > - Im Prinzip würde es dann so laufen das nen AVR den Projektor immer um > ein Bild weiterstellt, die Software scannt das Bild ein + speichert es > ab. > - Dann Komman für nächstes Bild an AVR senden --> und wieder von vorne. > > Danach noch alle einzelbilder zu einem Film zusammenfassen und > komprimieren wenn gewünscht. Die Idee finde ich gut. Ich hab auch selber noch wertvolles Super8-Material hier rumstehen. Das Hauptproblem dürfte der Projektor sein, der sich Einzelbilder abluchsen lässt, ohne dabei den Film zu verbrennen. Sowas gibt es sicherlich, allerdings wohl nicht haushaltsüblich.
Gerry E. schrieb: > Das Hauptproblem dürfte der Projektor sein, der sich Einzelbilder > abluchsen lässt, ohne dabei den Film zu verbrennen. Sowas gibt es Wieso? Die Optik etc würde ich nicht vom Projektor nutzen, sondern einfach den Film "Pfad" durch den DiaScanner leiten, den Projekter hatte ich nur angedacht da der ja schon Spulenhalterungen und Vorlaufmotor (vieleicht auch sowas wie einen Schrittzähler) drinn hat.
Läubi .. schrieb: > Es gibt so USB Dia Scanner für den PC, wichtig bei Sowas sit wohl das > das ganze nach dem Durchlichtverfahren arbeitet, vieleicht kann man sich > aus so einem Teil + Projektor der immer nur ein Bild weiterfährt und der > passenden Software was bauen? gute Idee. Leider kenne ich die Qualität dieser USB-Scanner nicht. Die echt guten Scanner waren wohl von Nikon. Die hatten auch eine Infrarotbeleuchtung für die Entfusselung. Der Reflecta RPS 7200 Filmscanner konnte dafür wohl eine ganze Kleinbild-Filmrolle mit 36 Bildern scannen. > - Im Prinzip würde es dann so laufen das nen AVR den Projektor immer um > ein Bild weiterstellt, die Software scannt das Bild ein + speichert es > ab. > - Dann Komman für nächstes Bild an AVR senden --> und wieder von vorne. So ähnlich hatte das der CT-Mann gemacht. Der baute einen Projektor um, so daß er immer nur ein Einzelbild weiterschaltete. Die Bilder nahm er dann mit der hochauflösenden Betriebsart einer Webcam auf. Ein Franzose http://super8todv.free.fr/index.html war auch aktiv. > Danach noch alle einzelbilder zu einem Film zusammenfassen und > komprimieren wenn gewünscht. genau so hatte ich mir das gedacht. Matthias
Gerry E. schrieb: > Die Idee finde ich gut. Ich hab auch selber noch wertvolles > Super8-Material hier rumstehen. na prima. Sind wir schon zu zweit. > Das Hauptproblem dürfte der Projektor sein, der sich Einzelbilder > abluchsen lässt, ohne dabei den Film zu verbrennen. Sowas gibt es > sicherlich, allerdings wohl nicht haushaltsüblich. Es sollte kein Hexenwerk sein das Laufwerk ggf. mit einem Schrittmotor auszurüsten, der es erlaubt die Bilder an die gewünschte Stelle zu bekommen. Auch ein altes Tonbandgerät wäre als Träger denkbar. Dort wo die Köpfe normalerweise sind muss dann halt die optische Abtastung ran. Wenn man es schafft viel Tiefenschärfe zu haben sollte die Schärfe auch nicht so ein großes Problem sein. http://www.grayfieldoptical.com/ zeigt wie grosse Tiefenschärfe möglich ist. Das portable Microscope 25-100x würde wohl reichen. Da steckt wohl ein digitaler Fotoapparat drin. Matthias
Matthias W. schrieb: > gute Idee. Leider kenne ich die Qualität > dieser USB-Scanner nicht. Die echt guten Scanner > waren wohl von Nikon. Die hatten auch eine > Infrarotbeleuchtung für die Entfusselung. Ich auch nicht, dann wirst du wohl mal die 100€ investieren müssen und ausprobieren ob es dir genügt, falls nicht nimmt der Händler es wenn du vorher fragst vieleicht auch wieder zurück, nen Versuch wäre es wert. Mit Kamera, Mikroskop, abfotografieren... ich weiß nicht ob das so das wahre ist? Kenne mich aber mit dem Ausgangsmaterial nun nicht so aus.
Mal ein paar Auflösungs- und Qualitätsbetrachtungen: Super8 hat eine Bildgröße von etwa 6 x 4.5mm PAL-Auflösung, wie sie eine DVD bietet, ist 768x576 Um Super8-Material mit PAL-Auflösung zu scannen, ist ein 3200-dpi-Scanner erforderlich (768 pixel / 6 * 25.4). Wer schon mal Negativmaterial mit einem Scanner bearbeitet hat, wird feststellen, daß nur recht gutes Photomaterial überhaupt eine höhere Scan-Auflösung rechtfertigt. Zwar ist die Lichtempfindlichkeit von Super8-Material erheblich geringer als die von üblichen Filmen (sonst wäre das Korn in Relation zum vergleichsweise winzigen Negativformat zu groß), man kann aber davon ausgehen, daß auch die Qualität der Belichtung in der Kamera nicht die Möglichkeiten des Filmmaterials ausreizen konnte (Abbildungsfehler & Unschärfen der Optik, Ungleichmäßigkeiten in der Verschlussteuerung). So dürfte bereits PAL-Auflösung Overkill sein, erst recht irgendwelche HD-Formate, die sowieso nicht zum 4:3-Seitenverhältnis des Quellmaterials passen -- oder hat hier jemand eine anamorphe Vorsatzlinse verwendet?
Läubi .. schrieb: > Gerry E. schrieb: >> Das Hauptproblem dürfte der Projektor sein, der sich Einzelbilder >> abluchsen lässt, ohne dabei den Film zu verbrennen. Sowas gibt es > Wieso? Die Optik etc würde ich nicht vom Projektor nutzen, sondern > einfach den Film "Pfad" durch den DiaScanner leiten, den Projekter hatte > ich nur angedacht da der ja schon Spulenhalterungen und Vorlaufmotor > (vieleicht auch sowas wie einen Schrittzähler) drinn hat. Ah ja, das ist einfacher! Manchmal denke ich eben zu kompliziert.
Paul W. schrieb: > Speziell für Dias gibt es dazu schon folgendes: > http://thomaspfeifer.net/dia_scanner_selbstbau.htm Danke Paul, das ist ja nett gemacht. Danke für den Link. Bei Schmalfilm ist so was natürlich echt stressig weil es ja tausende von Bildern sind. Da ist eine kleine CCD-Kamera - vielleicht Webcam, die über USB direkt am PC hängt vielleicht doch die bessere Idee. Kleine Teile kann man leichter mechanisch an die gewünschte Stelle bringen als so eine Kamera. Matthias
Läubi .. schrieb: > Mit Kamera, Mikroskop, abfotografieren... ich weiß nicht ob das so das > wahre ist? > Kenne mich aber mit dem Ausgangsmaterial nun nicht so aus. ich sah recht überzeugend scharfe S8-Bilder einer Scan-Aktion im Internet. Da scheint also schon Potential da zu sein. Wenn man höherauflösend abtastet tut man sich vermutlich hinterher leichter wenn man einen Antirausch-Filter laufen lassen möchte als wenn dafür die Pixel nicht reichen. Dias waren meines Wissens durchaus mit 3200dpi abtastbar. Schmalfilm müsste mindestens so gut sein, vermutlich besser, weil meist weniger empfindlich. Natürlich holt nicht jede Kamera das Optimum aus dem Material. Matthias
Rufus t. Firefly schrieb: > So dürfte bereits PAL-Auflösung Overkill sein, erst recht irgendwelche > HD-Formate, die sowieso nicht zum 4:3-Seitenverhältnis des > Quellmaterials passen -- oder hat hier jemand eine anamorphe > Vorsatzlinse verwendet? Danke für Deine Betrachtung. Um entscheiden zu können was da Sinn macht sollte man mal ein Beispiel sehen das vergleichsweise mit einem HD-Camcorder und dann mit einem normalen DV-Camcorder aufgezeichnet wurde um dann im Schnittsystem betrachtet/weiter optimiert zu werden. Letztlich wirkt eine Kette zusammen. Das Ergebnis ist die Multiplikation aller Glieder. Matthias
Gerry E. schrieb: >> Die Optik etc würde ich nicht vom Projektor nutzen, sondern >> einfach den Film "Pfad" durch den DiaScanner leiten > > Ah ja, das ist einfacher! Manchmal denke ich eben zu kompliziert. je einfacher umso besser. Theoretisch müsste ein hochwertiger Scanner das Optimum rausholen können. Es ist halt möglicherweise ein ziemlicher Aufwand die Führung gerade hinzubekommen, Planlage zu erreichen, Fussel rauszuhalten, die Bilder zu vereinzeln und daraus wieder einen Film zu machen. 120 Meter sind eine Menge Filmbilder. Matthias
gibt es zu diesem Thema mittlerweile neue Erkenntnisse? HD-Camcorder sind ja Stand der Technik und die digitalen Kameras werden ja auch immer besser. Gruss Matthias
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.