WLAN im 2,4-GHz-Bereich darf man ja maximal mit 100mW EIRP betreiben. Nun hab ich bei einem Access-Point-Hersteller aber auch gesehen das es dafür auch WLAN-Karten mit 600mW gibt. Gibts für diese irgendeine legale Verwendung? Im 5-GHz-Bereich kann man bei Punkt-zu-Punkt-Verbindungen mit Anmeldung bei der BNetzA auch höhere Leistungen verwenden, aber im 2,4-GHz-Bereich wär mir das noch neu.
In Deutschland darf das nicht betrieben werden (es sei denn, das Kabel zur Antenne ist so lang/so schlecht, dass darin ca. 8 dB verloren gehen). Kann ja sein, dass das irgendwo anders auf der Welt erlaubt ist.
Mit einer Amateurfunklizenz sind einige Frequenzen des Wlan erlaubt.
funker schrieb:
> Mit einer Amateurfunklizenz sind einige Frequenzen des Wlan erlaubt.
Aber nicht die Art der Daten, die darüber übertragen werden, und um
eine regelmäßige Rufzeichenaussendung müsste man sich auch Gedanken
machen. ;-) Außerdem liegt der ISM-Band-Teil des 2,4-GHz-Afu-Bandes
in dem Bereich, der für die Satellitenkommunikation benutzt wird,
insofern ist es verpönt, dort nicht-Satelliten-Betrieb zu machen.
Vermutlich darf man diese Leistung für ein WLAN nur benutzen, wenn
man sich auf einem Schiff außerhalb nationaler Hoheitsgewässer
befindet...
100 mW sind nicht immer 100 mW! Es kommt auch "ein wenig" auf den Standort, das Gerät, Antenne und die Frequenz an. Wenn man alles etwas optimiert, kommt man wahrscheinlich wesentlich weiter als mit einer schlechten 600mW-Lösung, die andere noch stört.
oszi40 schrieb: > 100 mW sind nicht immer 100 mW! Quark. :-) 100 mW sind 100 mW > Wenn man alles etwas optimiert, kommt man wahrscheinlich wesentlich > weiter als mit einer schlechten 600mW-Lösung, die andere noch stört. Dass natürlich die reine Sendeleistung nichts entscheidet, ist richtig.
Bei welchem Hersteller hast den Access-Point gefunden? Hast du vielleicht einen Link?
> Bei welchem Hersteller hast den Access-Point gefunden? > Hast du vielleicht einen Link? find ich hier demnächst in meiner nachbarschaft ein wlan was den gesamten straßenzug abdeckt und den kanal oder mehrere kanäle im nahbereich dichtmacht ruf ich persönlich den peilwagen. etwas mehr verständnis bitte, andere möchten diese technik genauso nutzen wie ihr. und nein "euer" kanal gehört euch nicht! wo soll denn das hinführen wenn hier jeder demnächst mit 10 watt oder noch mehr drauflospustet? es hat schon einen sinn, daß das auf 100mW begrenzt ist. kommt mir vor wie immer - was man nicht in der birne (wahl des AP standorts) hat muß man in den muckis (sendeleistung) haben, oder was?
Was nützt euch ein AP, welcher 10 Watt Leistung hat, die Gegenstation aber nur mit 100mW sendet. Der AP hört diese Station niemals, außer er hat eine Empfangsantenne die die ca. 20dB Unterschied ausgleicht. Ist jedoch auch unlogisch, denn wenn ich eine gute Empfangsantenne mit hohem Gewinn habe, kann ich die auch zum Senden mit 100mW nutzen und ereiche die gleichen Ergebnisse als mit 10W und dem üblichen WLAN-Stummel. Legal ist das ganze jedoch trotzdem nicht, zugelassen sind 100mW EIRP, also Senderleistung (abzüglich Kabelverluste) + Antennengewinn.
Wie der Schellm denkt so ist er! Ich wollte lediglich nen Link um das Datenblatt zu lesen wofür das Ding eigentlich gedacht ist und ob es wirklich 600mW abstrahlt. @Ben: Keine Angst darfst weiterhin dein WLAN betreiben ohne Probleme und den Peilwagen brauchst auch nicht rufen. Wo kann man den eigentlich bestellen für den Fall dass ich auch mal in die Lage komme?
> Keine Angst darfst weiterhin dein WLAN betreiben super! danke dir! > ohne Probleme will hoffen daß das so bleibt. > und den Peilwagen brauchst auch nicht rufen. spart das geld für den anruf. > Wo kann man den eigentlich bestellen für den Fall dass ich auch > mal in die Lage komme? die bundesnetzagentur a.k.a. RegTP kann dir helfen. wollte aber eigentlich keinen kleinkrieg anzetteln sondern nur zum ausdruck bringen daß eine bloße erhöhung der sendeleistung ohne rücksicht auf andere ganz einfach der falsche weg ist.
> wollte aber eigentlich keinen kleinkrieg anzetteln sondern nur zum > ausdruck bringen daß eine bloße erhöhung der sendeleistung ohne > rücksicht auf andere ganz einfach der falsche weg ist. Wollte ich natürlich auch nicht. Will eben nur ein Datenblatt von dem Ding sehen weils mich interessiert wer sowas herstellt und wofür das Ding verwendet wird, und wo man es legal einsetzt. Wenn ich mit einem ein Leistungskonformen Gerät kommuniziere hab natürlich keinen Vorteil, wenn ich aber 2 von den Dingern nehme und sie als Bridge einsetze schon. Ist nur die Frage warum dann nicht gleich ne Richtantenne verwenden und bei 100mW bleiben. Genau deshalb interessierts mich.
weil eine richtantenne ebenfalls die 100mW EIRP überschreiten würde. alle nachbarn in senderichtung kriegen dann die gleichen effekte zu spüren als ob jemand mit einem starken rundstrahler unterwegs ist. WLAN ist nunmal keine technik für große distanzen. eine krücke sind repeater, mit denen sich die abdeckung schon ordentlich verbessern läßt, aber wenn du wirklich weit kommen willst gehts nicht mit WLAN. ein trabi fährt ja auch keine 300 km/h.....
@Hamsi: Wenn es Dich so toll interesssiert, dann suche doch. Eigentlich ist es schade um den Strom. Was mit 100 mW nicht zu erreichen ist, wird auch mit verbotenen 600 mW nicht so toll sein wenn Du aus dem gut armierten Keller funkst.
Das mit der Richtantenne und den 100mW kann nicht stimmen denn bei uns in der Umgebung (ADSL teilweise nicht verfügbar) gibt es mehrere Internetanbieter die ihren Dienst mittels WLAN zur Verfügung stellen. Dabei werden teilweise sogar 2km (vielleicht sogar mehr mit einer WLAN-Bridge + Richtantenne überbrückt). Die Anbieter sind teilweise "privat" und teilweise Energieversorger. Die Antennen sind ziemlich klein ca. 5x5cm und haben einen Abstrahlwinkel von 30°, kann sich das mit weniger als 100mW ausgehen. Die Bridges bestehen aus einem Standart Laptop WLAN - Einschub und nem µC der die beiden Netzerwerke überbrückt und zur Konfiguration für den Dienstleister dient.
Warum Leistung erhöhen wenn es neben tauben Empfängern auch bessere gibt? Es ist zwar verboten die Leistung zu erhöhen. Es ist aber erlaubt, einen besseren Empfänger zu benutzen und einen guten Standort zu suchen. Bei einigen Routern habe ich da schöne Unterschiede festgestellt. Fragt mich bitte nicht nach Namen.
> was nützt euch ein AP, welcher 10 Watt Leistung hat, die Gegenstation > aber nur mit 100mW sendet. natürlich nutzt das was! du kannst in die eine richtung die hohen datenraten mit QAM64 fahren und hast hohen durchsatz. die ACKs kommen auf niedrigeren raten mit weniger sendeleistung, dafuer SNR, günstiger, reichweite äquivalent wie zb 30dBm 802.11a. in eine bestimmte richtung kann sowas schon sinn machen.
> Es ist zwar verboten die Leistung zu erhöhen. Es ist aber erlaubt, einen > besseren Empfänger zu benutzen und einen guten Standort zu suchen Richtig. Man kann extrem viel gewinnen wenn man nur an den RX-Zweig high-gain Antennen anschliesst. Und das dann auf beiden Seiten der Repeaterstrecke. 18dBi Yagis oder gleich nen Reflektorspiegel. Geht zB. bei einer Fritzbox super einfach. Den RX-TX Switch bypassen in TX-Richtung und nen Semirigidkabel mit SMA-Buchse an den RX-Pfad löten, fertig ist das Superwlan. Und völlig legal. MfG!
Defiance schrieb: > Richtig. Man kann extrem viel gewinnen wenn man nur an den RX-Zweig > high-gain Antennen anschliesst. Warum denn nicht gleich auch in den Tx-Zweig und dann die Sende- leistung entsprechend reduziert? Was beim Empfänger ankommt, bleibt doch dasselbe, du streust halt nur nicht soviel davon ,,in die Luft''.
Hamsi schrieb: > Bei welchem Hersteller hast den Access-Point gefunden? Hast du > vielleicht einen Link? http://saxnet.de/ Das mit dem langen Kabel hab ich natürlich nicht bedacht ^^
> Warum denn nicht gleich auch in den Tx-Zweig und dann die Sende- > leistung entsprechend reduziert? Geht auch. Du musst halt dann in den TX-Zweig Dämpfungsglieder einbauen, damit die EIRP im Rahmen bleibt. Ist aber zu aufwändig, nen Rundstrahler in TX-Richtung tuts auch. Ist eventuell sogar besser für die Kollisionserkennung bei anderen APs im Nahbereich. Die Richtantenne in RX-Richtung hilft auch weniger störenden WLan und sonstigen Kram aus den uninteressanten Richtungen zu unterdrücken.
Defiance schrieb: >> Warum denn nicht gleich auch in den Tx-Zweig und dann die Sende- >> leistung entsprechend reduziert? > > Geht auch. Du musst halt dann in den TX-Zweig Dämpfungsglieder einbauen, > damit die EIRP im Rahmen bleibt. Nein, ich dachte, dass man die per Software bereits herabsetzt. Wenn du erst separate Tx- und Rx-Zweige bauen musst, sind zwei Antennen natürlich wirklich einfacher.
> Nein, ich dachte, dass man die per Software bereits herabsetzt.
Gute Idee kannst aber knicken. Nehmen wir an, Du sendest mit 18dBi gain,
dann müsstest Du den PA auch 18 dB runterdrehen. Die TPC-Regelung im
Router geht nicht so tief. Bis auf ~10dBm könntest per Software die
Targetpower runterdrehen. Dafür müsstest aber die Firmware oder das
Eprom patchen. Also fällt bei den meisten Routern komplett aus, wenn Du
kein Insider bist.
Ich würde das immer in die Hardware reinfummeln, die HF-Strecken der
Router sind vergleichsweise sehr einfach aufgebaut.
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.