Bitfeld verhält sich komisch

Meike schrieb:

> und nicht wie ich es erwartet hätte
> 00000000000000000000000111111100
>
>
> Es scheint so als würde der Compiler alles in 8 Bit zerlegen.

Scheint so.
Der Compiler darf das auch. Du hast keine Kontrolle darüber, wie genau 
er die Bits anordnet.
genausowenig, wie du auch die Kontrolle darüber hast, an welchen Stellen 
exakt ein Compiler Strukturelemente anordnet. Er darf Padding Bytes 
einfügen. Und in deinem Fall hat er eben 'padding bits' eingefügt. Der 
Compiler wird das auch in guter Absicht gemacht haben um damit die 
Zugriffe zu vereinfachen :-)

>  Ich hoffe ihr versteht was ich meine und könnt mir helfen.

Du könntest mal versuchen, dein Bitfeld auf 32 Bits mit einem Dummyfeld 
aufzublasen. Dann bleibt dem Compiler nichts anderes mehr übrig, als die 
7 Bits so anzuordnen wie du das haben möchtest. Lass ihm kein 
Schlupfloch!

> Wie mache ich es also, dass ich genau das bekomme was ich erwarte?

Schlimmstenfalls musst du das selber machen. Per Bitshift und 
Bitoperationen (& und |)

Meike schrieb:
> union _Bits {
>   unsigned long int alle;
>
>   struct _Bits_alle {
>     unsigned   B1      :1 ;
>     unsigned   B2      :1 ;
>     unsigned   B3      :7 ;
>     unsigned   B4      :1 ;
>     unsigned   B5      :6 ;
>     unsigned   B6      :1 ;
>   };
> }Bits;

Hast Du mal versucht, die Bitfelder ebenfalls als unsigned long zu 
deklarieren? Ich kenne die Typ-Repräsentation der PIC Familie nicht, 
aber könnte mir das durchaus als Ursache vorstellen. Falls es irgendwo 
eine ABI Dokumentation für PIC gibt, sollte die Begründung für das 
beobachtete Verhalten da drin stehen.

Lass Dich nicht unterkriegen -- bit fields rule! :-)

Gruß
Marcus
http://www.doulos.com/arm/