Hallo, ich stell mir das bestimmt zu einfach vor: Ich habe 2
verschiedene Sender für 2 Garagentore mit 2 verschiedenen Steuerungen.
Nun wäre es schön, wenn ich nur einen bräuchte. Ich darf die aber nicht
zerlegen und einfach in ein Gehäuse bauen - daher: meint Ihr, es ist
schwer, sowas nachzubauen? Ich glaube nicht, daß die Empfänger sehr
abgesichert sind (der eine heißt Hörmann A300, den anderen müßte ich
erst abschrauben). Ich glaube, die senden einfach ein paar Bits..
Also ich müßte das was die funken irgendwie "mitschneiden", vielleicht
auch analysieren und dann wieder senden - vielleicht funktioniert's?
Wie fange ich an?
Und dann gehen beide Tore auf einen Knopfdruck auf, oder das eine auf
und das andere zu weil eines von denen manuall geöffnet wurde ?
Oder soll deine neue FB 2 Knöpfe haben ?
Hat denn nicht schon eine vorhandene mehr als 1 Knopf ?
Dann bräuchtest du nur einen Empfänger, passend dazu, verbunden mit der
anderen Anlage, wird ja ein Tastereingang sein.
Ansonsten: Kauf doch einfach 2 Ersatzfernbedienungen für deine Tore, die
darfst du dann aufmachen und zusammen in ein Gehäuse setzen.
Ich wollte mich schon mit der Materie beschäftigen.. Aber Eure Tipps
sind nicht so schlecht :-)
Die Tore gehen nicht gleichzeitig auf, weil einige km entfernt.
Ich würde zuerst mal klären ob die Übertragungsformate nicht
verschlüsselt sind. (Könnte bei etwas besseren Systemen der Fall sein).
Müssen die Sender nach Batteriewechsel neu angelernt werden?
http://ww1.microchip.com/downloads/en/AppNotes/00742B.pdf
Hallo,
kauf Dir bei Pollin zwei Funkrelaissteuerung und eine Fernbedienung.
Pro Graragentor ein Funkempfänger an den Antrieb und die eine
Fernbedienung an beide Steuerungen anlernen.
Das Relais der Steuerung auf Impuls stellen und an den anschluss für
externe Taster anklemmen.(mein Tor hat sowas)
Somit hast Du nur noch eine Fernbedienung und kannst beide Tore
bedienen.
Gruß
Papsi
sofern beide dei selbe technologie verwenden (Frequenz etc):
wäre se nicht möglich, eines der beiden Sender/Empfänger
"umzuprogrammieren" ?
In den Sendern sind meistens eine Reihe Mikroschalter (Mäuseklavier)
verbaut, um einen eindeutigen Code einzustellen. Der Empfänger muß dann
natürlich auf den neuen Code angelernt oder ebenfalls mit Mäuseklavier
umgestellt werden
eigentlich müsste jeder Torantrieb eine art elektronische
notentreigelung haben. Wenn due auf den taster drückst geht das tor auf.
Musste mal gucken.
Am einfachsten wäre es, wie es schon aben gasagt wurde, ein relais an
den taster eingang anschließen und dann mit einer anderen fernbedienung
das relais anschließen.
>In den Sendern sind meistens eine Reihe Mikroschalter (Mäuseklavier)>verbaut, um einen eindeutigen Code einzustellen. Der Empfänger muß dann>natürlich auf den neuen Code angelernt oder ebenfalls mit Mäuseklavier>umgestellt werden
Das wird nicht gehen... Es sei denn die sind beide die gleichen dann
könnte das gehen.
Gruß
Tobi
Die Notentriegelung ist kein Taster im elektrischen Sinne.
Es ist einfach eine Art "Hebel", mit dem man den Antrieb mechanisch vom
Tor trennen kann. D.h. man muss bei Stromausfall nicht draussen in der
Kälte warten.
Genau so ein Projekt habe ich auch in Planung. Es geht um 5 Toröffner an
verschiedenen Standorten im 433/868 MHz Bereich. Meine Idee ist, dass
nur noch ein Knopf existiert und der dann die verschiedenen
Toröffnercodes hintereinander absetzt. Quasi dass man nur noch eine
Universalbedienung braucht, um bei allen Toren reinzukommen. Der
Sicherheitsaspekt ist erstmal zweitrangig.
>In den Sendern sind meistens eine Reihe Mikroschalter (Mäuseklavier)>verbaut, um einen eindeutigen Code einzustellen.
Jein, ist bei den Sendern welche ich gesehen habe nicht mehr so. Der
Transmitter benutzt einen eindeutigen Code, welcher dann beim Receiver
einmalig eingelernt wird. Beim googlen bin ich mal auf eine
Patentschrift gestossen, in welcher das ganze Verfahren sehr gut
beschrieben wurde. Demnach wird dieser eindeutige Code mehrmals gesendet
und wenn ihn der Receiver viermal aufeinanderfolgend als gültig oder
eingelernt erkannt hat, wird die Aktion durchgeführt.
Meiner Vorstellung (Hoffnung) nach, wird bei diesen Geräten auf eine
Verschlüsselung verzichtet, ganz zu schweigen von einer Zweiweg
Kommunikation, da dies das Gerät einfach zu teuer machen würde (Die
Dinger sind ja im Bereich von EUR 20.- zu finden, da wird auch nur das
nötigste eingebaut damit's funktioniert).
Hat schon mal jemand so eine Kommunikation analysiert?
Hat schon mal jemand mit einem RFM12 ein Garagentor geöffnet
Grüsse Markus
In den Fernbedienungen eines sehr bekannten Herstellers (H******) findet
man Microchip KeeLoq Verschlüsselung. Die Analyse wäre im Nachbau schon
sehr aufwändig. Man darf nicht vergessen, dass eine Fernbedienung für
ein Garagentor in vielen Gebäuden auch einen Zugang in persönliche
Bereiche zulässt. Daher MUSS so eine Fernbedienung eine hohe Sicherheit
bieten.
>In den Fernbedienungen eines sehr bekannten Herstellers (H******) findet>man Microchip KeeLoq Verschlüsselung
Danke für den Hinweis, ist doch aufwendiger als ich gedacht habe.
Dass die Sicherheit gewähleistet sein muss ist schon klar, wäre in
meinem Fall über eine Alarmanlage gewesen.
>Ihr seid super, das mit dem Relais über dem AUF-Knopf wird funktionieren!
Je länger ich darüber nachdenke, desto besser gefällt mir diese Idee.
Wird zwar ein Gebastel werden, aber der Kosten/Nutzen Faktor ist
unschlagbar ;-)
Ich kann nur aus meiner erfahrng sagen, das z.b. bei bosch in den
älteren Antrieben, so mircroschalter din sind, wo man einen 8bit code
einstellen kann. Den glweichencode muss man dann nur noch in der
fernbedienung den gleichen code einstellen.
Das ist eigenlich ganz witzig. Wir haben mal in nem mehrfamilienhaus
gewohnt und da waren nur solche antriebe verbaut also 6mal der gleiche.
Naja wenn man dann mal nen nachmittag langeweile hat, probiert man halt
mal alle möglichkeiten aus. Hinterher kannste dann jedes tor auf und
zumachen wann du willst.
gruß
Tobi
Eine eigene Frage?
Dieser Thread ist über 16 Jahre alt.
Stell sie in einem eigenen Thread – dort lesen mehr Leute mit, und sie wird öfter und schneller beantwortet.
