hallo
ich möchte eine spannung liear potentialfrei messen. natürlich gibt es
da ausgeklügelte schaltungen, aber ich möchte sie doch einfach halten,
daher meine idee mit dem optokoppler. wie linear verstärken optokoppler
den strom? mir ist es egal ob da ein fakror X dazwischen ist, sondern
nur, dass X konstant ist, d.h. dass z.b. bei 2mA LED-strom X=50 ist und
eben bei 5mA auch noch X=50.
falls dem so ist, ginge doch eingentlich angeheftete schaltung? liks ist
die zu messende spannung, rechts der ausgang, und die GND sind natürlich
verschieden ;-)
(sorry, ich bin was diese materie betrifft echt nicht bewandert)
vielen dank
Ein normaler Transistor-Optokoppler ist nicht sehr linear, da sowohl
LED, als auch Transistor starken Streuungen unterliegen. Brauchbar sind
H11F1 Opto-FET-Koppler oder isolierte Linearverstärker.
vielen dank für die schnelle antworten. der IL300 sieht vielversprechend
aus (kostet allerdings auch CHF 4.50).
was H11F1, Opto-FET-Koppler, oder isol. Lin.verstärker sind weiss ich
nicht, mal googlen ;-)
>Ein normaler Transistor-Optokoppler ist nicht sehr linear
Man könnte es durch Schaltungsaufwand linearer machen.
Aus ner alten ELektor hab ich mal folgenden Ansatz im Anhang.
Für Regelkreise von Netzteilen sollte das ausreichen.
@ Travel Rec. (travelrec) Benutzerseite
>Ein normaler Transistor-Optokoppler ist nicht sehr linear, da sowohl>LED, als auch Transistor starken Streuungen unterliegen.
Linearität und Parameterstreuung sind zwei verschiedene Paar Schuhe.
Siehe Optokoppler.
MFG
Falk
@lippy: ich muss spannungen zw. 1.0V und 3.5V messen und das 1-2/sec -
sorry, mein fehler dies nicht schon früher gesagt zu haben. ich habe
deine schaltung noch nicht ganz durchaschaut, doch denke ich, dass sie
dafür nicht ganz geeignet ist?
@pg: die sind ja ganz nett, aber preislich irgendwo in einer ganz
anderen galaxie angeordnet! ;-)
ich hab sowas schon mit einem billigen OK , CNY17 - III , versucht, zur
audio-signal-übertragung;
klirr war so bei 0,6% .
würde somit sagen, du kannst mit etwa 1% linearität rechnen
vielen dank für all die antworten :-) ..ich glaub, ich mach es mit dem
von spess53 vorgeschlagenen IL300, da ich den -wenn auch nicht gerade
als schnäppchen- ohne portokosten organisieren kann und ich keinen
grossen bauteilaufwand betreiben muss. ich wünsche euch allen noch nen
schönen sonnabend!
Hallo Master,
ich würde das so wie im Anhang probieren.
Der TLC277 dürfte ganz brauchbare Resultate liefern. Allerdings schafft
er auf der rechten Seite eventuell nicht ganz die 3,5V Ausgangsspannung.
Bei Versorgungsspannungen über +5V dort dürfte das aber kein Problem
sein.
Noch besser ist natürlich der LM341 oder gar LMC6062. Bei diesen beiden
OPamps darf die Diode (z.B. 1N4148) auch weggelassen werden. Der 100R
Widerstand sollte dann aber etwas vergrößert werden.
Kai Klaas
Nachtrag:
Einige OPamp brauchen hier nicht die -0,7V am "-Vcc" Eingang, sondern
funktionieren auch mit 0V, z.B. der TLC277. Der LMV341 und der LMC6062
tun das zwar typisch auch, der Hersteller garantiert das aber nicht.
Willst du den TLC277 verwenden, dann erhöhe Vcc am besten etwas. Bei
+Vcc=9V (-Vcc=0V) solltest du den 100R Widerstand dann auf 270R
vergrößern.
Kai Klaas
hallo Kai
leider bin ich bei OPs überhaupt nicht bewandert. bis jetzt haben bei
mir die LM358 gereicht ;-) und frage mich, warum es diese hier nicht
auch tun sollten, da es ja keine grossen leistungen oder schnelle
pegeländerungen gibt.
zu deiner skizze -mit verlaub, die vielleicht blöde frage- wieso so
kompliziert, wenn das datenblatt die lösung wie im attachment
vorschlägt?
vielen dank für deine bemühungen und hilfe! :-)
Emanuel
Hallo Snowman,
man unterscheidet da zwischen Photoconductive- und Photovoltaic-Mode.
Deine Schaltung erlaubt vom Grundtypus her nur 8bit Genauigkeit, während
die andere 12bit Genauigkeit ermöglicht. Wenn die
Genauigkeitsanforderungen nicht so hoch sind, kannst du es natürlich so
machen, wie du gezeigt hast.
Hinsichtlich des LM358 ist zu sagen, daß dieser einen recht hohen Input
Bias Current von bis zu 250nA aufweist. An einem 100k Widerstand
entsteht damit schon bis zu 25mV Offsetspannung. Bei zwei LM358 sind es
dann insgesamt bis zu 50mV und der Fehler bezogen auf ein 1V Signal
schon riesige 5%. Das entspricht einer 4bit Genauigkeit. Dabei sind die
eigentlichen Offsetspannungen der LM358 und die Fehler des IL300 noch
garnicht mitgerechnet.
Kai Klaas
wow, du sprichst sachen an, an die ich noch gar nie dachte. danke!
(naja, da sieht man wieder wieviel ahnung ich in analogtechnik habe).
wenn der fehler konstant(!) ist, und somit mir nur den
verstärkungsfaktor konstant(!) beieinflusst, ist mir das eigentlich
egal, da ich software-mässig sowieso eine eichung vornehmen muss.
ps: das eingangssignal links, wird direkt von einem anderen OP
geliefert. und rechts geht's dann auf den AD-wandler des PICs.
Wenn das Signal ohnehin per µC digitalisiert wird, sollte man wirklich
lieber einen 2 ten µC vor den Optokoppler hängen und die Daten digital
übertragen.
Der Fehler durch den LM358 wäre im wesenlichen ein konstanter Offset,
also relativ leicht zu korrigieren.
Hallo Ulrich,
>Wenn das Signal ohnehin per µC digitalisiert wird, sollte man wirklich>lieber einen 2 ten µC vor den Optokoppler hängen und die Daten digital>übertragen.
Wieso denn? Einfacher als mit einem OPamp und einem Optokoppler gehts
doch garnicht.
>Der Fehler durch den LM358 wäre im wesenlichen ein konstanter Offset,>also relativ leicht zu korrigieren.
Naja, wenn es bißchen genau sein soll, dann würde ich schon einen
besseren OPamp verwenden. Wie sehr sich der Eingangsstrom mit der
Eingangsspannung und der Temperatur beim LM358 ändert, ist ja nirgends
spezifiziert. Es spricht doch nichts dagegen, einen besseren OPamp wie
beispielsweise den TLC277 zu verwenden.
Kai Klaas
Es ginge auch nur mit einem Optokopper, das wäre noch einfacher, aber
auch weniger genau.
Wenn man etwas besser werden will, dann braucht man halt schon einen
speziellen Optokoppler wie den IL300 und OPs auf beiden Seiten.
Da ist dann ein einfacher µC im 8 Pin Gehäuse und ein einfacher
Optokopper schon eine echte Alternative, und dazu auch noch eher
genauer.
Unbenannt.png
(2,2 KB)
