Hallo an alle Ich benötige ein FlipFlop das mit einer 350Mhz Clock Frequenz zureckt kommt. Was ich bis jetzt gefunden habe ist ein 280MHz FlipFlop von TI. Alle andere die schneller werden benötigen LVDS-Signale. Dies möchte ich aber nicht. Da ich einen Spartan 3 habe dachte ich schreibe mir schnell mal eine Firmware. Hierzu benutze ich einen FlipFlop aus der Bibliothek, diesen ziehe ich auf den leeren Schaltplan. Nun schließe ich nur noch den CLOCK, den D-EINGANG und den Q-AUSGANG an. Besteht die Möglichkeit das dies mit 350MHz funktioniert?.
Die maximale Frequenz ist im Datenblatt angegeben. Ich glaube das waren aber nur 333MHz....je nach Spartan Familie...
@ Johann (Gast)
>Besteht die Möglichkeit das dies mit 350MHz funktioniert?.
Ja was denn nun? 320 oder 350 MHz?
Der Spartan sollte das gerade so schaffen, ggf. gut kühlen, hohen
Speedgrade wählen.
MFG
Falk
"Alle andere die schneller werden benötigen LVDS-Signale" Was willst Du denn stattdessen? 5V CMOS, 3.3V CMOS, 5V PECL, 5.2V NECL, GTL....?
Ich habe ein altes Spartan Board mißbraucht, das ich mal entworfen hatte. Da kann ich leider nicht mehr das Speedgrade ändern. Ich habe leider die Speedgrade 4 Version drauf. Momentan sieht es so aus das ich eine BlackBox habe ^^ Diese liefert einen Clock mit 0,5Vsp-sp. Zudem liefert die BlackBox ein Trigger-Signal. Hier ist die Amplitude 1,3V. Den Trigger möchte ich gerne auf den auf einen Pin legen und den Clock von der BlackBox einfach beim FPGA an einen Clock-Eingang legen. Den Q vom FlipFlop möchte ich dann wieder an einen Port ausgeben. Es gibt für 20Cent FlipFlops zu kaufen die dies machen. Jedoch ist die maximale Frequenz dieser FlipFlops 280MHz. Alle FlipFlops die schneller sin benötigen Differenzielle Eingänge (Clock+ und Clock - und D+ und D-) Die Frequenz von der BlackBox ist max. 320MHz
Angehängte Dateien:
-
FlipFlop.PNG
83 KB -
660MHz.PNG
110 KB
Ich habe mal mein kleines Projekt hochgeladen. Ist ja nur ein D-FlipFlop Ich habe nur ein Timing Constraint für den Clock angegeben (2.5ns für die Periode) Xilinx hat den D-Eingang und den Q-Ausgang automatisch auf die Clock Ports 7 und 8 gelegt. als maximale Freuqenz wird mir 660MHz angezeigt (siehe Screenshot 660MHz). Jedoch bin ich da etwas skeptisch ob ich da nicht etwas falsch verstehe.
So wie ich es im Plan Ahead Tool sehe, wird nicht der FlipFlop von einem Slice genommen, sondern aus einem BUFG. Dadurch scheint es richtig schnell zu werden.
Du hast dann auch noch folgendes Problem: Wenn Du alle ICs aus einer Stange 280MHz Flip-Flops nimmst werden diese jeweils genau bei 280.00001MHz aufhoeren zu togglen, da gibt es keine Variation die man zum Vorteil nutzen kann.
Es soll nur zum schnelle testen sein. Weiß denn keiner ob diese geht?
Johann schrieb: > Hallo an alle > > Ich benötige ein FlipFlop das mit einer 350Mhz Clock Frequenz zureckt > kommt. Was ich bis jetzt gefunden habe ist ein 280MHz FlipFlop von TI. > Alle andere die schneller werden benötigen LVDS-Signale. Dies möchte ich > aber nicht. Was ist mit diesem von NXP: http://www.nxp.com/documents/data_sheet/74LVC1G80.pdf Erreicht bei Schönwetter 400 MHz. MfG
Gibts den 74LVC1G80 auch in einer Variante mit zwei Ausgängen, also Q und Q_quer? Ein Chip in der Art eines Leitungstreibers (also ohne interne Teilung) wäre mir auch recht. Mir kommt es auf die hohe Strombelastbarkeit an den Ausgängen an. Und das möglichst bei hoher Spannungslage. Bislang also die Domäne von 74AC. Allerdings bräuchte ich es über 100MHz. Vielleicht hat ja jemand einen Tipp. Gruß - Abdul
Abdul K. schrieb: > Gibts den 74LVC1G80 auch in einer Variante mit zwei Ausgängen, also Q > und Q_quer? > Ein Chip in der Art eines Leitungstreibers (also ohne interne Teilung) > wäre mir auch recht. Mir kommt es auf die hohe Strombelastbarkeit an den > Ausgängen an. Und das möglichst bei hoher Spannungslage. Bislang also > die Domäne von 74AC. Allerdings bräuchte ich es über 100MHz. > > Vielleicht hat ja jemand einen Tipp. > Das ist ja schon die Härte 10. Da hält schon mal einer den Steigbügel und gibt einen sehr guten Tip und man ist nicht in der Lage selbst vollends aufzusteigen. Gibts hier jetzt langsam Hauptschul Niveau.
>Gibts hier jetzt langsam Hauptschul Niveau.
Hey Wolfgang,
dein Satzbau ist recht seltsam. Im Übrigen besagt die deutsche
Rechtschreibung: "Tipp"
MfG,
Niveau
Mit AC Logik ist da schon eine Weile Schluss. Bei diesen Frequenzen passend ist zB ein MC100EP52DT, hat Frequenzmaessig noch etwas Luft und einen Delay von 330ps. Data und Clock beide differentiell moeglich. Das laeuft aber aufm Steckbrett nicht mehr.
Der MC100EP52DT ist leider teuer und scheinbar auch bei f=0 hoher Eigenstromverbrauch. Hatte ihn schon auf meiner Liste. Mich schreckt da auch ECL ab. Habe damit keine Erfahrung. Welchen Hub kann man da am Ausgang bei 50mA Last erwarten? Ich glaube die Richtung geht mehr nach 74LVC... So ab 100MHz gibt es einfach kaum noch Auswahl an Standardlogik. Da macht die normale Pinbelegung der 74er auch langsam Probleme wegen der ungünstigen Anordnung der Versorgungswege. Aber fragen kostet ja nix und vielleicht hat jemand einen besseren Tip(p). Früher als die Stop-Signs noch STOPP-Schilder hießen...
Was hast du denn vor? 320MHz, "BlackBox", nur 0,5Vss am Takt, Strom darf es nicht brauchen, LVDS darfs nicht sein und 50mA bei hoher Spannung auch noch liefern? Einige Sachen davon passen nicht so recht zusammen....
Wenn du mich meinst, weil der Thread nun aus zwei unterschiedlichen Interessen besteht, ich brauche es als Endstufentreiber zwischen einer PLL und der Endstufe mit Gegentaktsteuerung.
Achso. Ich dachte, du hast dich inzwischen angemeldet und jetzt einen anderen Namen als beim Gast. Für deinen Fall brauchst du wohl eher einen analogen Verstärker mit Differenzausgang dafür.
Oh. Das ist interessant, danke. Die Firma hatte ich schonmal gehört, aber nicht erinnert. Vor allem nicht in diesem Zusammenhang. Aber 600MHz bei SO14 mit der klassischen Anordnung möglichst weit auseinander gelegter Versorgungsanschlüsse. Da wirds mir übel. Ich habe gerade ein 74AC-Design bei 35MHz mit hoher Stromlast. Da kann man bereits die Bausteinchen ernstlich flattern sehen. Ist noch stabil. Hast du die Dinger irgendwo schonmal eingesetzt gesehen? Eventuell bei deinem Arbeitgeber? Werde mir mal die Website von denen ansehen. Bis dahin: Frohe Weihnachten!
Zu beachten ist nur : "Airflow of 1m/s is recommended for frequencies above 500MHz", und beim z.b. 74G244 sogar ab 133MHz. Die 74G74 werden auch für mich als eine alternative zur Fairchilg 74AC74 sein. Der Online Store ist aber eine grosse überraschung.
Momentan sieht es so aus das ich eine BlackBox habe ^^ Diese liefert einen Clock mit 0,5Vsp-sp. Zudem liefert die BlackBox ein Trigger-Signal. Hier ist die Amplitude 1,3V. Die beiden Signale werden auf eine Datenerfassungskarte gegeben. Diese Datenerfassungskarte steckt im PC und ist bis 400MHz geeignet. Jetzt benutze ich allerdings nicht den internen Clock der Karte sonder es muß der externe Clock von der BlackBox benutzt werden. Wenn also derTrigger von der externen Box eine ansteigende Flanke erzeugt, dann soll die Karte 1024 Abtastpunkte mit dem externen Clock aufnehmen. Jetzt so Problem: Die Karte digitalisiert das Signal ab und zu richtig und des öfteren falsch. Ich habe halt ein markantes Eingangssignal. Daran kann man erkennen, ob dies richtig digitalisiert wird oder nicht (habe ein schnelles Oszilloskop mit 500MHz Bandbreite und 5GS/s zum vergleichen). Wenn das Signal falsch digitalisiert wird, dann ist der 1. mit dem 2. Abtastwerde vertauscht und der 3. mit dem 4. Wenn ich in der PC Software die Abtastwerte vertausche dann kann ich das Signal wieder rekonstruieren. Was mir aufgefallen ist, das die Fasenlage des Clocks zum Trigger nicht konstant ist. Deshalb habe ich die Vermutung das die Clockflanke des externen Clock manchmal so dicht an der Trigerflanke ist, das die Karte sich um 1 Sample vertut. (Ich denke das auf der Karte 2 AD-Wandler sind). Deshalb war meine Idee, das Trigger mit einem FlipFlop zu verzögern. Ich benutze das FlipFlop gebe den Clock auf den Clock-Eingang und den Trigger auf den D-Eingang. Somit kommt der Trigger immer zu einem definierten Zeitpunkt gegenüber der Clockflanke. Das blöde ist nur das der FLIPFLOP sehr schnell schalten muß (max 350MHz) Da ich dies schnell mal austesten wollte ich auf ECL-FlipFlops verzichten. Zudem habe ich mit der ECL Technik auch noch keine Erfahrung. Da ich aber noch ein altes FPGA-BOARD habe dachte ich benutze einen FLIP-FLOP vom FPGA.
Wie bekomme ich denn den Clock auf eine Amplitude, das die FlipFlops auch schalten? Kann ich da GlockBuffers zwischenschalten?
Thomas R. schrieb: > Zu beachten ist nur : > > "Airflow of 1m/s is recommended for frequencies above 500MHz", > und beim z.b. 74G244 sogar ab 133MHz. Habe mir den Hersteller angesehen. Ist alles sehr dürftig und suspekt: 1. keine ausführlichen Datenblätter 2. keine App Notes 3. teilweise führen Links ins Nichts - selbst bei releasten Chip-Datenblättern! 4. kaum was drüber mit Google zu finden, insbesondere keine Anwendungsberichte anderer. > > Die 74G74 werden auch für mich als eine alternative zur Fairchilg 74AC74 > sein. Der Online Store ist aber eine grosse überraschung. Das wundert mich nach obigen Erkenntnissen auch nicht mehr. Die Chips scheinen schnell aber nicht sonderlich kräftig. Das Pin-out halte ich für diese Frequenzen zumindest in der SOx Variante für Quatsch. Ich werde sie im Auge behalten, aber nicht eindesignen!
Johann schrieb: > Wie bekomme ich denn den Clock auf eine Amplitude, das die FlipFlops > auch schalten? Kann ich da GlockBuffers zwischenschalten? Läuft unter dem Begriff 'Translator'. Manche Chips haben sowas bereits intern jenseits ihrer sonstigen Funktionalität.
Johann schrieb: > Hallo an alle > > Ich benötige ein FlipFlop das mit einer 350Mhz Clock Frequenz zureckt > kommt. Was ich bis jetzt gefunden habe ist ein 280MHz FlipFlop von TI. > Alle andere die schneller werden benötigen LVDS-Signale. Dies möchte ich > aber nicht. > Welcher Typ von TI ist das?
Abdul K. schrieb: > > Habe mir den Hersteller angesehen. Ist alles sehr dürftig und suspekt: > 1. keine ausführlichen Datenblätter > 2. keine App Notes > 3. teilweise führen Links ins Nichts - selbst bei releasten > Chip-Datenblättern! > 4. kaum was drüber mit Google zu finden, insbesondere keine > Anwendungsberichte anderer. > Die firma scheint sehr jung zu sein, klingt so als ob jemand der gerade etwas geld verdinnt hat, sich den "jugendtraum" verwirklichen wollte und ein semiconductor hersteller geworden ist. Sparsame blog, ein paar comments, ebay shop, keine distris, datasheets links nicht sauber verlinkt (oft fehlt .pdf im link). Habe ein paar bestellt, mal sehen wie die sich verhalten.
Bei dem TI handelt es sich um den sn74auc74 http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/sn74auc74.pdf Für alle die unter 3V bleiben wollen ist dieser Baustein eine Alternative.
Wir haben auch mal einge bestellt. Dies scheint der große Durchbruch der Firma zu sein ^^. Sie scheuen sich auf keinem Fall den Vergleich mit allem großen Herstellern. Ich werde Sie auch mal testen. Mal sehen vielleicht mache ich mal eine Platine und kaufe von NXP und Ti die dazugehörigen FlipFlops ein.
Sebastian schrieb: > Bei dem TI handelt es sich um den sn74auc74 > > http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/sn74auc74.pdf > > Für alle die unter 3V bleiben wollen ist dieser Baustein eine > Alternative. Danke. Leider an den Ausgängen auch recht schwach. Da werde ich probieren müssen. Übrigens verhalten sich die FF je nach Typ unterschiedlich bei CLR=PRE=0 Frohe Weihnachten!
@ Thomas und Sebastian: Habt ihr mittlerweile die Teile bekommen und ausprobiert? Berichtet bitte. -- Bei Micrel gibt es noch eine ganze Familie von superschnellen Logikteilen mit differentiellen Leitungen. Hier ein D-FF: http://www.micrel.com/page.do?page=/product-info/products/sy55852u.shtml und hier einige AppNotes: http://www.micrel.com/page.do?page=product-info/Translators.jsp
Abdul K. schrieb: > @ Thomas und Sebastian: > > Habt ihr mittlerweile die Teile bekommen und ausprobiert? Berichtet > bitte. ja, habe die 74G74 bekommen und mit 500MHz LVTTL erfolgreich getestet (bis 25%/75% duty).
Nein ich habe meine noch nicht bekommen. Mit differentiellen Leitungen gibt es recht viele die schneller sind als 500MHz.
Abdul K. schrieb:
> Ah danke. Und der Stromverbrauch dabei?
zwei FF als teiler 4:
10MHz - 4mA (50/50%)
100MHz - 36mA (50/50%)
200MHz - 65mA (70mA beim 25/75%)
250MHz - 80mA (50/50%)
500MHz - 140mA (50/50%)
single FF als teiler 2:
10MHz - 3mA (50/50%)
100MHz - 26mA (50/50%)
200MHz - 47mA (50mA beim 25/75%)
250MHZ - 57mA (50/50%)
500MHz - 90mA (50/50%)
Oh je. Soeben habe ich eine Design-Entscheidung getroffen ;-(( Muß man wohl der Frequenz einfach Tribut bezahlen. Vielen Dank Thomas!
Jauuuuu. Das ist ja irre viel Strom. Da gibt es viel passendere Familien, die mit einem Bruchteil auskommen. zB die SY100EP32 Micrel 3.3V/5V ECL divide by 2 , propagation delay 400ps, togglefrequency > 4GHz, supply current < 36mA, SO8, 3.83$ @1 SY100EP33 Micrel 3.3V/5V ECL divide by 4 , propagation delay 400ps, togglefrequency > 4GHz, supply current < 36mA, SO8, 3.83$ @1
@Nebliger Pfad du kennst aber den unterscheid zwischen LVPECL/LVECL und LVTTL/LVCOMS (bzw TTL/CMOS) ? ECL geibts jede menge bauteile die benutzt werden können. Ein 74LVC1G80 zieht auch 100mA beim 350MHz/3.3V (single FF), so gesehen kein unterschied zur Potato 74G74 (abgesehen das die bis 1GHz gehen).
Der Unterschied zwischen ECL und LVTTL/LVCMOS besteht darin, dass ECL bei 500MHz geeignet ist und LVTTL/LVCMOS eben nicht. Das ECL Signal propagiert richtig auf einer Leitung, LVTTL/LVCMOS tun es nicht.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.