Dilemma mit try/catch in C#

blahfasel Gast #1531925
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Hallo,

ich stecke gerade in einem kleinen Dilemma in C#.
Ich möchte das Werfen einer Exception beim Instanziieren einer Klasse 
eine eigene Fehlermeldung ausgeben - soweit ja kein Problem.
Nur leider meckert mir Visual Studio an, dass mein Objekt bei folgendem 
Code leer ist:

1
MyClass foo;

2
try {

3
  foo = new MyClass(blah, blubb);

4
} catch {}

5
  Application.Exit();

6
}

7
foo.doSomething(); //hier wird gemeckert


was muss ich bei der Deklaration machen, damit der Compiler meinen Code 
durchlässt?
Wenn foo nicht gesetzt wird, wird die Anwendung ja beendet...

Viele Grüße
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Beitrag melden
Sven P. Gast #1531930
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Keine Ahnung, wie das bei Super-Duper-.NET ist, aber in normalem C++:

blahfasel schrieb:
>
1
> /* Hier wird MyClass m.W.n. bereits instantiiert */

2
> MyClass foo;

3
> try {

4
>   /* new() erzeugt einen Zeiger, das hier geht in die Hose: */

5
>   foo = new MyClass(blah, blubb);

6
> /* catch mit einem leeren Anweisungsblock {}: */

7
> } catch {}

8
>   Application.Exit();

9
> /* Die } schließt dann vermutlich die ganze Funktion ab: */

10
> }

11
> /* Und dashier steht dann im Wald: */

12
> foo.doSomething(); //hier wird gemeckert

13
>
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Peter Gast #1531940
Lesenswert?
• ▲
▼ 
ja weil fool nicht immer initatilisiert ist. Teste mal mit

1
MyClass foo = NULL;

2
try {

3
  foo = new MyClass(blah, blubb);

4
} catch {}

5
  Application.Exit();

6
}

7
foo.doSomething(); //hier wird gemeckert


oder viel einfacher mit

1
MyClass foo = NULL;

2
try {

3
  foo = new MyClass(blah, blubb);

4
  foo.doSomething(); //hier wird gemeckert

5
} catch {}

6
  Application.Exit();

7
}
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
blahfasel Gast #1531947
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Sorry, schneller getippt als gedacht.
das "}" direkt hinter "catch {" gehört da natürlich nicht hin.

das foo.doSomething() wird also im gleichen Kontext ausgeführt (oder 
auch nicht, wenn das new() in die Hose geht).
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
blahfasel Gast #1531956
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Peter schrieb:
> MyClass foo = NULL;
> try {
>   foo = new MyClass(blah, blubb);
> } catch {}
>   Application.Exit();
> }
> foo.doSomething(); //hier wird gemeckert

Danke, das war's.
Manchmal sieht man den Wald nicht mehr, weil schon alle Tannen gefällt 
sind ;)

Schönen Feiertag noch!
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Peter Gast #1531962
Lesenswert?
• ▲
▼ 
ich würde dir aber die andere Lösung empfehlen.

1
MyClass foo;

2
try {

3
  foo = new MyClass(blah, blubb);

4
  foo.doSomething();

5
} catch {}

6
  Application.Exit();

7
}


das ist wesentlich saubere, und ich sehe auch kein vorteil in der 
anderen Lösung.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
blahfasel Gast #1531975
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Peter schrieb:
> das ist wesentlich saubere, und ich sehe auch kein vorteil in der
> anderen Lösung.

das foo.doSomething() kommt in einen weiteren try/catch-Block - ich will 
die Exceptions getrennt abfangen - war hier "nur" ein exemplarischer 
Codeblock.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Thread beobachten

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

Bestehender Account

oder

Mit Google-Account einloggen

Noch kein Account?

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren