AT91SAM7S64 oder STR911FAM

Der STR9 hat exakt einen Vorteil: Es gbt ihn mit bis zu 2MB Flash. Von 
der Performance sollte man aber nicht allezu viel erwarten, seine 96MHz 
sind aufgrund des langsamen Flash-Zugriffs auf Daten nicht unbedingt 
viel mehr als die 55MHz des SAM7.

Wenn Performance ein wesentliches Thema ist, dann orientiere dich lieber 
an LPC1700. Oder, wenn der Fladen für das bischen Anwendung zu gross 
ist, am STM32 (USB in LQFP48). Wobei deine Beschreibung nicht so sehr 
nach hoher Performance klingt.

Herbert schrieb:

> hab ich mir grad angeschaut - was ist hier eigentlich der Unterschied
> genau zu den STR911? Cortex sind strom-sparsamer, aber aus welchem Grund
> sind diese schneller in der Abarbeitung von normalen Code?

Der Befehlssatz von ARM7/9 und Thumb(1) kann Konstanten zunächst 
unbekannten Wertes (z.B. Adressen) praktisch nur PC-relativ laden, also 
typischerweise aus dem Flash. Mit Cache oder entsprechenden Puffern ist 
das weniger kritisch, aber wenn jedem solchen Ladebefehl unweigerlich 5 
Waitstates auf den Buckel geschnallt werden (STR9@96:5, SAM7@55:1), dann 
macht sich das bemerkbar. Diese Ladebefehle sind in normalem ARM Code 
ziemlich häufig und sind einer der Gründe, weshalb beim ARM7 Code im RAM 
erheblich schneller sein kann.

Mit dem Thumb2 Befehlssatz ist das anders. Da lassen sich 32bit 
Konstanten wie bei vielen anderen RISCs in 2 Hälften ohne Datenzugriff 
auf das Flash laden. Braucht etwas mehr Platz (8 Bytes statt 6), wird 
aber nicht durch Waitstates ausgebremst. Bei NXP kommt von Anfang an 
noch eine Pufferung von Code- und Datenzugriffen auf das Flash hinzu, 
die beim LPC1700 schon an einen kleinen Cache erinnert. Die 
entsprechenden Puffer vom STR9 beziehen sich jedoch nur auf Code, dort 
fehlt jegliche Pufferung von Datenzugriffen auf das Flash.

Der STR9, jedenfalls in der mir vorliegenden ursprünglichen Version ohne 
"A", hat wohl noch andere kleine gelegentlich bremsende Fiesheiten drin, 
jedenfalls benimmt er sich bei bestimmten Performance-Tests teilweise 
recht seltsam, bricht dann markant ein, während LPC2100 und STM32 sich 
wie erwartet verhalten.

Dann gibt's bei den Grosshirnen natürlich noch die Division. Wenn man 
die in der Anwendung oft brauchen sollte, dann kann das auch eine Rolle 
spielen.

Ich habe USB dort noch nicht verwendet und kann deine Anwendung auch 
nicht abschätzen.

In den letzten Wochen gab es hier einen Thread, der auf den 
Datendurchsatz von USB und die erforderlichen Performance abzielte. 
Daraus lässt sich vermuten, dass es für den vollen Durchsatz von USB mit 
12Mbps mit jedem solchen vollintegrierten Controller eng werden dürfte, 
zumal wenn die Daten nicht einfach vom Baum fallen, und es dann eher auf 
grössere Kisten wie ARM9 mit 3stelligen MHz rausläuft.