Ich wollte mir einen neuen Monitor kaufen. Dabei unterscheiden sich bei den üblichen Modellen wohl 2ms und 5ms Monitore. Eigentlich habe ich mich für den: Samsung Sync Master 2350 entschieden 175€ ( 23 Zoll ) 2 ms alternativ ovn Packet Bell viseo 230ws ein besseres kontrat verhältnis aber 5ms aber 24 zoll für 130 € Ich kann mich irgendwie nicht entscheiden besonders ärgen mich die 5ms. Wie wirken sich die 5 ms bei spielen aus ? Welchen würdet Ihr kaufen ? WO finde ich genau vergleiche im Internet !?
1080 höher währe mir zu klein, das ist man ja nur am scrollen. Das ist mir wichtiger als ein 5 oder 2 ms.
Ein IPS-Panel wäre mir wichtiger als irgendein schnelles, aber blickwinkelinstabiles TN-Panel. Und natürlich nicht nur diese Drecks-16:9-Verarschungsauflösung mit nur 1080 Pixeln in der Vertikalen.
Da die Messmethoden je nach Hersteller variieren, sagen diese Werte nichts aus. Gleiches gilt für das Kontrastverhältnis. > Ich kann mich irgendwie nicht entscheiden besonders ärgen mich die 5ms. > Wie wirken sich die 5 ms bei spielen aus ? Welchen würdet Ihr kaufen ? > WO finde ich genau vergleiche im Internet !? www.google.de www.prad.de www.prad.de/new/monitore/testsoftware/schlierentest.html
Die angegebenen 2ms oder 5ms sind real trotzdem irgendwas um die 20ms. Das Kaufkriterium sollte also die Bildqualität (vor allem auch die Interpolation anderer Auflösungen) und auch die erreichbare Helligkeit (sowie auch ihr Regelumfang) sein. Gehe in Blödmarkt & Co., spiele mit Erlaubnis eines Verkäufers am Objekt Deiner Begierde (also auch mal Auflösung runtersetzen, bewegte Bilder wenn möglich, etc) und achte auf die Anschlussmöglichkeiten des Monitors. Dann wirst Du auch eventuell feststellen, lieber 250 € zu investieren. Je weniger Du bezahlst, um so größer werden die Kompromisse sein mit denen Du dann leben musst.
> Samsung Sync Master 2350 entschieden 175€ ( 23 Zoll ) 2 ms
hab hier vor mir den SyncMAster 2370 stehen, ziemlich aehnlich. Super
Monitor, kann ich nur empfehlen. Das einzige was mich etwas stoert ist,
dass der Touch-Ein-Aus-Knopf sich manchmal selbst betaetigt, jedoch sehr
sehr selten (ca. 1x alle 10h).
NIMRA
Rufus t. Firefly schrieb: > .. Und natürlich nicht nur diese > > Drecks-16:9-Verarschungsauflösung mit nur 1080 Pixeln in der Vertikalen. Höhere Auflösungen wie bsp. 1200 Pixel in der Vertikalen gibt es aber leider nicht für um die 150 Euro wie bereits die 1080er aufgelösten TFT. ;)
mhh schrieb: > Das Kaufkriterium sollte also die Bildqualität (vor allem auch die > Interpolation anderer Auflösungen) Wozu sollte man ihn in einer anderen als seiner nativen Auflösung laufen lassen? Bleilöter schrieb: >> Drecks-16:9-Verarschungsauflösung mit nur 1080 Pixeln in der >> Vertikalen. > > Höhere Auflösungen wie bsp. 1200 Pixel in der Vertikalen gibt es aber > leider nicht für um die 150 Euro wie bereits die 1080er aufgelösten > TFT. Ja. Blöde Entwicklung. Fast alle Elemente der heute üblichen graphischen Oberflächen sind auf die Höhe ausgerichtet, nicht auf die Breite. Dazu kommt, daß die meisten Webseiten nicht mehr gescheit skalieren. Da maximiert man dann sein Browserfenster und muß dauernd scrollen, weil die Höhe nicht ausreicht (vor allem, da man noch den Platz für Startleisten, Fenstertitel, Toolbars, Menüzeilen u.s.w. abziehen muß), hat aber andererseits ein Fenster, das zur Hälfte weiße Fläche enthält, weil die Breite überhaupt nicht genutzt wird. 16:9 mag fürs Fernsehen ja eine tolle Sache sein, aber für die Arbeit am Rechner ist es Unfug.
Ärgerlicherweise kommt dazu, daß günstige Monitore stark blickwinkelabhängige TN-Panels verwenden, so daß man sich gegen den 16:9-Hype auch nicht durch Betrieb des Monitors im Hochformat zur Wehr setzen kann. Ich arbeite an einem guten alten 4:3-Monitor mit UXGA-Auflösung, der dank eines exzellenten P-MVA-Panels bei mir im "Portrait-Modus" betrieben wird. Da neue Monitore bei mir besser sein müssen als alte, käme als Alternative eigentlich nur noch ein 30"-Monitor mit 2560x1600 in Frage ... oder das 27"-Panel, das Apple derzeit mit gewissen Problemen im iMac verbaut, das hat 2560x1440.
Rolf Magnus schrieb: > Wozu sollte man ihn in einer anderen als seiner nativen Auflösung laufen > lassen? Ist die Frage jetzt ernstgemeint? Schon beim Ansehen einer Film-DVD wird skaliert. Er will auch spielen. Wenn die Graka am Ende ist, muss halt die Auflösung runtergesetzt werden. Es gibt eben halt noch Sachen jenseits von reiner "Büro"anwendung.
mhh schrieb: > Rolf Magnus schrieb: >> Wozu sollte man ihn in einer anderen als seiner nativen Auflösung laufen >> lassen? > > Ist die Frage jetzt ernstgemeint? > > Schon beim Ansehen einer Film-DVD wird skaliert. > > Er will auch spielen. Wenn die Graka am Ende ist, muss halt die > Auflösung runtergesetzt werden. > > Es gibt eben halt noch Sachen jenseits von reiner "Büro"anwendung. Aber beim Spielen ist es doch auch nicht so wichtig wenn das Bild nicht die absolute Schärfe aufweist oder? Insofern ist doch eigentlich nur die native Auflösung wirklich wichtig ..
Platinenschwenker .. schrieb: > Aber beim Spielen ist es doch auch nicht so wichtig wenn das Bild nicht > die absolute Schärfe aufweist oder? Insofern ist doch eigentlich nur die > native Auflösung wirklich wichtig .. Sieht man schon deutlich. (gibt ja auch Text in Menüs und im Spiel (je nach Spiel))
mhh schrieb: > Platinenschwenker .. schrieb: >> Aber beim Spielen ist es doch auch nicht so wichtig wenn das Bild nicht >> die absolute Schärfe aufweist oder? Insofern ist doch eigentlich nur die >> native Auflösung wirklich wichtig .. > > Sieht man schon deutlich. > (gibt ja auch Text in Menüs und im Spiel (je nach Spiel)) Bist wohl ein Hardcore-Gamer was? :-)
mhh schrieb: > Schon beim Ansehen einer Film-DVD wird skaliert. Da wird nicht im Monitor skaliert sondern auf der Grafikkarte per Video-Overlay. > Er will auch spielen. Wenn die Graka am Ende ist, muss halt die > Auflösung runtergesetzt werden. Das mag ja noch sein. Zumidest bei NVidia kann man aber auch einstellen, daß die Grafikkarte bei allen nicht-nativen Auflösungen die Skalierung übernimmt. Ich hab das immer so gemacht, daß ich die x- und y-Auflösung genau halbiert habe. Das sieht meistens besser aus, als höhere nicht-native Auflösungen, auch wenn der Monitor gut skaliert. Allerdings ist es meistens nicht so einfach, solche Auflösungen einzustellen, weil sie keine Standard-Auflösungen sind.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.