Vor einiger Zeit hab ich im Netzt einen Typen gefunden, der sein selbstgebauten Röntgenapparat vorgestellt hat.Sehr interessant! Leider finde ich die Seite nicht mehr ob es ihn gut geht?
Da gibt's mehrere: http://www.fingers-welt.de/gallerie/eigen/elektro/roentgen/roentgen.htm http://www.hcrs.at/ETUBE.HTM http://www.kronjäger.de/hv-old/index.html#xray http://www.belljar.net/xray.htm
David ... schrieb:
> http://www.fingers-welt.de/gallerie/eigen/elektro/roentgen/roentgen.htm
Danke der wars gewesen :-) gibs ja doch noch
Was macht man mit sowas eigentlich wenn man ferig ist und hat ne Woche
lang rumgespielt.
Mario K. schrieb: > > Was macht man mit sowas eigentlich wenn man ferig ist und hat ne Woche > lang rumgespielt. Fotografieren und auf der eigenen Homepage präsentieren. Danach von Zeit zu Zeit abstauben. Das war jetzt leicht...
<Zynismus> Wenn man mit dem Ding eine Woche lang rumgespielt hat, dann freut man sich, daß man noch lebt. Anschließend freut man sich jeden Tag, daß man noch keinen Krebs hat - so lange, bis er da ist. </Zynismus> Bernhard
Michael Förtsch schrieb: > Fotografieren und auf der eigenen Homepage präsentieren. Danach von Zeit > zu Zeit abstauben. Meinst du das ist nötig? Im Gegensatz zu Lichtfotografie sollte X-Ray-Fotografie sich den sprichwörtlichen Dreck um Staub scheren :)
Ja. Der Konrad hat sich selbst auch niedergebrutzelt. Ist sicher geil, wenn man die Wohnung mit Zinksulfid bestreichen kann, von Ferne mit Roentgenstrahlen beleuchten, und im Dunkeln rumtappen kann. Als Nebenmieter wuerde mir das allerding nicht passen.
Das ist ja total bescheuert zu machen. Da verstrahlt man doch jeden in der Nähe!
Tine Schwerzel schrieb:
> Das ist ja total bescheuert zu machen.
Habe mir die Dokumentation mal angeguckt und finde sie absolute Spitze.
Es wird gut nachvollziehbar, dass er in keiner Weise leichtsinnig
gearbeitet hat, aber auch, dass er verdammt viel Arbeit da reinstecken
durfte, einschließlich einiger Rückschläge (wie mehrfach zerschossene
Röhren).
Ich finde das, in so einer Form aufbereitet, allemal besser als eine
endlose Geheimniskrämerei nach dem Motto: "Darfst du niemals ja nicht
machen!" Es wird völlig klar, dass man sowas nicht mal schnell an
einem Nachmittag zusammenschustern kann, dass andererseits das Risiko
beherrschbar ist, weil man es kennt. (Gammastrahlung lässt sich ja
zum Glück weit unterhalb der Grenze nachweisen, an der sie uns
gefährlich wird.)
> Gammastrahlung lässt sich ja > zum Glück weit unterhalb der Grenze nachweisen, an der sie uns > gefährlich wird einen Geigerzähler sollte man schon im Repertoir haben, dann gibt's auch keine Probleme mit Bastel-Nachbarn ;-) Aber er hat Ahnung von dem was er macht, insofern ist da auch nichts mit Verstrahlung; ich denke mal die Kiste wird er vorher auf Leckstrahlung ausgiebig getestet haben.
Ich finde es trotzdem unverantwortlich. Vollkommen außerhalb der gesetzlichen Befugnisse. Nur weil s gut gegangen ist, heißt das nicht, dass es das auch musste!
Finger scheint noch ganz munter zu sein. Seine letzte Aktivität ist vom 25.1.2010. Wenn er an Krebs verreckt wäre, hätte das dann keiner bemerkt weil das Internet ja nichts vergisst. Ist natürlich nur eine Vermutung. Ralf Siegel schlägt sich ja auch schon seit drei Jahren mit der Geisel der Menschheit herum.
Sehr schön gemacht. Etwas mehr Beschreibung an manchen Stellen wäre noch besser ;) Warum fliesst Öl bei Hochspannung die Wände hinauf?
Ich finde seine Homepage sehr anregend,gute Ideen - seine persönlichen Grenzen sollte man schon kennen, dann passiert auch nichts. Krebs durch Röntgenstrahlung - na ja, kann man sich leider auch anderweitig einhandeln, an irgendwas geht man nun mal zugrunde.
Tine Schwerzel schrieb:
> Ich finde es trotzdem unverantwortlich.
Wer im Stande ist, die Hochspannungsbasteleien hinzubekommen, ohne sich
einen abzuholen, der ihn künftig einen großen Bogen um derlei
Gerätschaften machen läßt, der kommt auch mit der Strahlenquelle klar.
Viel gefährlicher wäre, wenn sich irgend so ein Bastelbube ohne Ahnung
aus dubiosen Quellen Teilinformationen besorgt und dann drauflos
schustert. Wie Jörg schon schrieb, ist die Beschreibung sehr gut, um auf
Gefahren und Tücken aufmerksam zu werden.
@ "tine": >Das ist ja total bescheuert zu machen. Da verstrahlt man doch jeden in >der Nähe! Du hast dir entweder die Website von "Finger" überhaupt nicht angesehen oder du hast überhaupt keine Ahnung. Anscheinend ist es komplett an dir vorbeigegangen, dass "Finger" einen sehr hohen Aufwand mit Bleiblechabschirmung getrieben hat und offensichtlich sehr genau weiss, was er tut. Bloss weil du selber nicht das nötige Wissen und Können hast, sowas zu bauen, brauchst du nicht andere begabtere Leute als "bescheuert" zu beschimpfen. >Ich finde es trotzdem unverantwortlich. Vollkommen außerhalb der >gesetzlichen Befugnisse. Es gibt kein Gesetz, dass technisch interessierten Leuten verbietet, zu Hause Experimente zu machen. >Nur weil s gut gegangen ist, heißt das nicht, dass es das auch musste! Natürlich "muss" keiner irgendwas. Sterben muss man. Du solltest aber mal in Erwägung ziehen, dass auch Leute wie "Finger" dafür verantwortlich sind, dass neue Erkenntnisse und Erfindungen gemacht werden. Wenn es nach dir ginge, dürfte man wohl nur zuhause vor dem Kamin sitzen und bestenfalls Babypullover stricken, das aber auch nur mit extra stumpfen Nadeln mit Gummischutzkappe, weil ja sonst jemand verletzt werden könnte, nicht wahr? Genau !diese! !bescheuerte! Geisteshaltung hat in Deutschland dazu geführt, dass chemieinteressierte Jungforscher heutzutage Angst haben müssen, dass die Kripo ihre Türe aufbricht und gewaltsam Hausdurchsuchungen macht, weil ein "anständiger Bürger" ja niemals nie überhaupt nicht auf die Idee kommen sollte, mit so was gefährlichem wie Chemikalien zu hantieren. Ebenso wird man als Hobbyelektroniker gleich als Terrorist verdächtigt, wenn man zu Hause Printplatten ätzen will. <Satire> Chemie! Igitt! Das ist ja hochgefährlich! Völlig unverantwortlich sowas! Alles Verbrecher! Und die Hobbyelektroniker wollen ja eigentlich auch nur Atombombenzünder bauen. Oder mit Röntgenapparaten den Nachbar verseuchen. Oder mit der Satellitenschüssel ferngesteuert Gehirnwäsche betreiben. </Satire>
Komm mal wieder runter Kollege. Es geht hier nicht darum dass Finger das gemacht hat, sondern um den Akt an sich. Das Nachbauen von Röntgengeräten zu Hause. Die, die sich "einen abgeholt haben", hatten nur leider keine Gelegenheit mehr auf die Sachen auf eine Webseite zu packen. Wikipedia sagt dazu: "Deshalb ist beim Umgang mit der Strahlung der Strahlenschutz zu beachten. Die Missachtung dieser Tatsache führte zum Beispiel bei Militärangehörigen, die in den 1950er bis zu den 1980er Jahren an mangelhaft abgeschirmten Radargeräten Dienst taten, zu Gesundheitsschäden durch militärische Radaranlagen." Und das waren Profis. Die dachten auch sie wissen das. Der ungenehmigte Betrieb von Röntgengeräten zu Hause ist sehr wohl verboten. Dein Argument von Experimenten zu Hause ist ja wohl Käse. Dann könnte auch wer kommen, und meinen er muss zu Hause TNT herstellen. Ist ja auch kreativ, warum sollte man es verbieten?
Was denkst Du warum jeder Arzt mit Röntgengerät einen speziellen Kurs belegen muss und jede Klinik einen Strahlenschutzbeauftragten braucht. Bestimmt nicht, weil Röntgengeräte harmlose Bastlerobjekte sind.
Nein. die Mikrowellensoldaten waren keine Profis. Die waren verdonnert, in der Pampa draussen Wache zu schieben. Vor der Antenne war's waermer als nebendran in kalten Wind.
Äh, dabei handelte es sich teilweise um die Techniker die die Dinger gewartet haben!
Tine Schwerzel schrieb: > Äh, dabei handelte es sich teilweise um die Techniker die die Dinger > gewartet haben! Wenn die, die die Kisten konstruiert haben, nur halb so viel Wert auf Strahlenschutz gelegt hätten wie "Finger", dann wären die dazu verdonnerten Soldaten heute noch gesund. Offenbar wurde dort ganz offiziell die Gefahr, die von der entsprechenden Röntgenstrahlung ausgeht, einfach mal komplett ignoriert -- war ja schließlich keine Röntgenröhre drin. (Die "dicke" HF hat man ausreichend abgesichert, dass da keiner einfach so reinrennen konnte.)
Jörg schrieb: >Wenn die, die die Kisten konstruiert haben, nur halb so viel Wert >auf Strahlenschutz gelegt hätten wie "Finger", dann wären die >dazu verdonnerten Soldaten heute noch gesund. Das sind wahre Worte. MfG Paul
Tine, ich kann deinen Aufschrei wirklich nicht nachvollziehen. Man findet auf dem Web alle möglichen Dinge, die bei genügend Dämlichkeit des Anwenders gefährlich sind. Nur: Geheimhalten kann man sowas nicht. Dann muß man eben Beschreibungen veröffentlichen, die die Schwierigkeiten und Tücken des Gegenstandes detailiert beschreiben. Die Bastelbuben sehen dann, wies funktioniert - deswegen haben sie sich für die Sache interessiert - und daß einem der Erfolg nicht gerade in den Schoß fällt und lassen es... Was bleibt, ist das Wissen, daß man nicht unbedingt eine richtige Röntgenröhre braucht, um Röntgenstrahlen zu produzieren und mit etwas Überlegung kommt der Knilch sogar darauf, daß derlei sogar ungewollt passieren kann. Ist das schlecht? Im Übrigen ist die Kiste eh nicht als Röntgengerät anzusehen, sondern als Experiment.
Ich selbst hatte an der FH an einem Röntgenlabor teil genommen. Es gab nur eine Hand voll Interessenten. Die FH schaffte Anfang 2000 ein Röntgengerät an, was die Größe eines kleinen Aquariums hatte (ca. 80x50x30cm). Das stammte vom Laborausrüster Leybold, hatte einen absolut sauberen und ästhetischen Aufbau, Bleiglas rundum zur Abschirmung, das Gehäuse war also transparent aufgebaut zur Sicht auf das Innenleben, also optisch gut gelungen. Es hatte aber auch nur eine schwache Strahlungsdosis, die für Experimente eben so ausreicht. Es gab eine Reihe verschiedener Versuche und Auswertungen, die Thematik um Röntgenstrahlung ist insgesamt alles andere als easy. Ich möchte es nicht mehr missen, war sehr aufschlußreich. Wer noch einen Röhrenmonitor am PC hat, hat ja auch mit Röntgenstrahlung aus nächster Nähe zu tun. Das passiert eben bei den üblichen Beschleunigungsspannungen an Bildröhren. Die Dosis ist möglicherweise gering, aber die Zeit macht es schon...
> Wer noch einen Röhrenmonitor am PC hat, hat ja auch mit Röntgenstrahlung > aus nächster Nähe zu tun. interessante These, soll man jetzt Angst bekommen? Bei jeden Zahnarzt, Arzt-Besuch fange ich mir eine höhere Dosis ein,usw.
Wie ich sehe gibt es hier ein reges Interesse an so einem Fotoapparat. Wie wäre es mit einer Sammelbestellung. Wenn da 100 PD500 zusammen kommen werden die sicher günstiger. Welche Firma ist eigentlich besser, die PD500 von ITT, Siemens oder Valvo? Kosten tun alle den gleichen Preis.
S. B. (smoerre) schrieb: >>Wer noch einen Röhrenmonitor am PC hat, hat ja auch mit Röntgenstrahlung >>aus nächster Nähe zu tun. >interessante These, soll man jetzt Angst bekommen? >Bei jeden Zahnarzt, Arzt-Besuch fange ich mir eine höhere Dosis ein, >usw. Nöö, Angst bekommen mußt du nicht. Die medizinischen Diagnostik-Geräte sind heute so gering als möglich dosiert. Zumindest dann, wenn es nicht noch Ärzte gibt, die Geräte aus den 1950-er Jahren betreiben. Da muß man etwas selbst beobachten und abschätzen... Als ich meinen Zahnarzt aber nach der Strahlendosis seines Gerätes fragte, kam der ernsthaft ins Schwitzen... Solche Fragen stellt man als braver Bürger gefälligst auch nicht. Der alte Röntgen und seine Mitarbeiter und Nachfolger hatten ja auch keine Angst. Was in diesen Zeiten aber mit den Leuten passierte, die an Röntgen-Entwicklungen arbeiteten, wissen wir.
> Warum fliesst Öl bei Hochspannung die Wände hinauf?
Ich vermute das lässt sich mit dem spannenden Gebiet der
Magnetohydrodynamik erklären...!?
Zitat Wikipedia: Die Magnetohydrodynamik (MHD) ist ein Teilgebiet der Physik. Sie beschreibt das Verhalten von elektrisch leitenden Fluiden, die von magnetischen (und elektrischen) Feldern durchdrungen werden. Ende des Zitates Seit wann ist Öl denn ein Leiter?
S. B. schrieb:
> Bei jeden Zahnarzt, Arzt-Besuch fange ich mir eine höhere Dosis ein,usw.
Und die Vermutung, dass du vor dem Fernseher viel mehr Zeit verbringst
als beim Zahnarzt, trifft bei dir nicht zu? Das ist wirklich
bemitleidenswert.
Gruss Reinhard
>Seit wann ist Öl denn ein Leiter?
Ist es nicht, aber es kommt wie beim Wasser, welches ja auch kein Leiter
ist, auf Verunreinigungen an. Richtiges Isolieröl ist hochrein. Salatöl,
na ja könnte organische Spuren der Pfanzen enthalten und dann ist es
nicht mehr so ein guter Isolator.
Solche Kriecheffekte können auch durch elektrostatische Felder
entstehen. Vielleicht ist das Öl auch warm geworden und verdampft.
Gewöhnlich hat
Öl hat ja ohnehin gute Kriecheigenschaften. So genau hat Finger das ja
auch nicht beschrieben.
Wenn ich an meiner Karre einen Ölfilterwechsel mache lege ich mir das
gebrauchte Teil als Muster in den Keller und nach einigen Wochen
ist der Karton worin das Teil liegt vom Restöl völlig
versüppt obwohl nichts ausgelaufen war.
Max M. schrieb: > Solche Kriecheffekte können auch durch elektrostatische Felder > entstehen. Das ist meine Vermutung.
>Und die Vermutung, dass du vor dem Fernseher viel mehr Zeit verbringst >als beim Zahnarzt, trifft bei dir nicht zu? Das ist wirklich >bemitleidenswert. Monitore kannst Du spätestens ab TCO 99 bedenkenlos verwenden. http://www.glossar.de/glossar/1frame.htm?http%3A//www.glossar.de/glossar/z_tco.htm Bei einem modernen Röhrenfernsehgerät sehe ich auch kein Problem. Schlechtestenfalls trifft Dich da noch etwas Leckstrahlung. Bei Arzt bekommst Du gezielt und konzentriert auf eine Stelle eine größere Dosis verpaßt. Das sehe ich in der Tat als gefährlicher an - und selbst da sind wir weit von den 50er Jahren weg. Außerdem, was ist denn mit den Leuten, die beruflich täglich damit zu tun hatten (Radio-/Fernsehtechniker) - müßten dann ja alles Todeskandidaten sein ?!
S. B. schrieb: > Das sehe ich in der Tat als gefährlicher an - und > selbst da sind wir weit von den 50er Jahren weg. Früher gabs in großen Schuhgeschäften Röntgengeräte, mit denen überprüft wurde, wie die neuen Schuhe passen. Aber damals fabulierten auch einige darüber, abgebrannte Brennelemente in Straßen einzubauen, damit sie im Winter nicht mehr vereisen...
Tine Schwerzel schrieb: > Wikipedia sagt dazu: > "Deshalb ist beim Umgang mit der Strahlung der Strahlenschutz zu > beachten. Die Missachtung dieser Tatsache führte zum Beispiel bei > Militärangehörigen, die in den 1950er bis zu den 1980er Jahren an > mangelhaft abgeschirmten Radargeräten Dienst taten, zu > Gesundheitsschäden durch militärische Radaranlagen." Schon witzig - aber auch beängstigend - zu sehen, dass Wikipedia von vielen Mitmenschen als DIE Grundlage jeglichen Wissens herangezogen wird. Meiner Meinung nach gehören (auch gut gemeinte) Ratschläge nicht in ein Nachschlagewerk, sondern lediglich die Grundlagen und Fakten. Genauso ist es auch in der Tagesschau, oder sollte so sein, dass über das Geschehene vollständig berichtet wird, es aber nicht bewertet wird.
Johnny B. schrieb: >Schon witzig - aber auch beängstigend - zu sehen, dass Wikipedia >von vielen Mitmenschen als DIE Grundlage jeglichen Wissens >herangezogen wird. Ich bin mir nicht ganz sicher, in wie weit Wikipedia als sichere Quelle betrachtet werden darf. Das behält man natürlich im Hinterkopf. Als ich aber kürzlich nach der Fotodiode suchte, bekam ich bei Wikipedia die allerbesten Informationen, wie sonst nirgendwo im Internet. Nämlich nicht nur zur reinen Funktion, sondern auch redundante Information zu Betriebsarten. Und das ist schon klasse.
Wilhelm Ferkes schrieb: > Als ich aber kürzlich nach der Fotodiode suchte, bekam ich bei Wikipedia > die allerbesten Informationen, wie sonst nirgendwo im Internet. Es kommt aufs Thema an. Wenn es um Themen geht, in denen sich die Politisch-korrekt-Denker austoben, kann einem schon das Kotzen kommen.
Uhu Uhuhu schrieb: > Wilhelm Ferkes schrieb: >> Als ich aber kürzlich nach der Fotodiode suchte, bekam ich bei Wikipedia >> die allerbesten Informationen, wie sonst nirgendwo im Internet. > > Es kommt aufs Thema an. Wenn es um Themen geht, in denen sich die > Politisch-korrekt-Denker austoben, kann einem schon das Kotzen kommen. Ja ganz genau. Konsumiert man Wikipedia mit gesundem Menschenverstand, Neugier und kritisch, dann ist alles in Ordnung. Mir machen nur die Menschen Angst, die Wikipedia fanatisch als bibelähnliche, allwissende und einzig richtige Wissensquelle betrachten.
wenn man sich hier die letzten beiträge ansieht denkt man schon was hat das mit der eigentlichen Frage zu tun Dabei wollte ich nur Wissen, wie die Seite hieß! Und nun wird hier alles zerquatscht. Mach mal Strich und gut Cu Mario
Du hast doch die gewünschte Info sehr schnell bekommen - was wurde denn dann hier alles zerquatscht?
Beitrag #6045708 wurde von einem Moderator gelöscht.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.