Mahlzeit!
Ich versuche gerade meinen AtMega8 3 Spannungen zuzuführen die er mit
einer vierten Spannung vergleichen soll. Nun hat der Mega ja nen AIN0
nen AIN1 und 5 ADC Eingänge.
Wie kann ich damit nun 3 Komparatoren verwenden? oder muss ich alle
meine Spannungen mit dem ADC Wandler messen und vergleichen? Wohl nicht
oder?
Beste Grüße
Phillip H.
Phillip H. schrieb:
> Wie kann ich damit nun 3 Komparatoren verwenden? oder muss ich alle> meine Spannungen mit dem ADC Wandler messen und vergleichen? Wohl nicht> oder?
Was ist schlimm daran?
Naja, ich hätte gerne immer einen Interrupt direkt ausgelöst sobald eine
der 3 Spannungen meine vergleichsspannung überschreitet. Das kann ich ja
so mit nem ADC nicht ?
Du kannst den Analogmultiplexer sowohl für den ADC als auch für den
Analogkomparator verwenden. Gleichzeitige vergleiche mit drei
Spannungen gehen aber mit keiner Variante. Nur nacheinander...
Also ich kann alle 5 Analogen Eingänge die sonst für ADC genutzt werden,
auch für den Komparator verwenden und die mit AIN0 vergleichen zb.?
Kann ich das trotzdem mit Interrupts machen, sobald einer der 3
Spannungen die Vergleichsspannung überschreitet?
Phillip H. schrieb:
> Also ich kann alle 5 Analogen Eingänge die sonst für ADC genutzt werden,> auch für den Komparator verwenden und die mit AIN0 vergleichen zb.?>> Kann ich das trotzdem mit Interrupts machen, sobald einer der 3> Spannungen die Vergleichsspannung überschreitet?
Nein.
Du musst nach wie vor, zb mit einem Timer den Multiplexer nacheinander
auf einen der Eingänge schalten.
Wenn du nen Interrupt willst, dann nimm doch den des ADC.
In der ISR liest du dann den Wert von aktuellen Kanal aus, schaltest auf
den nächsten Kanal und startest die Messung. Außerdem führst du die
Vergleiche der drei Werte durch, und kannst dann entsprechend reagieren.
Und wenn es nur darum geht, ob eine oder mehrere der drei Spannungen die
Vergleichsspannung überschreitet, dann könntest du auch die drei
Spannungen über Dioden an einen Eingang des Komparators legen. Das gibt
allerdings gewisse Ungenauigkeiten durch die Toleranzen der
Flussspannungen.
Hallo
Also so wie "kbuchegg" das meinte ist es wohl genauso wie ichs brauch,
ich möchte gerne in meinem Programmcode sagen, jt soll ADC0 mit AIN0
vergleichen werden, und nen Interrupt ausgelöst werden wenn er toggelt.
Danach möchte ich auf ADC1 mit AIN0 vergleichen und wieder auf den
Interrupt warten.
Nur verstehe ich nicht, wie mein Programmtext auszusehen hat, um den
Multiplexer der mir die ADCx Eingänge intern richtig schaltet zusammen
mit dem vergleicher zum AIN0 richtig zu programmieren?
MfG
Phillip H. schrieb:
> Also so wie "kbuchegg" das meinte ist es wohl genauso wie ichs brauch,> ich möchte gerne in meinem Programmcode sagen, jt soll ADC0 mit AIN0> vergleichen werden, und nen Interrupt ausgelöst werden wenn er toggelt.
Das würde ich nochmal überdenken.
Da du sowieso einen Timerinterrupt brauchst um den Multiplexer
durchzuschalten, kannst du auch nach dem Umschalten des Multiplexers
auch gleich das Ergebnis des Vergleichs ansehen. Ein weiterer
zusätzlicher Interrupt, den der Comperator auslöst, verkompliziert doch
hier nur alles.
> Nur verstehe ich nicht, wie mein Programmtext auszusehen hat, um den> Multiplexer der mir die ADCx Eingänge intern richtig schaltet zusammen> mit dem vergleicher zum AIN0 richtig zu programmieren?
Dann wirds Zeit, den entsprechenden Abschnitt im Datenblatt zu studieren
und ein Testprogramm zu machen, bei dem man das einfach mal ausprobiert
einen einzigen ADC Eingang mit dem COmpareator zusammenzuschalten.
Naja, im laufe meines Programmes schalte ich den Multiplexer auf den
bestimmten Kanal und warte auf einen Interrupt des Comparators.
Ich kann ja nicht auf irgendeinen Interrupt warten!?
MfG
Phillip H. schrieb:
> Naja, im laufe meines Programmes schalte ich den Multiplexer auf den> bestimmten Kanal und warte auf einen Interrupt des Comparators.
Denkfehler:
Auf einen Interrupt wartet man nicht.
Der passiert einfach.
Wenn du konzeptionell auf einen Interrupt warten musst, dann ist
meistens etwas faul.
Naja ich warte ja darauf das mein Komparator nen Interrupt liefert, so
mein ich das.
Also muss ich sehrwohl vorher im Progamm Multiplexer auf meinen Eingang
umschalten den ich will. danach mach ich was nicht so kritisches. Sobald
Interrupt da ist, mach ich 2 Zeilen und Schalte auf den nächsten Eingang
usw.
Du schaltest per Timer-Interrupt reihum alle n Millisekunden auf einen
anderen Port um. Irgendwann wird dann ein Comparator-Interrupt
ausgelöst.
Dein Hauptprogramm wartet nun auf diese Flag und legt los, wenn es
gesetzt ist. Ja, im Prinzip wartest Du auf den Interrupt.
Naja ich schalte eigentlich nicht per Timer Interrupt um, denn es ist
so, sobald ein Comparator Interrupt ausgelöst wurde, Schaltet man in
diesem Interrupt den Eingangsport weiter und nun wird am nächsten
Eingang der Interrupt passieren.
Also er schaltet in jedem Interrupt weiter, nicht alle paar ms, sondern
jenachdem wann der Interrupt kommt, weißt du wie ich meine?
Phillip H. schrieb:
> Naja ich schalte eigentlich nicht per Timer Interrupt um, denn es ist> so, sobald ein Comparator Interrupt ausgelöst wurde, Schaltet man in> diesem Interrupt den Eingangsport weiter und nun wird am nächsten> Eingang der Interrupt passieren.
Und wenn dieser Interrupt nie passiert, wird auch nicht weitergeschaltet
und aus ists mit deiner Reihum-Überwachung.
> Also er schaltet in jedem Interrupt weiter, nicht alle paar ms, sondern> jenachdem wann der Interrupt kommt, weißt du wie ich meine?
Dein Konzept ist faul.
Ja richtig!
Wenn das nicht passiert gibts keine weitere Überwachung !
Das MUSS auch so sein! Solang beim Eingang 1 kein Comparatorinterrupt
kommt, brauche ich Eingang 2 auch nicht anzusehen! Weil aus meiner
übrigen Schaltung klar ist das nichts kommen kann bzw. darf!!!!!
MfG
Phillip H. schrieb:
> Ja richtig!
OK
>> Wenn das nicht passiert gibts keine weitere Überwachung !
Wenns für dich passt.
Dann ist die Sache ja noch viel einfacher.
Einfach im Komperator Interrupt auf den nächsten Multiplexer Eingang
weiterschalten und fertig.
> Das MUSS auch so sein! Solang beim Eingang 1 kein Comparatorinterrupt> kommt, brauche ich Eingang 2 auch nicht anzusehen! Weil aus meiner> übrigen Schaltung klar ist das nichts kommen kann bzw. darf!!!!!
Aha.
Wieder mal so ein Konzept: Weil nicht sein kann, was nicht sein darf :-)
Was, wenn aber doch?
Für mich persönlich würde ich das nicht akzeptieren. Überwachung
bedeutet: (Im Rahmen der technischen Möglichkeiten) Es wird ständig
überwacht. Auch wenn der Fall eigentlich gar nicht auftreten kann. Denn
genau die machen meistens die Probleme: Fälle die gar nicht auftreten
'können', es aber trotzdem tun :-)
Naja, nein es hat absolut keinen Sinn das ganze zu überwachen, denn wenn
es auftritt, verursacht es einen Fehler, und wenn ich das ganze erst
garnicht überwache, kann auch kein Fehler passieren! Somit ist das
einfache Multiplexer umschalten in einem Comparator Interrupt um einiges
besser, da so ein Fehler im Prinzip nicht auftreten kann.
Nur das Problem in den Tutorials findi ich nur wie man AIN0 mit AIN1
Compariert aber nicht wie ich mit nem Multiplexer auch die ADC Eingänge
für den Comparator Interrupt nutzen kann.
SFIOR = (1<<ACME);
ADMUX = 0;
ACSR = (1<<ACIE) | (1<<ACIS0) | (1<<ACIS1);
Hab grad mal einiges durchgelesen und wäre zu dem Ergebnis gekommen.
Müsste das nicht genau das machen was ich möchte ?
ACME aktiviert mir das, dass ich über den Multiplexer die ADC eingänge
verwenden kann
ADMUX ist meine Kanalauswahl in dem Fall ADC0
ACIE aktiviert Interrupt
und ACIS0 und ACIS1 sind dafür verantwortlich, dass bei steigender
Flanke ein Interrupt ausgelöst wird.
Nur meine Frage, stimmt das so? und muss ich mit dem "ACD" Bit auch was
machen? eventuell löschen?
MfG
So hab mal etwas probiert und zwar erstmal nur AIN0 auf die interne Spg.
Referenz zu geben, und AIN1 hab ich einen Umschalter zw. +5V und GND zum
ansehen obs funktioniert. Aber es ist an den PORTB nur Masse.
Hat einer eine Idee warum?
#include <avr/io.h>
int main()
{
ACSR = 0x40 ;
char x=0;
DDRB=0xFF;
while(1)
{
for(int i=0;i<1000;i++)
asm("nop");
x=ACO;
if(x==0)
PORTB=0x00;
else if(x==1)
PORTB=0xFF;
}
}
Phillip H. schrieb:
> Ok, Problem gelöst ;)>> if( (ACSR | (1<<ACO)) == ACSR)>> Hilft da natürlich weiter
Das ist die ungewöhnlichste Art, nachzusehen ob AC0 gesetzt ist, die
hier im Forum jemals aufgetaucht ist
Warum nicht das kanonische
if( ACSR & ( 1<<AC0 ) )
Phillip H. schrieb:
> Sorry liegt daran, das wir das in der Schule so doof gelernt haben!
Gewöhn dich um und sag deinem Lehrer einen schönen Gruß. Er möge sich
überlegen was wohl passiert, wenn in ACSR just in dem Moment in dem die
eine Seite des Vergleichs schon ausgewertet ist, die andere aber noch
nicht, zufällig noch ein anderes Bit seinen Zustand wechselt.