welches Bussystem für welchen zweck ?

CAN wurde fuer die Autoindustrie fuer minimale Reaktionszeiten gebaut 
und hat daher nur ein paar wenige Baye als Packetlaenge. Ich halte es 
fuer unnoetig muehsam wenn man laengere Meldungen nicht ausschliessen 
kann. Ja. man kann Meldungen zusammenkleben ... ein zusaetzlicher 
Aufwand. Es ist ein gerades bussystem, moeglicherweise duchgeschlauft.

Zipp schrieb:

> Interessant ist auch die Leistungsaufnahme. RS232 kann mit ein paar mA
> pro Station laufen, RS485 auch.

Du vergisst bei RS485 den nicht unerheblichen Strom durch den Abschluss.

Man kann einen AC Abschluss machen, dh 1uF + 100 Ohm.

> RS485 kann einen geraden Bus

oder stern, oder gemischt,... und auch ohne terminierung..

kommt nur drauf an wie "eilig" man es hat mit daten übertragen..

Das mit dem eilig ist so eine Sache. Mann kann aufgrund der 
Anforderungen zB zum Schluss kommen, dass fuer die paar Tasten und 
Befehle 1200 Baud schon ueppig sind. Nach ein paar Jahren Betrieb 
steigen die Anforderungen und man moechte burstmaessig mit 250kBit 
fahren. Dann waere es unguenstig wenn man vorher alle Leitungen 
rausreissen muss. Ich wuerd von einer sentralen Stelle her sternfoermig 
gerade Busse ziehen.

i²c hast du vergessen.
der größte vorteil von can ist zweifelsohne die extreme 
störunempfindlichkeit. ich kenne kein bussystem was so sicher läuft wie 
can. das problem ist aber, das ding zum laufen zu bringen. der 
konfigurationsaufwand ist schon etwas extrem.

im prinzip musst du auswählen was für dich für anforderungen 
(busgeschwindigkeit, datenvolumen, störsicherheit, wieviele master 
sollen betrieben werden, welche busstruktur ist möglich, welche 
busstruktur ist sinnvoll, maximale buslänge... ) bestehen und 
dementsprechend deinen bus heraussuchen.
um sensoren auszulesen z.b. reicht ein i²c wenn es statische sensoren 
wie z.b. für temperatur o.ä. sind, da ist es auch nicht so problematisch 
wenn nur aller paar sec mal ein protokoll durchkommt, sprich die 
störempfindlichkeit spielt keine so große rolle. will man jedoch z.b. 
lichtschalter oder noch wichtigeres damit schalten muss man sich fragen, 
ob die störsicherheit nicht vorrang vor den anderen werten hat und 
entsprechend auswählen.

den idealen bus für alle anwendungen gibt es also nicht, da er 
entsprechend den anforderungen passen muss.

ich baue an einer mehrcontrollerlösung die die einzelnen controller via 
rs232 interface miteinander verbindet. (hauptcontroller, dcf77 
empfänger, display, satellitencontroller) ist auch abhängig davon was 
für µc du einsetzt. ich hab bei mir atmega 1280 bzw als hauptcontroller 
2560 geplant, der dcf77 empfänger wird ein atmega8.

des weiteren hab ich noch i²c bus als sensorbus angedacht welcher jedoch 
auch mittels entsprechenden schaltkreisen als portexpander des 
hauptprozessors fungiert. genaugenommen habe ich sogar 2 i²c (einer am 
hauptcontroller (innen) und einer am sattelittencontroller (aussen)) die 
getrennt voneinander funktionieren, einer im gebäude der hier den 
angesprochenen portexpander bedient und gleichzeitig temperatur und 
helligkeitswerte im gebäude erfasst und dann einen 2. externen bus 
welcher die umgebungsbedingungen incl bodenfeuchte an verschiedenen 
stellen aufnimmt um später eine bewässerungsautomatik bedienen zu 
können.

I2C wuerd ich vergessen. Denn er hat eine marginal Common Mode Spannung 
und ist nicht differentiell. Dh jede Einstreuung macht das Signal 
kaputt. I2C sollte auf einer Leiterplatte bleiben. Die anderen 
erwaehnten Busse, Ethernet, RS485, CAN sind alle differentiell.
Nicht vergessen, der moderne Mensch hebt sich vom Hoehlenbewohner ab, 
indem er einen selbsttaetigen 1 Wattpuls UHF Sender mit sich 
rumschleppt.

Hab in industrieller Umgebung 40-50m aufgebaut, geht gut.