Hallo, ich stehe vor einem großen Rätsel. PC-Hard-/Software: - Siemens/Scovery-PC 550 MHz / 128MB RAM. - Betriebssystem Win98/SE Die PC-Leistungsaufnahme beträgt: 1. Betrieb nur mit FP: 27 Watt. 2. Betrieb nur mit CF-Card über CF-Laufwerk IDE: 40 Watt. 3. Betrieb mit FP + CF-Card (Bootlaufwerk FP): 28 Watt. Folgende Gegebenheiten sind gleich: - Es sind keine Anwenderprogramme geladen. - In der msconfig unter Autostart sind die gleichen Systemprogramme geladen. - Im Taskmanager sind die gleichen Systemprogramme aktiv. - FP und CF-Card wurden von der gleichen Win98-CD installiert. Beim Hochlaufen von Windows beträgt die Leistungsaufnahme mit FP auch ca. 40 Watt. Aber sobald alles geladen ist geht die Leistung auf 27 Watt runter. Bei der CF-Card bleibt die Leistungsaufnahme bei 40 Watt. An welcher Einstellung kann dies liegen? Für Ratschläge bin ich sehr dankbar. Gruß Jürgen
Schaue mal nach CPU-Auslastung (AIDA oder Everest oder ...)
@mhh: Danke für den Tipp. Habe es mit AIDA probiert. Das Ergebnis: CPU-Auslastung mit Festplatte ca. 30%, mit CF-Card 2-3%. Ich hätte eigentlich eher das Gegenteil erwartet. Jetzt habe ich noch die Leistungsaufnahme im MS-DOS-Modus gemessen: - Festplatte 44 Watt - CF-Card 40 Watt Das heißt, beim Betrieb mit FP bleibt im DOS-Modus die Aufnahmeleistung auch oben. Nun würde mich interessieren, was dafür verantwortlich ist, dass die Leistungsaufnahme mit Festplatte wenn Windows geladen ist auf 27 Watt runter geht. Gruß Jürgen
Unter W2k habe ich mit CF ca. 4 Watt weniger als mit HDD.
@mhh: Unter DOS habe ich ja auch 4 Watt weniger mit der CF-Card als mit der Festplatte. Nur wenn Win98 mit Festplatte geladen ist, geht die Leistungsaufnahme des PC's auf 27 Watt zurück. Schalte ich die Festplatte unter den Energieoptionen nach 3 Minuten ab, geht die Leistungsaufnahme des PC's zurück auf 23 Watt (was ja auch logisch ist). Nachdem der PC 24/7 laufen soll, ist es eben ein Unterschied ob es 23 Watt mit FP sind oder 40 Watt mit CF-Card. Ich wollte eben nicht die FP mehrmals am Tag anlaufen lassen. Deshalb wollte ich dies mit der CF-Card lösen. Es muss ja wohl irgendeine Einstellung dafür verantwortlich sein, dass die Leistung bei Festplattenbetrieb um ca. 13 Watt geringer ist als mit CF-Card. Gruß Jürgen
Wird dann vllt. an Win98 selber liegen, oder ist die CF relativ voll im Vergleich zur HDD? Als Option: Umsteigen auf W2k. Win98 geht nur eine begrenzte Zeit, dann ist Neustart fällig.
@mhh: Bei der CF-Card sind noch 100MB frei, bei der FP noch 400MB. Aber dies dürfte wohl nicht die Ursache sein. Das Win98 nur eine bestimmte Zeit läuft habe ich schon oft gehört. Bei meinem Hausbus-PC läuft Win98 schon über 6 Monate ohne neu zu booten. Ich weiss, es gibt die Darstellung, dass Win98 nach ca. 7 Wochen (wenn der Tickcount) überläuft komische Sachen passieren. Ich kann dies nicht nachvollziehen. Jetzt habe ich noch über AIDA die CPU-Temperatur beobachtet: Bei FP liegt diese bei ca. 28°C, bei der CF-Card bei ca. 39°C. Sieht doch so aus, dass die Leistung mit der CPU verbraten wird. Auch wenn die CPU-Auslastung sowohl in AIDA als auch beim Windows Systemmonitor mit Festplatte wesentlich höher ist. Die Auslastung der Festplatte geht nur runter wenn ich mit der Maus umher wackle. Habe dieses Verhalten aber schon bei vielen PC's gehabt. Habe mir auch schon die Maustreiber daraufhin angeschaut. Sind aber beide identisch.
Könnte es sein, daß die CF-Karte nur im PIO-Mode angesprochen werden kann, und die Festplatte aber in einem UltraDMA-Modus? Die CPU-Belastung beim Zugreifen über PIO-Mode taucht nicht in der Auslastungsanzeige auf, weil das in einem Devicetreiber vonstattengeht.
@Rufus t. Firefly: Das wäre eine Möglichkeit. Bei der CF-Card lässt sich der DMA-Modus nicht setzen, bei der Festplatte schon. Kann leider keinen Eintrag über den PIO-Mode finden. Wenn aber die CF-Card im PIO-Mode laufen würde, müsste doch alles wie ich meine sehr langsam gehen. Der Ladevorgang mit der CF-Card geht aber schneller als mit der Festplatte (Festplatte ist auch schon etwas älter). Wird im PIO-Mode immer Prozessorleistung verbraucht, auch wenn überhaupt kein Zugriff auf die CF-Card erfolgt?
> Wenn aber die CF-Card im PIO-Mode laufen würde, > müsste doch alles wie ich meine sehr langsam gehen. Das ist relativ. Mit dem PIO-Mode sind 16 MByte/sec Übertragungsrate möglich; welche CF-Karte ist schon wahrnehmbar schneller? > Der Ladevorgang mit der CF-Card geht aber schneller als mit > der Festplatte (Festplatte ist auch schon etwas älter). Damit die Festplatte beim linearen Lesen/schreiben langsamer ist als eine CF-Karte, muss sie wirklich schon einige Jahre auf dem Buckel haben. Anders sieht das bei verteilten Zugriffen mit vielen Kopfbewegungen aus, da gewinnt die CF-Karte haushoch. > Wird im PIO-Mode immer Prozessorleistung verbraucht, auch wenn überhaupt > kein Zugriff auf die CF-Card erfolgt? Nein, eigentlich nicht. Andererseits traue ich Windows 95 und seinen lausigen Aufgüssen so ziemlich alles zu. So etwas wie "CPU Idle" hast Du installiert? Windows 95 und Nachfolger verfügen über kein erwähnenswertes Powermanagement, und das könnte sich hier auch auswirken. Im übrigen halte ich 30 Watt Leistungsaufnahme für ein System dieser Leistungsklasse für ganz erheblich zu viel. Was soll das Ding machen?
Rufus t. Firefly schrieb: > Im übrigen halte ich 30 Watt Leistungsaufnahme für ein System dieser > Leistungsklasse für ganz erheblich zu viel. Der Wert passt schon. (AMD K6-2+/550 30 Watt, PIII 933 33 Watt). Und +/- 5 Watt sind vom verwendeten Netzteil abhängig. Neukauf von Teilen um die Hälfte zu sparen lohnt nicht. Von den Anschaffungsausgaben kann man die alten Rechner noch einige Jahre mit dem höheren Verbrauch betreiben. Der PIO-Modus wäre eine logische Möglichkeit. Meine CF kann UDMA.
> Neukauf von Teilen um die Hälfte zu sparen lohnt nicht. Von den > Anschaffungsausgaben kann man die alten Rechner noch einige Jahre mit > dem höheren Verbrauch betreiben. Bei 24/7-Betrieb und 20 ct/kWh sind 30 Watt knapp 53 EUR/Jahr. Ja, davon ist neue Hardware in der Tat nicht so schnell finanziert, d'accord.
@Rufus: Habe "CPU Idle" installiert. Das Ergebnis: Die PC-Leistungsaufnahme (bei der CF-Card) geht von 40 Watt auf 22 Watt zurück. Beim Betrieb mit der Festplatte bringt "CPU Idle" überhaupt nichts (bleibt bei 27 Watt). Wird also doch ordentlich CPU-Leistung benötigt, selbst wenn überhaupt kein Zugriff auf die CF-Card erfolgt. Der PC wird für meinen Hausbus eingesetzt (Beitrag: I2C-Hausbussteuerung mit Windows über USB ). Ich war jetzt jahrelang der Meinung, dass der PC mit der CF-Card eine Leistungsaufnahme von ca. 24 Watt hat. Diese Leistung hatte ich mit abgeschalteter Festplatte gemessen und dachte, dass diese mit CF-Card auch nicht höher sein kann. Erst nachdem sich letzte Woche das Netzteil verabschiedet hatte, habe ich mal wieder nachgemessen und war erstaunt da 40 Watt zu messen. Danke nochmal an alle für die Hilfestellung. Gruß Jürgen
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.