Hallo, ich würde gerne einen passiven Hochpass zweiter Ordnung aufbauen, sprich, zwei RC-Glieder hintereinanderschalten. Wenn ich das richtig sehe, muss das zweite RC-Glied anders dimensioniert sein als das erste("hochohmiger"!?) Gibt es eine mathematische Beziehung zwischen den Bauteilwerten des ersten und des zweiten Hochpasses, um ein Optimum an Steilheit zu erzielen? in O------(C1)------o-------(C2)-----o----O out I I (R1) (R2) I I Masse Masse
PS: ich sehe grade, dass in der Literatur ein Hochpassfilter aus C und R oft als CR-Glied bezeichnet wird und nicht als RC-Glied (Tiefpass). Für den Filteraufbau s. Skizze im Beitrag darüber!
Mach den zweiten R zehnmal so groß und dafür den zweiten C zehnmal kleiner. Das kannst du dann mal mit LTspice simulieren und mit den Werten experimentieren.
ist die Flankensteilheit da nicht immer gleich? Kann sein, dass ich mich irre. Nur die Frequenz hängt von beiden ab. Im Zweifelsfall einfach mal rechnen? Hab ich aber noch nicht gemacht (machen müssen ^^)
Helmut S. schrieb: > Mach den zweiten R zehnmal so groß und dafür den zweiten C zehnmal > kleiner. > Das kannst du dann mal mit LTspice simulieren und mit den Werten > experimentieren. Super, Danke für die Info!!!!! Hab schon mit Winelektronik rumprobiert, hatte aber kein Optimum gefunden... Axel Rühl schrieb: > Beitrag "Übertragungsfunktion RC-Kettenschaltung" > Beitrag "Grenzfrequenz Tiefpässe höherer Ordnung" Sauber!!!!!
Armin schrieb: > Im Zweifelsfall einfach mal rechnen? > Hab ich aber noch nicht gemacht (machen müssen ^^) Ah sooo, aber ich.... ;)
Helmut S. schrieb: > Mach den zweiten R zehnmal so groß und dafür den zweiten C zehnmal > kleiner. Dieser Vorschlag ist schon gut, liefert er doch die 'gleichen' Ergebnisse wie die niederohmige Entkopplung der einzelnen Stufen, bei R1=R2 und C1=C2.
kannst du nicht einen CL-Hochpass bauen? der hat auch 2. Ordnung und es Taucht in der ÜTF im Nenner nur ein (s²+k) auf, kein Teil mit s.
nemon schrieb: > kannst du nicht einen CL-Hochpass bauen? der hat auch 2. Ordnung und es > Taucht in der ÜTF im Nenner nur ein (s²+k) auf, kein Teil mit s. hab ich auch schon überlegt. spule wickeln wäre kein problem, ist alles da, gut brauchbare spulenkörper, kupferlackdraht... habe nur angst, dass die spule dann hinterher brumm einfängt. um das zu verhindern, müsste man zwei spulen gegensinnig wickeln und nebeneinander auf der platine unterbringen (humbucker). und das ist mir dann doch zu viel stress...
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.