Text als char array in funktion übergeben.

Michael Schumann schrieb:
> Ok, so hab ich bis jetzt eine Ausgabe am Display erfolgreich angezeigt:
>
>

1

> while(BusyXLCD());

2

> SetDDRamAddr(0x05);

3

> sprintf(buffer,"Text zum anzeigen");

4

> while(BusyXLCD());

5

> putrsXLCD(buffer);

6

>

>
> da sich der anzuzeigende Text, allerdings mittlerweile verzehnfacht hat
> wollt ich der Übersicht halber ne Funktion für das ganze drumherum
> schaffen...

Guuute Idee

>

1

> void WriteGeneralText(int8 ADDRESS,char text[27]){

2

>    char temp[27];

3

>    while(BusyXLCD());

4

>    SetDDRamAddr(ADDRESS);

5

>    sprintf(temp,text);

6

>    while(BusyXLCD());

7

>    putrsXLCD(temp);

8

> }

9

> 

10

> AUFRUF:

11

> WriteGeneralText(0x05,*"Text zum Anzeigen");

12

> 

13

>

>
> Das war meine Idee. Leider funktioniert das nicht.
> Wie kann ich den Zeichenketten im "Array-format" als parameter sinnvoll
> übergeben?

C-Buch lesen.

Arrays werden nicht übergeben, sondern die Funktion bekommt einen 
Pointer auf das erste Array Element.

1

void WriteGeneralText(int8 ADDRESS, const char * text )

2

{

3

  while(BusyXLCD());

4

  SetDDRamAddr(ADDRESS);

5

  while(BusyXLCD());

6

  putrsXLCD(temp);

7

}

ALternativ hättest du auch einfach nachsehen können, wie eigentlich 
putrsXLCD seinen Text übernimmt :-)

Michael Schumann schrieb:

> Er meint in der Zeile des Aufrufes, dass ich eine Constante als Zeiger
> übertragen soll, er zwingt mich quasi dazu einen " * " vor
> "Anzuzeigender Text" zu setzen.

Wer ist 'ER'?
Welchen Compiler benutzt du?

(Schweren Herzens)
Lass mal das 'const' in der Argumentliste weg.

Welcher Compiler ist das?

Grrrr schrieb:

> String Literale sind nicht konstant.

Doch, eigentlich sind sie das schon.

> Nimm also das const (wie Karl Heinz schon schrieb) UND den Stern raus.

Ich hoffe du meinst den *, den er beim Aufruf eingefügt hat um alles 
compilierbar zu machen.

In Bezug auf das const: Seltsam ist das schon.

Der IAR Compiler hat doch so eine Eigenart, dass 'const' eigentlich 
bedeutet: befindet sich im Flash. Ob es damit zusammenhängt?

Hmm.
Das würde auch den völlig bescheuerten, aber anscheinend notwendigen 
sprintf im Originalcode erklären.

Zum dritten mal:
Welcher Compiler ist das.

Die Fehlermeldung, die hier kommt, ist durch nichts im C-Standard 
gerechtfertigt. Es handelt sich da um irgendeine 'Erweiterung' die der 
Compilerhersteller 'zum Wohle der Menschheit' eigenmächtig eingebaut 
hat. Um einen AUsweg zu finden, muss man wissen welcher Compiler das 
ist. Dann kann man mal etwas googeln.

Michael Schumann schrieb:

> Schade, dass der CSS da bisschen Zicken macht.


Hier findet sich eine Erklärung dafür

https://www.ccsinfo.com/forum/viewtopic.php?p=71942

(2.tes Posting)

Ganz am Ende des Postings ist die Rede von einem Compilerschalter. Da 
das Posting von 2006 ist, könnte es sein, dass der Schalter mitlerweile 
funktioniert.

Karl heinz Buchegger schrieb:
>> String Literale sind nicht konstant.
> Doch, eigentlich sind sie das schon.

Nö, sind sie nach ANSI-Standard nicht, Datentyp der Array-Elemente ist 
einfach nur char. Allerdings ist es explizit undefined, was passiert, 
wenn man versucht, das implizit erzeugte Array zu beschreiben. Ausserdem 
ist es dem Compiler freigestellt, identische Stringliterale 
zusammenzufassen.

Andreas

Andreas Ferber schrieb:
> Karl heinz Buchegger schrieb:
>>> String Literale sind nicht konstant.
>> Doch, eigentlich sind sie das schon.
>
> Nö, sind sie nach ANSI-Standard nicht,

Hmm.
OK. Ich nehms zur Kentniss. Wieder ein Detail in dem sich C von C++ 
unterscheidet.

Grrrr schrieb:
> Moment mal. Habe ich es dann nicht gerade falsch herum erklärt?
>
> Oder ist CCS (den kenne ich überhaupt nicht) so vorauseilend gehorsam,
> das es String Literale implizit als const attributiert?

Darum gehts nicht.
Lies dir den Link durch, den ich gefunden habe.
Die haben da getrickst um Speicherplatz im SRAM zu sparen, hatten aber 
gleichzeitig das Problem, dass man auf alten PIC anscheinend nicht im 
Flash lesen konnte. Also wird ein String Literal implementiert, in dem 
der Compiler eine 'Funktion' dafür erzeugt, die das Literal liefert.
Und damit ist es dann mit 'darauf einen Pointer erzeugen' Essig.

Grrrr schrieb:
>
> Auweia. So desu ka!

Du sagst es (was auch immer)
Wär für mich ein Grund, schleunigst den Compiler zu wechseln, wenn man 
das nicht abschalten kann.

12er Dude schrieb:
> Karl heinz Buchegger schrieb:
>> Arrays werden nicht übergeben, sondern die Funktion bekommt einen
>> Pointer auf das erste Array Element.
>> void WriteGeneralText(int8 ADDRESS, const char * text )
>> {
>
> wie sähe es denn mit
>

1

>  void WriteGeneralText(int8 ADDRESS, const char text[] )

2

>  {

3

>

> aus, da ja array != pointer ;-)))))))))))
>

Selbes Problem.
Das Problem liegt nicht in der Funktion selber, sondern in der Art und 
Weise wie der Compiler mit "Text zum Anzeigen" (also der 
Stringkonstanten) umgeht

12er Dude schrieb:
> Schon klar, mir ging es nur um die Schreibweise des Parameters:

Ah. ok.
Nein das hilft nichts.
An dieser Stelle ist

 void WriteGeneralText(int8 ADDRESS, const char text[] )

nur eine andere Schreibweise für

 void WriteGeneralText(int8 ADDRESS, const char * text )