Hallo Ich hab da einige Fragen in Richtung Bluetooth. Vielleicht hat da ja Jemand Erfahrung in der Hinsicht. Wie effektiv wäre eine Datenübertragung per Bluetooth Verbindung, wenn die Datenmenge nur ca. 5 Byte betragen würde und die Zyklisch von der "Basis" abgefragt werden würde. Also die Basis würde Praktische einen Befehl an die Gegenseite senden, und erwartet daraufhin die 5 Byte. Wahrscheinlich ist es nicht sinnvoll, so wenige Daten zu versenden oder? Gruß Michael
Hallo Michael, Du meinst "sinnvoll" in Bezug auf Verhältnis Aufwand/Nutzen ?
Sinnvoll war wahrscheinlich nicht das richtige Wort. Bei Blutooth 2.0 beträgt die Nettodatenrate ja ca 1,4 MBit/s soweit ich informiert bin. Wenn ich immer nur "wenige" Daten in einem Paket versende, sinkt die Datenrate wahrscheinlich ziehmlich oder? (Durch den ganzen Protokolloverhead usw)
Hallo Michael schrieb: > Ich hab da einige Fragen in Richtung Bluetooth. Bist Du zwingend an BT gebunden? > Vielleicht hat da ja Jemand Erfahrung in der Hinsicht. > Wie effektiv wäre eine Datenübertragung per Bluetooth Verbindung, wenn > die Datenmenge nur ca. 5 Byte betragen würde und die Zyklisch von der > "Basis" abgefragt werden würde. BT ist krass "Over-Designed" - vermutlich insbesondere fuer Deinen Task. Schau Dir mal die alternativen ISM Baender an - das ist auch sehr viel guenstiger. Oft werden guenstige Module im Bereich um die 433 oder 868MHz verwendet, die Nordic Semi Teile auf 2.4GHz sind auch nicht schlecht und haben z.T. crzpto on board. > Also die Basis würde Praktische einen Befehl an die Gegenseite senden, > und erwartet daraufhin die 5 Byte. Egl was Du verwendest - denk vor allem an authentication und crypto... wenigstens eine Message Authentication solltest Du implementieren. Bei der verwendung der HW AES crypto mach Dir noch Gedanken ueber nen sinnvollen key exchange Mechanismus und waehle einen sinnvollen Betriebsmodus :) gruss
Nein nicht zwingend, jedoch sollte das ganze sehr störfest sein, standardisiert und weltweit einsetzbar. Das heisst 2,4 GHz Band. Außer Bluetooth ist mir nichts besonders Störfestes bekannt, neben WLAN aber da gibts ja auch genug Protokolloverhead. Auf was könnte die Datenrate bei Bluetooth sinken?
Verwende doch das rfcomm protokoll. Es ist wie eine normale Serielle/UART nur über Bluetooth.
Michael schrieb: > Nein nicht zwingend, jedoch sollte das ganze sehr störfest sein, > standardisiert und weltweit einsetzbar. Das heisst 2,4 GHz Band. Außer > Bluetooth ist mir nichts besonders Störfestes bekannt, neben WLAN aber > da gibts ja auch genug Protokolloverhead. Was ist mit ZigBee? Hat halt keine besonders hohe Datenuebertragungsrate. Was sind denn Deine Anforderungen an die Datenrate? > Auf was könnte die Datenrate bei Bluetooth sinken? Naja, egal ob BT oder ZigBee oder oder... Du hast Overhead auf allen Layern - nimm doch erstmal Deine Nutzdaten, den Payload also... Wenn Du da noch Authentication und vielleicht ne Fehlerkorrektur machst, hast Du ja schon auf der ebene etwas Overhead. Wenn Du die Daten lieber in etwas standardisiertes, generisches kapselst, wird der Overhead auch nochmal hoeher. Ist aber in diesem Fall moeglicherweise einfach robuster. Liste doch mal Deine genauen Anforderungen auf, und dann kann man abwaegen und schauen was sinnvoll ist. Sicherheit und Zuverlaessigkeit gehen oftmals zu Lasten der Bequemlichkeit und Geschwindigkeit. Gruss
Suche doch mal nach BTM-112 oder BTM-222. Das sind Bluetooth-Module, die seriell mit AT-Befehlen angesteuert werden, also sehr uC-freundlich. Wenn man 2 Module verbunden hat, verhalten die sich wie eine normale serielle Übertragung, nur halt über Funk. Preislich bewegen die sich so um die 10€ je Modul und die Reichweite bis 100m (Class1).
Die Anforderungen wären, -Störfestigkeit für Industrieumgebung (ist die bei Zigbee gegeben?) -weltweite Einsatzmöglichkeit -niedriger Energieverbrauch -geringe signalverzögerung wahrscheinlich gibt es sowas nicht :-)
http://www.cypress.com/?rID=14282 Dummerweise finde ich den Link von der Bezugsquelle meines Testboards nicht mehr. MfG, Hans
... doch! http://www.chip45.com/AVR-2-4GHz-ISM-Funkmodule-Funksensor-Netzwerk/iDwaRF-168-Funkmodul-AVR-ATmega168.html MfG, Hans
@Hans Hein Die Module sehen auch vielversprechend aus! Wie sieht es mit der Störfestigkeit und der Reichweite in der Praxis aus? Ein anderes Problem ist, dass Standardisierte Funktechnologien natürlich vorteilhaft wären. Oder ist dieses Funkverfahren von Cypress in irgendeiner weise Standardisiert? Ein Problem käme erst auf, wenn die Produktion dieses Chips aus irgendeinem Grund mal eingestellt werden sollte.
Achso wie ist die Störfestigkeit der Cypress Module im Vergleich mit Zigbee? Wahrscheinlich hat noch keiner beide Technologien benutzt :-) . Beide verwenden das DSSS verfahren soweit ich weiss.
>Wie sieht es mit der Störfestigkeit und der Reichweite in der Praxis >aus? Reichweite: innerhalb einer Etagenwohnung OK, Störfestigkeit ist IMHO im 2,4GHz Bereich ein Trial-and-Error-Fall-zu-Fall *Praxis*problem. Um meine Wohnung sind im Umkreis von 40m >50 Wohneinheiten und bereits mein 2,4GHz WLAN ist sehr sehr "tagesabhaengig". >Ein anderes Problem ist, dass Standardisierte Funktechnologien natürlich >vorteilhaft wären. Ich hatte das erste Posting so verstanden, dass etwas Einfaches präferiert wird. >Oder ist dieses Funkverfahren von Cypress in irgendeiner weise >Standardisiert? >Ein Problem käme erst auf, wenn die Produktion dieses >Chips aus irgendeinem Grund mal eingestellt werden sollte. Nein. Vollkommen proprietär. Aber: Bei Bluetooth(BT) ist die HCI-Schnittstelle im Core definiert, fuer den embedded Bereich aufgrund des SW-Aufwandes recht indiskutabel. Die serielle AT-Befehl Schnittstelle der BT-Module ist "de facto" standardisiert. Im BT Bereich bin ich (i.d.R.) auf ein Modul (wegen des LNAs und der SAW Oberflächenfilter) angewiesen. D.h. ich kann mir aussuchen ob ich moegliche Probleme wegen der Verfuegbarkeit eines Moduls oder eines ICs bekomme ;-) Der referenzierte Cypress hat bereits den Vermerk "do not use for new designs" und eine Empfehlung fuer einen (Cypress) Nachfolgechip. Dafuer ist die adhoc Verfuegbarkeit des "alten" Chips in Deutschland gegeben. MfG, Hans
Ja, ich sehe schon. Irgendwo müssen kompromisse eigegangen werden. Bluetooth ist eigentlich garnicht so schlecht, jedoch von der latenz her langsam. Ich habe gelesen, dass manche Firmen angepasste Bluetooth-Stacks einsetzen und dadurch eine gewisse Echtzeitfähigkeit erhalten. Ist jemandem ein erhältliches Modul bekannt, mit abgewandeltem bluetooth Stack? Ich habe auch gelesen das durch die Verwendung des HID-Profils geringere latenzen erreicht werden. Hat jemand erfahrung wie man darüber eine Datenübertragung ermöglichen kann?
ich find bluetooth auch prima. übertrage zwischen 5 und 500 bytes ... die latenzen lagen bei mir am pc. benutze das serial port profile, da jibbets keinen merkbaren overhead, baudrate (bei mir 19600) wird annähernd erreicht
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.