LCD VS Plasma

Also bei einem 2000€ Budget würde ich dir auf jedenfall einen LED 
Fernseher empfehlen. Sie sind einfach state-of-the-art also am neusten 
Stand der Technik, haben ein riesiges Kontrastverhältnis, höchste 
Schärfe und sind obendrein Stromsparend ;).

Neben der Energieeffizienz meiner Meinung nach schon.

http://fwd4.me/IQ7

Der Samsung ist schon der Hammer, und ich denke noch in deinem Budget.

Die technischen Daten sagen nicht viel aus. Gehe in den Laden und schaue 
dir die Geräte an. Mit analogen Signal sieht jedes Bild sch... aus. 
Manchmal schaffen es die DSPs, ein halbwegs passables Bild draus zu 
machen. Trotzdem sind die Stärken der LCD/LED-TVs eindeutig in der 
Anzeige digitaler (HDTV) Bilder. Plattformen wie Testeo können dir etwas 
die Richtung weisen, allerdings ist der persönliche Eindruck das 
wichtigste Kriterium.

Ich würde sagen:

- Plasma bringt nich so viel, die haben glaube ich oft lärmende lüfter

- led, wenn edge backlight bringt auch nicht so viel. stromersparnis - 
habe ich mal ausgerechnet, die mehrkosten des gerätes hat man erst nach 
20 jahren oder so wieder rein (einfach mal datenblätter vergleichen) und 
bessere farben oder so bringt diese technik nicht. die tvs sind einfach 
dünner. uns wars den mehrpreis aber nicht wert. richtiges rbg-led 
backlight ist schon eine andere geschichte, da hat man echt viel bessere 
farben, aber die sind momentan noch utopisch teuer
-> wir haben uns ein äquivalentes modell ohne led geholt, hat ein 
viertel weniger gekostet...

- 200hz is glaub ich schon bissel state of the art

- uns persönlich hat das ambilight von philips sehr gefallen. das macht 
echt was her... einfach mal im mediam. anschaun

- wichtig sind auch was das ding an eingängen bietet und 
einstellmöglichkeiten etc., da kanns bei billigen modellen evt. hapern

- evt. bringts auch was dann zusatzgeräte wie blurayplayer oder so vom 
selben hersteller zu wählen

... mit einem Kontrast von 5M:1


Mmmmuuuuuaaaaaaaahhhhhhhhhhhh, wer's glaubt. Die Zahlen werden immer 
duemmer. Wie erreicht man so einen Wert ? Fernsehen hat fast 600x800 
pixel Aufloesung, 0.25MPixel. Wenn man nun einem Pixel einen Faktor 20 
(4bit) an Hellingkeitsbereich gibt, und ein Pixel auf Stufe eins 
schalten und alle anderen auf Null, so hat man im Vergleich mit alles 
Hell einen Faktor 5M:1. Nein ? Ok. Allenfalls hat man 21bit pro pixel, 
dh 3 Farben zu je 7 bit. Dann wuerde man ein einzelnes Farbbit mit alles 
weiss vergleichen. Macht das Sinn ? Eher nicht. Denn man sollte 
unabhaengig von der Farbe vergleichen, das waeren dann 7 bit, oder 
1:128. Nochmals. Ein Farbunabhaengiger Breich von 5M:1 wuerde dann 21 
bit pro Farbe bedingen, also 63bit. Echt toll.

Ok. trotzdem wie kommt man auf einen kontrast von 5M:1 ?

Christopher D. schrieb:
> Langer Tag schrieb:
>> ... mit einem Kontrast von 5M:1
>>
>>
>> Mmmmuuuuuaaaaaaaahhhhhhhhhhhh, wer's glaubt. Die Zahlen werden immer
>> duemmer. Wie erreicht man so einen Wert ? Fernsehen hat fast 600x800
>> pixel Aufloesung, 0.25MPixel. Wenn man nun einem Pixel einen Faktor 20
>> (4bit) an Hellingkeitsbereich gibt, und ein Pixel auf Stufe eins
>> schalten und alle anderen auf Null, so hat man im Vergleich mit alles
>> Hell einen Faktor 5M:1. [usw, usf]
>
> Fernsehen hat mittlerweile schon bis zu 1920*1080 Pixel.

Erstens das und zweitens, was soll diese komische eigenartige 
Bitrechnerei?  Man kann schon mit einem einzigen Bit einen beliebig 
hohen Kontrast machen (ganz aus und ganz weiß).  Jeder 
Glühlampenschalter (ein/aus) erzeugt ein Kontrastverhältnis von 
unendlich.  Die Bits bestimmen bloß die Zahl der Stufen dazwischen.

Der Kontrast ist natuerlich nicht zwischen aus-ein, sondern zwischen am 
Wenigsten-Ein zu Voll-Ein.

Natürlich, das ist nunmal die Definition des Kontrasts und ist banal.

Was nichts daran ändert, dass der maximal erreichbare Kontrast nicht aus 
der Anzahl der übertragenen Bits errechenbar ist (die haben nämlich 
nichts miteinander zu tun), wie Du uns ein einer ziemlich seltsamen 
Rechnung vorzuführen versuchtest, die damit begann, dass 20 4 Bit seien.

Ich vermisse bei all den tollen Überlegungen ein kleines Detail, nämlich 
das "KO-Kriterium" im Wortsinn!

Wenn ich - vor wenigen Tagen - nach dem ganzen technischen Gedödel 
vorgegangen wäre, hätte ich das Dingens breitseits und mit Schmackes auf 
den Kopf gehauen bekommen!

Für viele Partnerinnen zählt nämlich nur eine Frage: "Wie sieht das Ding 
in meiner Wohnung - meinem Heim - meiner Zufluchtstätte - aus???"

Da hat Mann bei den heutigen klavierlack-spiegel-höchstglanz-schwarzen 
Fernsehern - meist dazu noch im Betonkastenformat - verdammt schlechte 
Karten!

Mein Kompromiß sah dann im Endeffekt folgendermaßen aus:
- Ein bräunlich-beiges Gehäuse (Farbton "Titan"), farblich passend in 
das Wohnzimmer,
- Full HD (1980 * 1080),
- Kabel-HD-Tuner
- Schmal genug für das Möbelloch, in dem der alte Fernseher stand,
- kein technischer Schnickschnack
- Halber Preis von dem, was ich anlegen wollte.

Und meine Frau ist glücklich, denn das Ding sieht für sie besser aus als 
der alte Fernseher.

Bei mir hat sich übrigens folgendes Vorgehen bewährt:
- Frau unvorbereitet in den Laden schleifen und total verwirrt abmotzen 
lassen,
- technische Vorauswahl unter Berücksichtigung weiblicher Designwünsche 
treffen,
- der Frau die endgültige Entscheidung zwischen deen 3 bis 5 Favoriten 
überlassen.

Ich wünsche allen einen friedlichen Fernseherkauf
Bernhard

> Ich vermisse bei all den tollen Überlegungen ein kleines Detail,
> nämlich das "KO-Kriterium" im Wortsinn!

Nennt sich WAF - Womem Acceptance Factor

Eine Frage an die LED-Empfehler:

Ein Plasma (52") benötigt 600Watt. Der von der Größe vergleichbare LED 
benötigt 200Watt. Bei einer angenommenen Nutzungszeit von 4h pro Tag 
sind das 4*(600-200)=1,6kWh an Mehrbedarf.
Bei einen Strompreis von 19ct muss ich also an 365 Tagen 111€ mehr Strom 
bezahlen.
In 10 Jahren sind das 1110€ ...

Der Preisunterschied ist aber größer als 1110€ ...

Mein Fazit: Strom ist kein (finanzielles) Argument !

Uboot- Stocki schrieb:
> Ein Plasma (52") benötigt 600Watt.

Was vermutlich das Doppelte dessen ist, was jemals die alten (ich
meine die ganz alten!) Röhrenglotzen benötigt haben.  Das finde
ich schon ziemlich krass.

Davon abgesehen, weil's noch keiner geschrieben hat: Plasma (als
Effekt, nicht nur die Fernseher) erzeugt breitbandige elektromagne-
tische Felder, die das Spektrum bis in den UKW-Bereich vermüllen.
Wenn du Kurzwellenhörer oder -funkamateure in deiner Nachbarschaft
hast, wirst du dir damit keine Freunde machen.  Das kann bis zu
Betriebsverboten seitens der BNetzA gehen (die du als Käufer dann
wohl in einen Rechtsstreit auf den Hersteller abwälzen wirst).

Ich guck' nicht fern, wäre es nicht mittlerweile für ein großes
Bild fast günstiger, das mit einem Beamer zu projizieren?

Langer Tag schrieb:
> Ok. trotzdem wie kommt man auf einen kontrast von 5M:1 ?

Indem man schummelt, was das Zeug hält.

Ein Plasma leuchtet aktiv und kann daher richtig schwarz.
Ein LCD schattet eine Lichtquelle ab und das geht nicht unbegrenzt gut, 
sondern eher schlecht.

Die Schummelkontraste werden dadurch erreicht, daß man die 
LED-Beleuchtung mit dimmt. Nun kann es aber sein, daß ein Bild 
gleichzeitig helle und dunkle Stellen hat. Dann wird die Beleuchtung in 
4 oder noch mehr Quadranten eingeteilt, die unterschiedlich gedimmt 
werden. Da ist jedoch viel Rechnerei und Abgleich nötig, damit die 
einzelnen Bereichsgrenzen nicht auffallen.
Garantieren kann man aber nicht, daß die Schummelei bei bestimmten 
Bildinhalten nicht doch auffällt.


Peter

Jörg Wunsch schrieb:
> Uboot- Stocki schrieb:
>> Ein Plasma (52") benötigt 600Watt.
>
> Was vermutlich das Doppelte dessen ist, was jemals die alten (ich
> meine die ganz alten!) Röhrenglotzen benötigt haben.  Das finde
> ich schon ziemlich krass.

Das war wohl ein hypothetisches Beispiel um den Sinn oder Unsinn der 
Stromrechnerei darzustellen.

Siehe zu dem Thema auch:

http://www.hifi-regler.de/led-lcd/led-lcd-plasma-stromverbrauch.php?SID=b3de18859e09926d40dec62618b13477

Aber manche Vorurteile sterben nie...

Zoe

also wir haben uns vor einemen halben Jahr einen LED-TV von Samsung 
gekauft und ich bin echt top zufrieden !
Diagonale liegt bei 57cm hat 800€ gekostet da es ein Austellungsstück 
war neupreis war glaub 1200€

Mit Digitalsendern hat man auch ein echt gutes Bild und auch die 
Analogen sehen recht pasabel aus!
Ein Digitalreceiver ist mit eingebaut mit HD Receiver gibt es die glaube 
ich noch nicht (laut Fachhändler nicht media markt ;) )

Also eigentlich spielt es keine grosse Rolle was Du genau kaufst. Man 
gewöhnt sich auch ein wenig an das Bild, nur schon daher kommts nicht 
gross darauf an, was man nimmt.
Persönlich habe ich mir vor ca. 3 Jahren einen 50" Plasma von Samsung 
gekauft (für knapp EUR 2000.-) mit 1366x768 Auflösung und bin bis heute 
sehr zufrieden mit dem Ding. Vorallem die Farben kommen sehr natürlich 
rüber, das gefällt mir.
Der Stromverbrauch war mir völlig egal, aber ich denke, dass ein LCD in 
derselben grösse und derselben wirklich angezeigten Helligkeit einen 
ähnlichen Stromverbrauch aufweist.
Viele vergessen, dass der angegebene Stromverbrauch bei Plasmas sich auf 
den maximalen Wert bezieht, welcher bei weissem Bildinhalt auftritt.
Schaut man also häufig Science-fiction Filme, kann ein Plasma auch mal 
deutlich weniger Strom verbrauchen als ein LCD.

Achte also auf das Design, den Preis, die Anschlussmöglichkeiten, dass 
er Full HD kann und im Geschäft sollte Dir das Bild in Punkto Farben, 
Kontrast, Reaktion etc. gefallen.
Dann ist es schlussendlich egal ob Plasma, LCD oder sonst was...

> Das war wohl ein hypothetisches Beispiel um den Sinn oder Unsinn der
> Stromrechnerei darzustellen.

Nö - das sind die Angaben aus dem Blöd-Markt...

Wollt nur darstellen, dass der Stromverbrauch kein Argument sein kann. 
Den letzten Plasma, den ich mir angesehen habe, hat bei 52" Diagonale 
nur 800 Euro gekostet - Ein LED mit gleicher Größe kostet 2800 Euro...

Die Blöd-Markt-Verkäufer erzählen dann immer, dass man die Mehrkosten 
innerhalb von 12 Monaten raus hat ....

Johnny B. schrieb:

> und im Geschäft sollte Dir das Bild in Punkto Farben,
> Kontrast, Reaktion etc. gefallen.

Nur sind die Einstellungen im Geschäft selten realitätsnah.
Von wegen knallige (unnatürliche) Farben, Videos mit wenig Bewegung, 
etc.

Dann nimm eine Deiner Lieblings-DVD's mit ins Geschäft. Die Verkäufer 
werden sich zwar sträuben, das Ding einzulegen, aber wenn Du darauf 
bestehst, werden sie es schliesslich trotzdem tun.

Uboot- Stocki schrieb:
>> Das war wohl ein hypothetisches Beispiel um den Sinn oder Unsinn der
>> Stromrechnerei darzustellen.
>
> Nö - das sind die Angaben aus dem Blöd-Markt...

OK, das spricht für die "Seriosität" der Aussage :-)

Was nichts daran ändert, daß diese ganze Stromverbrauchsdiskussion eine 
Überflüssige ist.

Zoe

@ Johnny B.
>> Also eigentlich spielt es keine grosse Rolle was Du genau kaufst. Man
>> gewöhnt sich auch ein wenig an das Bild, nur schon daher kommts nicht
>> gross darauf an, was man nimmt.

Genau das ist die richtige Einstellung! Es ging mir ganz genauso.

@ Uboot- Stocki

>> Nennt sich WAF - Womem Acceptance Factor

Wir befinden uns in Deutschland, nicht in DEngland. Außerdem halte ich 
"WAF" für eine grenzenlose Verschleierung der Realität. Viel besser 
gefiele mir der Begriff "Bratpfannenfaktor"; "Nudelholzfaktor" klingt 
für mich auch brauchbar.

Bernhard

Ich persönlich finde dass das Plasma TV-Bild zuviel flimmert..

Mario K. schrieb:
> Ich wüßte nicht, dass Sammsung ein LED rausgebracht hat. Das sind
> meineserachtens alles noch LCD Kisten und haben lediglich als
> Technologie die Hintergrundbeleuchtung mittels LED eingesetzt.

Das ist Marketing!

Würden die Fernseher als "LCD-Fernseher mit LED-Hintegrundbeleuchtung"
verkauft werden, würde jeder, der schon einen LCD-Fernseher besitzt, das
für dasselbe mit eben irgendetwas im Hintergrund halten, das aber nicht
so wichtig sein kann.

Heißt das Ding allerdings "LED-TV", hält das jeder für etwas vollkommen
Neues, was es wert ist, den bestehenden LCD-Fernseher augenblicklich zu
entsorgen und einen Kredit für den neuen aufzunehmen.

So werden Stückzahlen verkauft, nicht dadurch, dass man versucht,
technisch korrekt zu sein ;-)

Mario K. schrieb:
> LCD Kisten und haben lediglich als
>
> Technologie die Hintergrundbeleuchtung mittels LED eingesetzt

okay danke der aufklärung wusste ich nicht! die betrüger ;)

http://www.heimtechnik.com/etikettenschwindel-bei-led-tv-4433

Als ich den ersten Katalog mit einem sogenannten LED-TV sah, musste ich 
mich auch erst mal informieren, da mir das sehr merkwürdig vorkam.
Von da her ist es wirklich ein Etikettenschwindel.

Es gibt ja bereits seit Jahren durchaus richtige LED Displays, 
allerdings weniger fürs Wohnzimmer:
http://www.barco.com/en/productcategory/83