Guten Tag , Ich hätte ein paar Fragen zu Uhrenquarze und zwar werd ich aus den Daten nicht schlau Welcher ist der genauere ? Besser gesagt was für einen sollte ich verwenden ? Mini-Uhrenquarz • Frequenz: 0,032768 MHz • Cl: 10 pF • Rsmax: 35 kOhm • Temperaturkoeffizient: max. -0,04 ppm/°C² • Frequenztoleranz: ±10 ppm oder Uhrenquarz 32.768 kHz Metallgehäuse SMD: 2,0 x 2,0 x 6,0 mm Lastkapazität: 7 pF Frequenztoleranz: ±20ppm ich meine der untere ,oder ? Hintergrund ist folgender ich will mit ein paar Zählern/Teilern 1Hz generieren und das möglichst einfach und genau das das nicht supergenau wird ist mir klar aber evtl. spielt ja schon der Quarz eine Rolle. Hab mir auch gedacht ich könnte ein Dallas Real Time verwenden weis aber nicht wie genau die sind und weis nicht ob man da die Taktung einfach so abgreifen kann ohne µC währe halt schneller erledigt Spannung anschließen und schon hätte man seinen 1 Hz Takt. Bei Reichelt gäb´s denn hier Real Time Clock I²C 56B NV SRAM -> Datenblatt dazu für mich nur Bahnhof !?! Vielleicht kann mir ja da jemand bischen weiterhelfen Danke, Ritsch
>Temperaturkoeffizient: max. -0,04 ppm/°C² >Frequenztoleranz: ±10 ppm >oder >Frequenztoleranz: ±20ppm Hilfe!!! Zahlen! Ist doch jetzt nicht dein ernst oder? Was meinst du, sind jetzt Widerstände mit 5% oder mit 1% genauer. Theoretisch kann natürlich auch der Widerstand mit der größeren Toleranz näher an seinem Sollwert sein. Aber damit, im wahrsten Sinne, rechnet man nicht.
Richard Pfl. schrieb: > • Frequenztoleranz: ±10 ppm > Frequenztoleranz: ±20ppm > ich meine der untere ,oder ? Was ist besser? ich meine der obere, nicht wahr? Grüße, Peter
Danke, Klar wenn man nur die Frequenztoleranz in Betracht zieht und das das entscheidende Kriterium darstellt dann ist´s der obere allerdings hab ich ja geschrieben das Quarze nicht meine Welt sind und schon garnicht so Datenblätter und deshalb hab ich gefragt :-) Beim nächsten mal weis ich es. Evtl. fällt ja noch jemand was zu dem Dallas Chip ein da ist nämlich auch schon wieder so ein Datenblatt dabei. Gruß Ritsch
Richard Pfl. schrieb: > Welcher ist der genauere ? > "Mini-Uhrenquarz, Frequenz: 0,032768 MHz" oder "Uhrenquarz 32.768 kHz"? Beide sind gleich "genau". "Temperaturkoeffizient: max. -0,04 ppm/°C²" Sinnlose Einheit, nicht gebräuchlich. Wer's nicht glaubt, kann ja die 'ungewöhnlichen' Maße von Quarz Zwei ("Metallgehäuse SMD: 2,0 x 2,0 x 6,0 mm") nehmen, und den Temperaturkoeffizienten ausrechnen. Für mich als Hauptschulabsolvent ist das klar, aber mathematisch wird es schon irgendwie lösbar sein, oder? "Cl: 10 pF" vs. "Lastkapazität: 7 pF" Was erwartet die Last? Ansonsten: irrelevant. "Rsmax: 35 kOhm" Irrelevanter Wert bei Quarz Eins. Wie ist
definiert? Wo sind die wichtigen Daten? "Frequenztoleranz: ±10 ppm" vs. "Frequenztoleranz: ±20ppm" Falls nur die beiden genannten Quarze in die Auswahl kommen wird Quarz Eins vermutlich 'besser' sein. Wechsle den (oder die - mir scheint, beide hier dargestellten Quarze kommen vom Selben Hersteller) oder die Quarzhersteller. Die Angabe eines Temperaturkoeffizienten in "ppm/K" oder "ppb/K" wäre angebracht. > Besser gesagt was für einen sollte ich verwenden ? Nimm Quarz Zwei. Vermutlich ist Ehr billiger, und Du hast ja auch nicht gesagt was es kosten darf. Quarz Eins ist genauer! Falls möglich, nimm Farnell Nr. 1703589. Ehr stellt einen guten Kompromiss zwischen den von Dir genannten "Quarz Eins" und "Quarz Zwei" dar und ist kostengünsig. Er besitzt eine nominelle Lastkapazität von 12,5pf bei einer nominellen Alterung von 3 ppm im ersten Jahr und besitzt eine Güte von "typ. 70000". Die Bauform ist weniger unkonventionell als beim von Dir genannten Quarz Zwei ("SMD: 2,0 x 2,0 x 6,0 mm"). > Hintergrund ist folgender ich will mit ein paar Zählern/Teilern 1Hz > generieren und das möglichst einfach und genau das das nicht supergenau > wird ist mir klar aber evtl. spielt ja schon der Quarz eine Rolle. Ich vermute Du willst einen TXCO oder einen OXCO. > Hab mir auch gedacht ich könnte ein Dallas Real Time verwenden weis aber > nicht wie genau Du wirst es nicht glauben, aber die Genauigkeit dieser Halbleiteruhren hängt vom verwendeten Quarz ab! > weis nicht ob man da die Taktung einfach so > abgreifen kann ohne µC währe halt schneller erledigt Spannung > anschließen und schon hätte man seinen 1 Hz Takt. > Bei Reichelt gäb´s denn hier Real Time Clock I²C 56B NV SRAM -> > Datenblatt dazu für mich nur Bahnhof !?! Leider nur Bahnhof, auch hier. > Danke, > Ritsch hth, Iwan
Hab mir den Quarz gerade bei Farnell angschaut den werd ich mal Probieren ! >Du wirst es nicht glauben, aber die Genauigkeit dieser Halbleiteruhren >hängt vom verwendeten Quarz ab! Das heißt die sind evtl. auch nicht genauer. Danke Gruß Ritsch
Richard Pfl. schrieb: >>Du wirst es nicht glauben, aber die Genauigkeit dieser Halbleiteruhren >>hängt vom verwendeten Quarz ab! > > Das heißt die sind evtl. auch nicht genauer. Ich wollte damit sagen, daß die Genauigkeiten dieser integrierten Schaltgungen von der sie versorgenden Taktquelle (dem vervendetem Quarz) abhängen. Iwan
Das heißt auf gut Deutsch, dass diese Chips den selben Fehler produzieren. Wenn dein Quarz real 5ppm neben seiner Sollfrequenz liegt, dann übernimmt der Chip diesen Fehler. @Ivan: Was für ein Problem hast du mit der ppm/C°-Angabe? Regst du dich über das °C statt K auf? Und was haben die Gehäusemaße mit der Temperaturdrift zu tun? Kann es sein, dass du da nen kleinen Denkfehler drin hast?
Bong schrieb: > @Ivan: Was für ein Problem hast du mit der ppm/C°-Angabe? Regst du dich > über das °C statt K auf? Ich rege mich über die Angabe Quadratcelsius auf! > Und was haben die Gehäusemaße mit der Temperaturdrift zu tun? "Quadrat" kommt von "Fläche". Kann es sein, dass du da nen kleinen Denkfehler drin hast? Unwahrscheinlich aber möglich. Iwan, verperlend
Bei AT-Schnitt Quarzen ist der Fehler nunmal quadratisch von der Temperatudifferenz zum Wendepunkt der Temperaturkurve abhängig. Also macht Quadratcelsius Sinn - auch wenn es ungewöhnlich ist. Die 32KHz Quarze sind übrigens eigentlich Biegeschwinger. Kurve müßte man nachsehen. Wird aber tendenziell ähnlich sein.
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.