Moin Bei Reichelt hab ich eine 50W Led gefunden: http://www.reichelt.de/?;ACTION=3;LA=444;GROUP=A535;GROUPID=3031;ARTICLE=96879;START=0;SORT=artnr;OFFSET=16;SID=26B6PD2qwQARoAAFH7lO0b1b7f25c16682d9d12480ba69d574c49 hat das Teil schon jemand mal in der Hand gehabt? Gruß Peter
So langsam erreichen die LEDs die geleichen Betriebstemperaturen wie Glühlampen. Wann werden LEDs verboten? ;-)
Als Demo zur Machbarkeit ok, aber trotz der hohen Leistung zu teuer. Vom selben Hersteller hab ich 15W-Module hier, die kosten netto gerade mal 10€.
bensch schrieb: > Als Demo zur Machbarkeit ok, aber trotz der hohen Leistung zu teuer. > Vom selben Hersteller hab ich 15W-Module hier, die kosten netto gerade > mal 10€. Welche Farbtemperatur haben diese? Inwieweit ist diese angenehm?
schwachsinn auf keinen fall kaufen! Außerdem viel zu teuer. Um das ding zu kühlen brauchst du einen riesenkühler. Die Effeizien ist sowasvon für den A^^^^. Das ist sowasvon schlecht: 1750lm bei 50w sind 35lm pro watt. Moderne led´s erreichen locker 80 wenn nicht soger 90lm pro watt. Wenn du was helles haben willst kaufe 2 p7 leds. Die sind zusammen heller einiges günstiger und energiesparender (nur ca. 20w) Aber auch bei nur 20w brauchst du sehr gute kühlung. -->>> www.ledstyles.de <<<--
Ich habe mal ausgerechnet: Wenn eine LED ca. 700 lm je Watt erzeugt, dann hat diese ca. 100% Wirkungsgrad. Derzeit sind es maximal etwa 120 lm/W >> 17% Wirkungsgrad, der Rest ist Abwärme, Hitze, zum Kühlen verdammt. Die Glühlampe macht 95% Wärme, die LED 83%. Sooo viel weniger ist das also auch nicht. Ausserdem: Wenn die LED 100% Licht erzeugen würde, dann würde diese nicht warm werden. Ich warte bereits seit Jahren auf diese LED aber irgendwie kriegen die es nicht hin. PS: 700 lm/Watt für 100% passt nicht genau, wenn jemand die Zahl kennt, bitte posten.
> bensch schrieb: > Als Demo zur Machbarkeit ok, aber trotz der hohen Leistung zu teuer. > Vom selben Hersteller hab ich 15W-Module hier, die kosten netto gerade > mal 10€. > Welche Farbtemperatur haben diese? Inwieweit ist diese angenehm? Guckstu hier: http://zefiryn.tme.pl/dok/a06/hplbw.pdf http://www.tme.eu/de/katalog/index.phtml#id_category%3D100470%26cleanParameters%3D1
> Die Glühlampe macht 95% Wärme, die LED 83%. Sooo viel weniger ist das
also auch nicht.
Komische Schlussfolgerung....
Anderseit ist die LED 3x Heller, also es braucht 3x weniger Strom um die gleiche Helligkeit zu haben.
Wobei, 5% für eine Glühlampe ist schon arg gelogen, die liegen zwischen 2 und 4%.
Markus Müller schrieb: > Die Glühlampe macht 95% Wärme, die LED 83%. Sooo viel weniger ist das > also auch nicht. Doch, das ist ein gewaltiger Unterschied. Ebenso machen schon minimale Unterschiede am anderen Ende des Wirkungsgradspektrums einen riesigen Unterschied aus. Dort spielt der relative Unterschied im Stromverbrauch zwar kaum eine Rolle, dafür muss man sich einmal veranschaulichen, wie unterschiedlich der Kühlaufwand für ein Netzteil mit 99% Wirkungsgrad im Vergleich zu einem mit 95% wäre.
Markus Müller schrieb: > PS: 700 lm/Watt für 100% passt nicht genau, wenn jemand die Zahl kennt, in der wiki zur LED steht. Die effizientesten weißen LEDs erreichen derzeit (Stand Februar 2010) im optimalen Fall eine Lichtausbeute bis zu 208 Lumen/Watt [11]. Das ist schon sehr viel, wenn man berücksichtigt, dass das theoretische Maximum (100 % Strahlungsleistung) bei 6600 K (relativ kalt wirkend) physikalisch nicht größer als ca. 350 lm/W sein kann. Die Lumenzahl ist stark von der Lichtfarbe abhängig, bei warmweißen LED liegt sie deutlich unter der von kaltweißen.
>1750lm bei 50w sind 35lm pro watt. Moderne led´s erreichen locker 80 >wenn nicht soger 90lm pro watt. Interessant, daß noch keiner das Datenblatt gelesen hat - da steht nix von 1750lm. Die Werte bewegen sich eher beim Doppelten. Ist wohl ein Schreibfehler bei Reichelt (die haben das wohl mit den 1750mA Nominalstrom durcheinander gehauen)
> Interessant, daß noch keiner das Datenblatt gelesen hat - da steht nix von 1750lm. In der Überschrift bei R steht ja auch was anderes: "LED H50WG PWS :: High Power 50W LED Modul 3735 lm pur-weiß" Aber LESEN scheint ja oft ein Problem zu sein.....
Andreas Schweigstill schrieb: > Markus Müller schrieb: >> Die Glühlampe macht 95% Wärme, die LED 83%. Sooo viel weniger ist das >> also auch nicht. > > Doch, das ist ein gewaltiger Unterschied. dazu fällt mir spontan die Effizienzverdoppelung von Dampfmaschienen ein. von 0,5% auf 1% :D
Da diese Art der Diskussionen auch hier immer wieder geführt werden, ohne dass dabei ein verwertbares Ergebnis herauskommt: Wie wäre es mal mit vernünftigen Untersuchungen, die die unterschiedlichen derzeit verfügbaren Leuchtmittel (Glühlampe, Leuchstoffröhre, Energiesparlampe, Halogen, LED, usw.) objektiv vergleichen? Mir fallen so spontan Merkmale wie Strom, Leistung, Verlustleistung/Abwärme, Effizienz, Spektralanalyse, Strahlungsdichte, Preis, Lebensdauer, usw. vs. technische Daten der Hersteller ein, die mal gegenübergestellt werden sollten. Damit könnte man mit verschiedenen Irrtümern, Unwissenheit, Lügen und politische Parolen aufräumen....
> Damit könnte man mit verschiedenen
Irrtümern, Unwissenheit, Lügen und politische Parolen aufräumen....
Vergiss es, jeder pflegt seine Vorurteile ....
Onkel Wiki hat zumindest eine gute Aufstellung über Wirkungsgrade.
Als ich die Thread Überschrift gelesen habe dachte ich mir "toll ... auch eins haben will". Beim öffnen der reichelt-Seite hat mir der Preis aber dann kurz inne halten lassen. Die Daten sehen ganz gut aus: - Das schöne an diesen LEDs ist die Verteilung im Wellenlängenspaktrum. - Bei 430nm bis 500nm gibt es einen recht hohen Peak, das ist also blaues licht. Meine LEDs die ich nutze haben einen Peak bei 380nm. Die Farben werden dort aus UV-A Strahlung erzeugt. Das ist also bei dem Modul schöner geregelt. Zur Kühlung und Lebensdauer: Am besten an einem ALU-Kühlkörper mit ordentlichen lamellen schrauben, dann noch einen Lüfter dazu um Überhitzung im Sommer zu vermeiden. ----------------- Ich hab jetzt noch mal da geschaut wo ich die LEDs mit dem 380nm Peak her habe. http://myworld.ebay.de/topbright88/ Hab was gefunden: 1 PC BRIGHTEST 50W WATT HIGH POWER WHITE LED 3500 Lumen http://cgi.ebay.de/1-PC-BRIGHTEST-50W-WATT-HIGH-POWER-WHITE-LED-3500-Lumen_W0QQitemZ370290626070QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item56370a8e16 (Kostenloser Versand) 73,86 Euro Sieht genau wie das Modul von reichelt aus. Aber ... Bei "Dominant Wavelength" steht da aber 0.3 bis 0.34 ! Also 300 bis 340nm :-(
Angehängte Dateien:
-
HPR40E.png
25 KB
Hmm, verstehe ich das jetzt richtig im Datenblatt, daß sich der
Wirkungsgrad dieser Power-LEDs mittlerweile etwa in den Dimensionen von
TC-DEL-Leuchtstofflampen ("Hausnummer": 1800 Lumen bei 26 Watt) bewegt?
Als ich mich vor anderhalb Jahren einmal in dieser Richtung umgesehen
habe, erreicht der Wirkungsgrad von LEDs etwa gerade die Hälfte guter
Leuchtstofflampen. Zumindest bei verfügbaren, massenweise produzierten
Typen, Labormuster mögen damals schon besser gewesen sein.
Damit würden diese Teile ja langsam tatsächlich interressant werden.
Insbesondere auch deshalb, da es sie in Rot-/Grün-/Blau-Varianten gibt,
während diese Option (meines Wissens nach, ansonsten korrigieren)
bislang nur bei Langfeld-Leuchtstoffröhren (wie T5, T8) verfügbar ist,
nicht aber bei "Birnen" wie TC-DEL & Co.
Gibt es ungeachtet dieser sehr jungen Technologie bereits halbwegs
belastbare Informationen zu der Zuverlässigkeit, Lebensdauer (TC-DEL, T5
liegen im Bereich von 8000-18000h) und Halbwertszeit (bezogen auf die
absolute Lichtleistung oder auch auf den Wirkungsgrad) dieser LEDs...
...deren Betriebstemperaturen für Halbleiter ja "nicht ganz ohne" sind?
MfG
bensch schrieb: >> Damit könnte man mit verschiedenen > Irrtümern, Unwissenheit, Lügen und politische Parolen aufräumen.... > > Vergiss es, jeder pflegt seine Vorurteile .... > > Onkel Wiki hat zumindest eine gute Aufstellung über Wirkungsgrade. Stimmt, fundierter und vorurteilsfreier Sachverstand würden das Forum hier sehr langweilig machen ;-) ! Ach, und natürlich habe ich unter den Kriterien die Ansteuerung und die Stromversorgung selbst vergessen, - die werden gerne mal bei den wirren Wirkungsgrad-Spekulationen vernachlässigt... ;-)
Oder im 5er Pack bereits für rund 63 Euro: http://cgi.ebay.de/5-PC-BRIGHTEST-50W-WATT-HIGH-POWER-WHITE-LED-3500-Lumen_W0QQitemZ370290626170QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item56370a8e7a Zuzüglich 19% EUSt also rund 75 Euro. Nicht schlecht. Es werde Licht - und im Vergleich zum Reichelt-Preis gleich doppelt soviel davon. MfG
Chris schrieb: > Andreas Schweigstill schrieb: >> Markus Müller schrieb: >>> Die Glühlampe macht 95% Wärme, die LED 83%. Sooo viel weniger ist das >>> also auch nicht. >> Doch, das ist ein gewaltiger Unterschied. > dazu fällt mir spontan die Effizienzverdoppelung von Dampfmaschienen > ein. von 0,5% auf 1% :D So sind die Zahlen gar nicht vergleichbar. Die beiden Prozentangabe sind völlig unabhängig voneinander, es ist interessant wie viel Energie das jeweilige Bauteil benötigt, bei gleicher Lichtausbeute natürlich.
Aber selbstverständlich ist das vergleichbar - und erfordert nicht einmal mehr, als Zweitklässler-Mathematik: Die genannten 95% Wärmeanteil bei der Glühlampe und 83% Wärmeanteil bei der LED ergeben bezogen auf den Lichanteil ein Verhältnis von (100% - 95%) = 5% zu (100% - 83%) = 17%. Und damit mehr als eine Verdreifachung des Wirkungsgrades bezogen auf die Lichterzeugung. Ok - die Verluste im Vorschaltgerät sind selbstverständlich noch zu berücksichtigen. Aber wenn hier die heutigen technischen Möglichkeiten genutzt werden, sollte immer noch nahezu die dreifache über-alles-Energieeffizienz übrig bleiben. MfG
Sorry das ich Zwischenfrage, da Abitur: Der Wirkungsgrad ist nichtlinear abhängig von der Leistung. Du wirst immer Äpfel mit Birnen vergleichen. Und da wären wir dann bei der zweiten Klasse, wo man gerade aktuell lernt das 0 mal 5 gleich 5 ist! Kein Witz! Dazu kommen dann noch Sachen wie Strahlungsverteilung, Lichtqualität usw.
Mein Einwand bezog sich ausschließlich auf das hier: > Chris schrieb: >> Andreas Schweigstill schrieb: >>> Markus Müller schrieb: >>>> Die Glühlampe macht 95% Wärme, die LED 83%. Sooo viel weniger ist das >>>> also auch nicht. >>> Doch, das ist ein gewaltiger Unterschied. >> dazu fällt mir spontan die Effizienzverdoppelung von Dampfmaschienen >> ein. von 0,5% auf 1% :D > So sind die Zahlen gar nicht vergleichbar. Die beiden Prozentangabe sind > völlig unabhängig voneinander, es ist interessant wie viel Energie das > jeweilige Bauteil benötigt, bei gleicher Lichtausbeute natürlich. bekundete Unvermögen, die "Restleistungsanteile" (Licht) zu berechnen, wenn 95% bzw. 83% des Inputs zu Wärme konvertiert werden. Und das Verhältnis der Differenzen dieser beiden Werte zu 100% mittels einer Division zu ermitteln, dürfte einige Zweitklässler, die ich kenne, mehr langweilen, als wirklich fordern. Andere Fragen, bezüglich eines nichtlinearer Wirkungsgradverlaufes, zur Strahlungsverteilung und Lichtqualität (bspw. resultierend aus der kammartigen spektralen Zusammensetzung des LED-Lichtes im Gegensatz zum vergleichsweise glatten Verlauf, der bei der thermischen Lichterzeugung der Glühlampe entsteht) sind ganz gewiß richtig und wichtig... ...wurden jedoch in keiner Weise von meinem Vorposter aufgeworfen, und waren dem etsprechend auch nicht Gegenstand meiner "Mathe-Vorlesung"... ;-) MfG
Ich frage mich gerade, was die Warnung mit dem > 150°C bedeuten soll. Der Chip wird doch wohl nicht wirklich bei solchen Temperaturen betrieben? Oder ist das ein Hochtemperaturhalbleiter (Siliziumcarbid o.Ä.)? Bezieht sich die Warnung vielleicht nur auf die hohe Leisungsdichte von dem Licht, was dann zu Verbrennungen führen kann? Grüße, Peter
Leuchtdioden sind halt normalerweise nicht aus Silizium. Vielleicht verträgt GaN einiges mehr an Temperatur.
@ Peter Diener (pdiener) Benutzerseite >Ich frage mich gerade, was die Warnung mit dem > 150°C bedeuten soll. Genau das was sie sagt. Vorsicht, heiß. Kommt sicher aus Richtung amerikanischer Produkthaftung. Produkte für Vollidioten mit Anwalt. >Der Chip wird doch wohl nicht wirklich bei solchen Temperaturen >betrieben? Aber sicher. > Oder ist das ein Hochtemperaturhalbleiter (Siliziumcarbid >o.Ä.)? Nö, warum? Auch Normales Silizizum läuft bei den Temperaturen. Wenn gleich auch nicht jeder IC dafür gebaut ist. >Bezieht sich die Warnung vielleicht nur auf die hohe Leisungsdichte von >dem Licht, was dann zu Verbrennungen führen kann? Nöö, das ist schnöde Wärme. MFg Falk
Hallo Ich weiß ja nicht ob ihr es schon gesehen habt aber ein Ebay Verkäufer bietet diese LED auch wesentlich günstiger an und noch dazu aus Deutschland. http://cgi.ebay.at/10x-3-Watt-High-Power-Hochleistungs-LED-weis-120Lm-3W-/200465918557?cmd=ViewItem&pt=Bauteile&hash=item2eacb32a5d einfach etwas runter scrollen die gibts auch bis 100W um nur 83€!
Noch eine Bezugsquelle für HIghpower LEDs, da bekommt man auch echte exoten www.roithner-laser.at Gruß Tom
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.