Wie wird "elegant" ein BIT in Timer-Register gesetzt ?

schreibe statt 0b01000000 einfach 1<<7

und statt 0b10111111 ~(1<<7) (das ~ ist c, geht das auch in asm?)

dann isses übersichtlicher.

statt der 7 kannste dann auch den Namen des bits schreiben

> schreibe statt 0b01000000 einfach 1<<7
das geht noch, aber was wenn mehrere Bits gesetzt werden sollen (ich 
finds dann lang und unübersichtlich).
Ich verwende Hex.darstellung 0x01. Für die Invertierung entprechend 
~0x01.
ExklusivesOder/XOR (Assemblerbefehl "EOR") kann zum toggeln benutzt 
werden.
a = a^0x01;  toggelt/kippt das unterste Bit

André.

--
CAN@home - http://www.CANathome.de - Hausautomation mit AVR + CAN

genau, oder + statt |

> genau, oder + statt |
Da kann aber das ganze Byte versaut werden, wenn da ein Fehler in 
einem Klammerausdruck ist. Sicherer ist "oder" - da können dann max. 
2Bit falsch sein. Und "+" dürfte auch zu mehr Code führen... (habs nicht 
ausprobiert).

André.

--
CAN@home - http://www.CANathome.de - Hausautomation mit AVR + CAN

genau...

ob + zu fehlern führt weiß ich nicht... höchstens dass was überläuft, 
aber auch nur, wenn sowieso schon ein fehler gemacht wurde...

Sorri, natürlich wird der Code vom Assembler/Präprozessor verarbeitet, 
ich war falsch.

> ob + zu fehlern führt weiß ich nicht...
+ führt nicht zu Fehlern, aber wenn ich in einer Klammer einen Fehler 
mache, dann kann jedes einzelne Bit des Bytes gekippt werden. Wenn die 
einzelnen Bits unterschiedliche Funktionen haben (z.B. plötzlich anderer 
Timerteilerfaktor dadurch eingestellt ist...) dann suchst du den Fehler 
überall, nur nicht in der Klammer-"+"-Konstruktion. Mit "|" kann ein 
Bit falsch gesetzt werden, ein anderes dafür eventuell nicht gesetzt 
werden. Immernoch ärgerlich, aber mit der Chance auf geringeren 
Suchaufwand - bilde ich mir zumindest ein ;-)
Meine Absicht war nur allgemein auf den Unterschied hinzuweisen.

André.

--
CAN@home - http://www.CANathome.de - Hausautomation mit AVR + CAN

Ich habe weiter oben erwähnt, daß mir die Schreibweise:
timer1b = (1<<ICNC1)|(1<<CTC1)|(1<<CS11);
nicht sonderlich zusagt. Warum setzt sich aber nicht eine solche 
Schreibweise durch?:
timer1b = (ICNC1 | CTC1 | CS11);
so ist auch sofort ersichtlich welche Bits gesetzt werden sollen. Die 
Definitionen der Bitnamen muß natürlich dafür ausgelegt sein. Gibts hier 
Nachteile/Gründe?

André.

--
CAN@home - http://www.CANathome.de - Hausautomation mit AVR + CAN

ja, gibt es. so musst du nämlich jedes bit 2x deklarieren:

1 mal als maske, damit du timer1b = (ICNC1 | CTC1 | CS11) machen kannst:

#define ICNC1 0x40 (oder 0b01000000)

und dann nochmal als bitnummer, also wie's bisher ist. sonst kannste die 
bezeichnungen ja nicht in funktionen wie z.B. cbi oder sbi verwenden.

danke für die Erklärung. Wenn man die Konstruktion "(1<<   )" im 
geistigen Auge ausblendet, dann isses gar nicht so schlimm. :-)


André.

--
CAN@home - http://www.CANathome.de - Hausautomation mit AVR + CAN

Hi,

mal ne blöde Frage: "|" bedeutet oder, "+" bedeutet und, "~" bedeutet 
negieren und "^" bedeutet exor ? Ist das richtig ? Wo steht was << 
bdeutet ? Gibt es auch ein >> ???

Jetzt sinds doch 3 geworden ;-)

UBoot-Stocki

nein.
| oder
& und
^ xor
~ einerkomplement (= bitweises negieren)
<< bitweises linksschieben (d.h. aus 0b00010100 wird 0b00101000)
>> rechtsschieben
+ addieren (wie im matheunterricht).