AVR soll möglichst wenig Strom ziehen.

Hallo Reinhard,

also wenn es nicht unbedingt AVR sein muss, kannst Du es ja mal mit den 
MSP430-CPU's von Texas Instruments versuchen. Die sind extra für 
Batterieanwendungen optimiert.

Gruß Andreas

Datenblattauszug:
-----------------
Low Supply Voltage Range 1.8 V – 3.6 V
Ultralow-Power Consumption
Low Operation Current,
1.3 uA at 4 kHz, 2.2 V
160 uA at 1 MHz, 2.2 V
Five Power Saving Modes:
(Standby Mode: 0.8 uA, RAM Retention Off Mode: 0.1 uA)

Hi,
Schau Dir mal das Datenblatt vom Mega8 an. Der kennt eine große Anzahl 
von Sleepmodi und jede Menge Möglichkeiten daraus zurückzukommen.
Wenn es Zeitgesteuert sein soll kannst Du den Controller z.B. mit einem 
Uhrenquarz betreiben, oder einfach den internen Oszillator verwenden. 
Dir Möglickeiten sind da vielfältig.
Dazu kannst Du Dir mal mein Mega8 Modul anschauen. Ist zwar noch ein 
RS232 Treiber drauf, aber ich kann auch eins ohne machen.
http://www.elektronik-projekt.de/Boards/boards.html

Gruß
Markus
http://www.elektronik-projekt.de/

Hi,

ich hab mit dem AVR "Sleep" Modus und dem damit verbundenen 
Stromverbrauch sehr gute Erfahrungen gemacht. Der Prozessor ein 
AT90S2343 treibt direkt LEDs als elektronischer Wuerfel an, und legt 
sich nach ca 10 Sec schlafen. Durch einen Quecksilberschalter, der 
erkennt das Wuerfeln, wird der Prozessor durch externen Interrupt wieder 
aufgeweckt. Einen Ein-Aus Schalter gibt es nicht. Der Stromverbrauch 
liegt im wenigen Mikroamperebereich. Eine 3V Lithium Knopf-Batterie 
verrichtet nun schon seit ein paar Monaten Ihren Dienst und es geht 
immer noch. Durch heftige Benutzung des Wurfels wird die Batterie 
natuerlich leer, aber das liegt am LED Strom und nicht am AVR.

ciao
Remo

Hi,
Die MSP430-CPU's von Texas Instruments sind sicher die beste Lösung ! 
Bsp.: MSP 430F1121 bei dem kann man auch im sleep modus den 16 bit Timer 
weiter betreiben (im Real time Clock mode 0,8 uA = 800 Nano!Amper). Der 
Timer wird mit einem einfachen Uhrenquarz (32768 Hz) getaktet (auf 
Wunsch auch mit Vorteiler) und kann bei Überlauf  den Prozessor wieder 
aufwecken, der dann aber mit seinem eingebautem RC- Oszillator bis 
annähernd 8 MHz rennt. Mit 16-bit Rechenleistung, kostenlosen Tools und 
einer wirklich großen Auswahl an Prozessortypen (nicht nur Flash-Rom) 
sollte diese Familie bei ultra-low-power Anwendungen erste Wahl sein.

Gruss Bernhard

Hallo,

ich bin jetzt seid einigen Monaten unter den Elektronikbastlern.
Ich habe mit AVR angefangen.

Wie kompliziert und teuer würde es mich kommen, wenn ich jetzt mal zum 
Spaß so einen TI MSP430F1121 programmieren wollte?

Was gibt es noch für Unterschiede zum AVR (zB 90S4433) ?

jo
Axel

Hallo Axel,
sorry das ich jetzt erst antworte
Kompliziert ?
Etwas, ich finde leider die Dokumentationen von TI recht 
unünbersichtlich.
Teuer?
wird es sicher nicht, weil C Compiler und weitere sehr gute tools 
kostenlos verfügbar sind. Free tools von TI, vor allem Kickstart inkl. 
C-Compiler: 
http://focus.ti.com/docs/tool/toolfolder.jhtml?PartNumber=MSP430FREETOOLS
Ich hoffe du kennst jemand mit DSL !
Auch auf diesen net-enMikrocontroller Seiten gibt es tolle Links zur 
Familie.
Hier wahrscheinlich der einfachste und Trotzdem preisgünstige Einstieg 
Inkl. GNU C Compiler : http://www.mikrocontroller.net/msp430.htm
Unterschiede zu AVR ?
die MSP430er sind ultra-low-power Teile (speziell für Batteriebetrieb). 
Sie können im Betrieb ihre Taktfrequenz ändern, es sind 16-bit RISC 
Prozessoren  d.h. sie können manche Befehle schneller abarbeiten als 
AVR's (8-bit), viele von ihnen arbeiten leider nur bis maximal 3,6 Volt 
sind also nicht TTL-kompatibel, sie sind nur in SMD erhältlich,  sie 
sind theoretisch billiger als die AVR's aber in Deutschland bisher nicht 
so leicht zu bekommen und und und.... . Schau doch einfach mal selber 
bei TI rein:
http://focus.ti.com/docs/analog/catalog/announcements/brc.jhtml?path=templatedata/cm/brc/data/20011112msp430home2&templateId=1

Gruss Bernhard