Wieso wurde dieser Thread gesperrt?

Sebastian schrieb:
> Ich denke, der Zeitpunkt der Sperrung war ungünstig.

Ungünstig? Es spricht Bände über den, der den Thread gesperrt hat.

Wie wärs, wenn du einfach dem Link im Eingangposting folgst und dir ein 
Bild machst, ehe du hier mit wilden Spekulationen um dich wirfst?

Na wenn du es normal findest, eine Sache als Quatsch abzuqualifizieren, 
die du nicht kennst, die aber zur betreffenden Debatte wesentliche 
Aspekte beiträgt, dann kann ich dir auch nicht helfen.

Aber das ist nicht der Punkt hier. Hier geht es darum, daß ein Mod eine 
Debatte - die sehr engagiert, aber sachlich geführt wurde - unterbindet, 
die ihm offensichtlich aus ideologischen Gründen nicht genehm ist.

agp schrieb:
> Darum geht es doch gar nicht. Ich hab die Postings kurz überflogen und
> da ist dieser Satz von einem Poster Uhu

Na ja, keine Ahnung, worum es geht, die Debatte nicht verfolgen, aber 
Verdächtigungen generieren...

Eine Auseinandersetzung auf der Ebene kann man sich sparen. Sie ist 
nicht besser als das, was Mike Strangelove abgeliefert hat.

Ach Uhu, siehs doch einfach so: du kannst morgen wieder gegen Die Da 
Oben und alle anderen Ungerechtigkeiten der großen, weiten Welt wettern.

Macht echt nichts, dass du hier nicht nochmal deinen abgestandenen und 
mittlerweile vergorenen Senf aus der linken Tube abdrücken kannst.
Und zwar deswegen: nichts, was du schreibst, hat auch nur das geringste 
Gewicht oder wird irgendwas oder irgendjemand ändern.

Du kannst deinen Lebensmittelpunkt Forum nochmal im Radius halbieren und 
weiter aggravieren - du machst nicht den geringsten Unterschied in der 
Welt.

Michael H. schrieb:
> Macht echt nichts, dass du hier nicht nochmal deinen abgestandenen und
> mittlerweile vergorenen Senf aus der linken Tube abdrücken kannst.

Das gilt für dich genauso - außer daß deine "Tube" keine "linke" ist...

> du machst nicht den geringsten Unterschied in der Welt.

Du etwa?

agp schrieb:
> Lerne gefälligst mal anständig mit anderen umzugehen und unterlasse
> diese Wortverdrehungsversuche, um andere "anzupissen".

Faß dich an der eigenen Nase.

Uhu Uhuhu schrieb:
> Michael H. schrieb:
>> Macht echt nichts, dass du hier nicht nochmal deinen abgestandenen und
>> mittlerweile vergorenen Senf aus der linken Tube abdrücken kannst.
>
> Das gilt für dich genauso - außer daß deine "Tube" keine "linke" ist...
nö, ich bin nicht in den schäbigen halb-polituschen diskussionen 
unterwegs, die nur dazu dienen, auf scheinheiligem niveau die eigenen 
meinung ein hunterdstes mal unterzubringen.

>> du machst nicht den geringsten Unterschied in der Welt.
>
> Du etwa?

ich arbeite.

wann war gleich nochmal wenigstens dein letzter fachlicher beitrag zu 
problemen anderer im forum? steht da schon eine 2 vorn am datum?

Michael H. schrieb:
> nö, ich bin nicht in den schäbigen halb-polituschen diskussionen
> unterwegs, die nur dazu dienen, auf scheinheiligem niveau die eigenen
> meinung ein hunterdstes mal unterzubringen.

Offensichtlich doch.

> ich arbeite.

An dir? Schön wärs.

vogel, ich werd dich hier sicher nicht weiter mit der aufmerksamkeit und 
beschäftigung füttern, nach der du so lechzt.

jeder - und auch du - versteht, dass das hier keiner der threads ist, 
die ich oben angesprochen haben.

der extrem plumpe versuch mir mit der rhetorik eines unterstufenschülers 
ein bein zu stellen, schlägt sich nur auf der liste deiner 
peinlichkeiten nieder.
du hast sicher genau begriffen, was ich mit "arbeiten" meine.

Die Ausgangsfrage ist unbeantwortet - würde sich bitte der Herr 
Moderator, der den Thread gesperrt und verschoben hat, dazu äußern, was 
ihn umgetrieben, die Debatte über Ameneh Bahrami auf diese Art zu 
beenden?

Ich war es nicht, aber möglicherweise sah der Kollege ein Problem mit
Beitrag "Regeln im OT-Forum, insbes. für Politik-Themen"

Vielleicht war es ja auch Andreas selbst?

Ich habe in den meisten Fällen ja durchaus Verständnis für Sperrungen. 
Hier allerdings nicht:

- Die Debatte war nicht "aus dem Ruder gelaufen"
- Das Thema ist von allgemeinem Interesse
- Das Säureopfer war Elektronik-Studentin

Wieviele Jammer-Threads der Bauart "Mich armen Ingenieur will keine", 
oder das Gegenstück dazu wurden bei ähnlich dünner Indizienlage für 
Forenmißbrauch gesperrt?

Rufus und Jörg: Daß ihr aller Wahrscheinlichkeit nicht für diese 
Aktion in Frage kommt, war mir klar. Dazu war sie einfach zu 
Heckenschützen-mäßig.

Martin schrieb:
> Das nenne ich wahre Loyalität!

Zwar können wir Moderatoren Threads sperren (und auch wieder 
entsperren), aber auch wir können einem gesperrten Thread nicht ansehen, 
wer ihn gesperrt hat.

Das hat also nichts mit "Loyalität" zu tun; tut mir leid, Dein Weltbild 
so zerstören zu müssen.

Also ich kann die Sperrung auch nicht nachvollziehen. Ich bin der 
Meinung, dass der Thread entweder wieder entsperrt werden sollte, oder 
der Sperrer einen Grund für die Sperrung angibt.

Uhu Uhuhu schrieb:
> Ich habe in den meisten Fällen ja durchaus Verständnis für Sperrungen.
> Hier allerdings nicht:
> <Meinungsgesülze>

Ok, sollen dich die Mods dann das nächste mal vorher Fragen, bevor sie 
irgendetwas sperren?
Es ist normal in der Welt, dass man nicht immer Recht bekommt. Gewöhn 
dich mal dran.

Uhu Uhuhu schrieb:
> Ich habe in den meisten Fällen ja durchaus Verständnis für Sperrungen.
> Hier allerdings nicht:
>
> - Die Debatte war nicht "aus dem Ruder gelaufen"
> - Das Thema ist von allgemeinem Interesse
> - Das Säureopfer war Elektronik-Studentin
>
> Wieviele Jammer-Threads der Bauart "Mich armen Ingenieur will keine",
> oder das Gegenstück dazu wurden bei ähnlich dünner Indizienlage für
> Forenmißbrauch gesperrt?

Ich warte noch immer, bis sich der feige Heckenschütze zu seiner Tat 
äußert.

Wie ich bereits dargelegt habe, habe ich den Thread nicht gesperrt.

Den Moderatorkollegen, der das getan hat, als "feigen Heckenschützen" zu 
bezeichnen ist aber mehr als grenzwertig.

> - Die Debatte war nicht "aus dem Ruder gelaufen"

Das sehe ich anders:

Beitrag "Re: Auge um Auge"

Das legt die in Beitrag "Regeln im OT-Forum, insbes. für Politik-Themen" von 
Andreas festgelegten Regeln etwas arg lax aus.

Rufus Τ. Firefly schrieb:
> Das legt die...festgelegten Regeln etwas arg lax aus.
Meinst du damit, das der Thread wegen "politischen Bezug"gesperrt wurde?
Das kann ich nicht nachvollziehen. Primär ging es ja um die Rache der 
netten Dame.

Rufus Τ. Firefly schrieb:
> Wie ich bereits dargelegt habe, habe ich den Thread nicht gesperrt.

Davon gehe ich aus - siehe oben. Man kann durchaus eine Art von Stil der 
verschiednen Mods erkennen ;-)

> Das legt die in Beitrag "Neue Regeln im OT-Forum, insbes. für Politik-Themen"
> von Andreas festgelegten Regeln etwas arg lax aus.

Oh je. Dann muß nur ein einziger Troll irgend einen hirnlosen Spruch aus 
dem braunen Kontext ablassen, daß ein Thread dicht gemacht und entsorgt 
werden kann, der mit dem Thema absolut nichts zu tun hat - ganz nach 
Lust und Laune eines beliebigen Sperr- und Verschiebeberechtigten.

Das kanns nicht sein.

Rufus, nicht daß wir uns falsch verstehen: ich habe durchaus Verständnis 
dafür, wenn eine Sperrung nachvollziehbar ist. Das ist in den weitaus 
meisten Fällen der Fall und wird in der überwiegenden Anzahl von Fällen 
so gemacht, daß der Thread gesperrt dort bleibt, wo er war.

Daß eine im Wesentlichen sachliche und thementreue Debatte abgewürgt und 
das ganze Thema in den Gesperrt-Eimer geschoben wird, damit es aus den 
Augen und aus dem Sinn ist, ist doch eher ungewöhnlich.

Wir hatten schon einmal so eine Debatte...

agp schrieb:
> Ich lach mir nen Ast wenn der Admin selber den Thread in den Orkus warf.

Kannste machen, denn er war es gewesen.
;)

Dieser Thread ist genau der Grund warum Politik- u.ä.-Threads 
abgeschafft werden sollten: "eigentlich" eine sinnvolle Diskussion, 
aber: massiv Potential für Flamewars, Fanatiker, Wahrheitsverkünder, und 
wenn man als Moderator nicht allen ständig auf die Finger schaut hauen 
sie sich die Köpfe ein. Der Thread war so ungefähr an der Grenze, aber 
ich kann die Sperrung nachvollziehen.

Uhu schrieb:
> Ungünstig? Es spricht Bände über den, der den Thread gesperrt hat.

Du überschätzt massiv wie sehr uns Moderatoren der Inhalt solcher 
Threads interessiert.

Andreas Schwarz schrieb:
> aber: massiv Potential für Flamewars, Fanatiker, Wahrheitsverkünder, und
> wenn man als Moderator nicht allen ständig auf die Finger schaut hauen
> sie sich die Köpfe ein.

1. Hat das Potential jeder Thread - guck dir nur den Scheiß an, in den 
wirklich eine Menge Threads in nicht-OT-Foren abgleiten.

2. Gab es im Auge um Auge Thread weder Flamewar, noch Fanatiker, noch 
Wahrheitsverkünder und Köpfe wurden auch nicht eingeschlagen.

> Der Thread war so ungefähr an der Grenze, aber
> ich kann die Sperrung nachvollziehen.

Wenn er "an der Grenze" war - wieso eigentlich? -, dann war er nicht 
darüber und es gab keinen Grund, so zu verfahren.

> Uhu schrieb:
>> Ungünstig? Es spricht Bände über den, der den Thread gesperrt hat.
>
> Du überschätzt massiv wie sehr uns Moderatoren der Inhalt solcher
> Threads interessiert.

Dann sollte es überhaupt keinen Grund für die Sperre gegeben haben - 
womit die Sperre auch nicht gerade gerechtfertigt ist.

Warum fällt mir nur das Wort "aufgeplustert" ein? =)

Michael H. schrieb:
> Warum fällt mir nur das Wort "aufgeplustert" ein? =)

Lass mich nachdenken .....,

ein freier Vogel, der sich Opfer sucht?
Widerspricht sich aber mit dem uhu hier, die richtig Arbeiten.

Uhu Uhuhu schrieb:
> guck dir nur den Scheiß an,

Lass deine Fäkalien bei dir.

Ich warte noch immer auf eine Begründung für Sperrung und Verschieben 
von dem Mod, der es gemacht hat.

lol

vielleicht isses den betreffenden ja einfach - wie schon mehrfach zu 
lesen - scheißegal, weil die akteure nicht mal einen nennbaren 
bruchteil der bedeutung haben, die sie sich gerne anmessen würden?

=)

es ist nur ein ot-thread und er ist zu... die erde dreht sich trotzdem 
weiter. schon echt komisch, hm?

http://imgs.xkcd.com/comics/duty_calls.png

Michael H. schrieb:
> vielleicht isses den betreffenden ja einfach - wie schon mehrfach zu
> lesen - scheißegal, weil die akteure nicht mal einen nennbaren
> bruchteil der bedeutung haben, die sie sich gerne anmessen würden?

Aber wenigstens bist du so bedeutend, daß jeder über den Stand deiner 
notorisch miesen Laune informiert sein muß.

Da hast du dich aber ganz schön verschätzt.

Uhu Uhuhu schrieb:
> Ich warte noch immer auf eine Begründung für Sperrung und Verschieben
> von dem Mod, der es gemacht hat.
"wartest" du noch immer? dann kann ich sogar noch weiter lachen =)


Sorry Uhu, ich bin kein Griesgram... lach doch mal wieder:
http://imgs.xkcd.com/comics/sandwich.png