Ringpuffer besser programmieren?

Thomas Gast #168633
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Hallo,
ich habe mir mal zwei Funktionen geschrieben, um Werte in einen
Ringspeicher zu schreiben und zu lesen.
Leider habe ich bei meinem Programm einen Speicherplatz im Ringpuffer
verschwendet, um beim Lesen feststellen zu können dass der Speicher
leer ist.
Mit ein paar zusätzlichen Abfragen und einer zusätzlichen Variablen in
der Funktion zum Ringspeicher auslesen ließe sich das sicher anders
realisieren. Wenn der Ringspeicher jedoch nur 16Bit Integer-Werte
aufnimmt, ist ja abzuwägen was im Speicher weniger Platz wegnimmt.
Vielleich hat ja jemand noch einen eleganteren Code.
Hier meine Funktionen:

void schreibeRS(int wert)
{
   ringspeicher[schreibepointer++] = wert;
   if (schreibepointer >= SPEICHERGROESSE)
      schreibepointer = 0;
   if (schreibepointer >= SPEICHERGROESSE)
      schreibepointer = 0;
   if (schreibepointer == lesepointer)
      lesepointer++;
   if (lesepointer >= SPEICHERGROESSE)
      lesepointer = 0;
}
//-------------------------------------------------
int leseRS(void)
{
   int wert;
   wert = ringspeicher[lesepointer];
   if (lesepointer == schreibepointer)
      wert = LEER;
   else
   {
      lesepointer++;
      if (lesepointer >= SPEICHERGROESSE)
         lesepointer = 0;
   }
   return wert;
}
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Beitrag melden
Wolfgang Horn Gast #168634
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Hi, Thomas,

wozu selber erfinden, was andere schon zur Perfektion gebracht und
nicht geschützt haben?
Googele mal unter "UART", "header", "trail", da findest wohl
Dutzende Beispiele. Besonders elegant fand ich die, wo der Ringpuffer
eine Größe von 4, 8, 16, 32 etc. hat, weil Du den Überlauf mit einer
Und-Funktion verhindern kannst.

Ciao
Wolfgang
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Thomas Gast #168637
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Danke, die Atmel Application Note sieht gut aus. Der Puffer funktioniert
da so wie von Wolfgang oben schon beschrieben.
Allerdings muss man erst zweimal hinschauen um das zu verstehen. Bei
meinem "Prototypen" ist es ja etwas einfacher zu verstehen, aber halt
nicht ganz so sparsam.

@Malte: Ist wohl irgendwie doppelt reingerutscht, die doppelte Abfrage
macht natürlich keinen Sinn.

Thomas
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Rolf F. Gast #168638
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Ich benutze für solche Puffer Makros:

// increment for ring buffer index (0..n-1), also works with start
value -1
#   define mc_RING_INC(x, n) {++(x); (x) %= (n);}

// next value at incrementing
#   define mc_RING_NEXT(x, n) (((x)+1)%(n))

// decrement for ring buffer index (0..n-1), also works with start
value < 0
#   define mc_RING_DEC(x, n) {if((x) > 0)  --(x); else (x)=(n)-1;}

// value before last increment
#   define mc_RING_LAST(x, n) ( (x) ? ((x)-1) : ((n)-1))

Für einen AD-Wandler in einem ARM9 habe ich damit mal Ringpuffer (für
jeden Kanal einen) programmiert, aus deren 64-Bit-Index man jeweils
sowohl den letzten Ringpufferindex als auch dessen Zeit (seit dem
Treiber-Start) entnehmen kann, damit man die Daten aus den Puffern
lückenlos und ohne Überlappungen auslesen kann.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Thread beobachten

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

Bestehender Account

oder

Mit Google-Account einloggen

Noch kein Account?

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren