Merkwürdige endlosschleife (STM32; GCC4; C)

[NeoNull (Gast)]

Hi
Ich möchte eine sleep-funktion implementieren habe dort allerdings ein 
merkwürdiges Problem.

void sleep_10us(int times)
{
 register unsigned long long oldcv;
 oldcv  = counter;

 oldcv += 23; // <- Diese Zeile macht den unterschied

 while(oldcv > counter);
}

counter ist eine globale Variable die alle 10µs inkrementiert wird. Eine 
Ausgabe der Variable bestätigt auch dass dies geschieht.
Datentyp: volatile unsigned long long

Beim Bau der warteschleife bekam ich allerdings merkwürdige Probleme - 
Die schleife wird nicht verlassen.
Nach einigem rumprobieren (vermutete zunächst das der optimizer da 
Probleme macht) stellte sich heraus, das der obige Code funktioniert, 
wenn ich die Addition auskommentiere, tue ich dies nicht hängt sich das 
Programm auf.

Also habe ich mir mal den assembly-code angeguckt den der Compiler 
erzeugt:

Ohne addition

0800ab9c <sleep_10us>:
 800ab9c:   4905        ldr r1, [pc, #20]   ; (800abb4 <sleep_10us+0x18>)
 800ab9e:   b530        push    {r4, r5, lr}
 
 800aba0:   e9d1 2306   ldrd    r2, r3, [r1, #24] ; counter laden (in oldcv)
 800aba4:   460c        mov r4, r1

 ; schleife
  800aba6:   e9d4 0106   ldrd    r0, r1, [r4, #24] ; counter erneut laden
  800abaa:   4290        cmp r0, r2  ; counter und oldcv vergleichen
  800abac:   eb71 0503   sbcs.w  r5, r1, r3
  800abb0:   d3f9        bcc.n   800aba6 <sleep_10us+0xa>
 800abb2:   bd30        pop {r4, r5, pc}
 800abb4:   20000988    .word   0x20000988

Soweit ist der code verständlich, auch wenn ich nie in arm-asm 
programmiert habe.

Als nächstes habe ich mir dann den Code mit der Addition angesehen

0800ab9c <sleep_10us>:
 800ab9c:   b530        push    {r4, r5, lr}
 800ab9e:   4c07        ldr r4, [pc, #28]   ; (800abbc <sleep_10us+0x20>)

 800aba0:   2017        movs    r0, #23 ; konstanter summand
 800aba2:   e9d4 2306   ldrd    r2, r3, [r4, #24] ; counter in oldcv laden
 800aba6:   2100        movs    r1, #0 ; die oberen 32 bit des summanden

 800aba8:   1812        adds    r2, r2, r0 ; addition der konstanten auf oldcv
 800abaa:   eb43 0301   adc.w   r3, r3, r1

; Schleifen-anfang 
  800abae:   e9d4 0106   ldrd    r0, r1, [r4, #24] ; counter laden

  800abb2:   4290        cmp r0, r2 ; counter mit oldcv vergleichen
  800abb4:   eb71 0503   sbcs.w  r5, r1, r3
  800abb8:   d3f9        bcc.n   800abae <sleep_10us+0x12>

 800abba:   bd30        pop {r4, r5, pc}
 800abbc:   20000988    .word   0x20000988

Dieser Code sieht ebenfalls 100% korrekt aus, allerdings wird die 
schleife nie verlassen…

Meine Frage nun: Warum? :D

Controllers: ARM Cortex M3 STM32F103RBT6
Compiler: gcc 4.5.2

CFLAGS="-Wall -nostdlib -fno-common -fno-builtin -O0 -g -mcpu=cortex-m3 -mthumb -c"

[NeoNull (Gast)]

Wenn ich die Schleife wie folgt schreibe funktioniert es sporadisch:

 while(oldcv > newcv) newcv = counter;

kann es sein dass ich irgend etwas am cache des µCs einstellen muss? 
Habe noch nicht sehr viel Erfahrung mit ARMs

[Zuschauer (Gast)]

Hallo,

sage mir doch bitte wozu die Variable "times" übergeben wird, wenn sie 
doch nicht in der Funktion verwendet wird. Ist die Funktion wirklich 
komplett?

Gruß

[Peter D. (peda)]

Timer können überlaufen. Da sind schon Generationen an Programmierern 
dran gescheitert.
Nur Differenzen stimmen auch bei einem Überlauf.
Vergleiche die Differenz:

start_time = get_time();
while( get_time() - start_time < delay );

Peter

[Johann L. (gjlayde)]

Die Warteschleife sieht in beiden Fällen doch absolut gleich aus.
Der Grund kann also nur sein, daß "counter" nicht weit genug hochgezählt 
wird, zB vorher wieder zurückgesetzt wird.

[Marcus O. (marcus6100)]

Die Glaskugel sagt, du rufst die sleep_10us() Funktion auf während 
Interrupts gesperrt sind, deshalb wird counter hier nicht inkrementiert.

Ohne Addition ist die Bedingung in der while Schleife übrigens immer 
falsch.

[NeoNull (Gast)]

Bei einem unsigned int würde es schon etwa 11h dauern bis zum overflow, 
so lange wird das Programm nie laufen :)
Und inkrementiert wird auch. Ich habe zunächst einfach den aktuellen 
Stand des Counters zurückgegeben und diesen dann per USB an den PC 
geschickt - dieser wurde steht größer.
Das mit den Interrupts könnte aber tatsächlich ein Problem sein, da ich 
die sleep-funktion inmitten einer USB-Kommunikation anwende.

Ich habe das Problem inzwischen ohne timer lösen können, aber Trotzdem 
danke für den Hinweis.