ARM9 und Embedded Linux: Einstieg gesucht

asd schrieb:
> Sind die ARM9 Chips zu neu? Oder zu groß?
Inzwischen sind die auch schon leicht abgehangen. Für den Linux-Bastler 
dürften die einfach zu teuer und/oder zu selten gewesen sein. Es gibt es 
viel weniger Kontroller mit ARM9-Kern, als mit ARM7. Wenn es was 
längerfristiges werden soll, würde ich gleich auf Cortex-M3/Cortex-M4 
setzen. Aber da sieht es zwar auch (noch) etwas dünn aus auf dem Markt, 
aber es scheint sich zu entwickeln.

Grüße
Sven

Sven Wagner schrieb:

>Cortex-M3/Cortex-M4
> setzen. Aber da sieht es zwar auch (noch) etwas dünn aus auf dem Markt,

Schlaf´ weiter und träum süss!

jops

im Wiki gibt es einen einfachen Vergleich der ARM Serien:
http://de.wikipedia.org/wiki/Cortex_M3
Zum ARM7 findet man vlt. hier etwas mehr weil das noch ein rel. 
einfacher µC ist und es günstige Boards z.B. mit den Atmel ATSAM7 
Prozessoren gibt.
Die ARM9 sind aufwändiger, brauchen ext. Arbeits- und Programmspeicher 
und sind schon für Betriebssysteme wie Linux oder WinCE ausgelegt (mit 
MMU). Die können eher mit viel Speicher umgehen, sind dafür bei I/O 
langsamer weil das über einen extra Bus läuft und die Reaktion auf 
Interrupts ist langsamer. Die neue Cortex Architektur ist da in vielen 
Dingen besser, man muss nur durch die neuen Bezeichnungen M0, M3, A5 
usw. durchsteigen.
Für Linux auf ARM9/11 oder Cortex-A muss sich für Hardwarezugriffe mit 
der Devicetreiberprogrammierung auseinandersetzen, aber das ist nicht 
meine Welt.

> im Wiki gibt es einen einfachen Vergleich der ARM Serien:
> http://de.wikipedia.org/wiki/Cortex_M3

Vielen Dank für den Hinweis, hätte natürlich selber drauf kommen können 
in WP nachzuschauen. Was mich wundert dass der Cortex-A9 als ARM9 
Nachfolger von 2005 eingetragen ist, bei ST die CPUs mit Cortex-A9 aber 
erst ganz frisch rauskommen:

(http://www.st.com/internet/mcu/subclass/1156.jsp)
SPEAr1310/1340: Cortex A9 Kern (Marketing Status: Target/Preview)
SPEAr300/310/320/600: ARM9 Kern (ARM926EJ-S) (Marketing Status: Active)

> Für Linux auf ARM9/11 oder Cortex-A muss sich für Hardwarezugriffe mit
> der Devicetreiberprogrammierung auseinandersetzen, aber das ist nicht
> meine Welt.

Darum gings mir in dem Post. Irgendwo müssen die Programmierer ihr 
Wissen her haben. Ich weiß nicht ob die Bücher über 
Linux-Kernel-Programmierung für mich richtig sind, denn da dürfte es um 
x86 und PCs gehen, und ich weiß (noch) nicht wo die Ähnlichkeiten und 
die Unterschiede sind.


Beitrag "Re: ARM7, ARM9, AVR32 ..."
schreibt dann noch:
"... und irgendwann stellt man dann fest, dass eine solche grosse Lösung
erst bei erheblicher Stückzahl günstiger liegt als ein Mini-PC-Board wie
beispielsweise die VIAs."

Gibts da was was (erheblich) kleiner ist als Mini-ITX? So 1 
Quadratdezimeter, nicht wirklich hoch und mit 1 bis 3 Watt, aber schon 
ein Standard bei dem man davon ausgehen kann dass er quasi immer einen 
(Pin-/Steckerkompatiblen)Nachfolger findet wenn (eben wie Mini-ITX)
Sowas wie
http://www.taskit.de/produkte/stamp9g45/index.htm
zum Beispiel, aber nicht Firmen-spezifisch, sich mit sowas von einer 
einzigen (kleinen) Firma abhängig machen könnte fatal enden.