Pspice-Model von IR-LED

.MODEL Infrarot D (IS=93.1P RS=42M N=2.63 BV=4 IBV=10U CJO=2.97P VJ=.75 
M=.333 TT=4.32U type=LED-infrarot)

Hi MaWin,
vielen Dank für das Modell, aber leider ist es wohl für eine 880nm-Diode 
wie die angehängte Simulation zeigt; eigentlich brauche ich eins für 
eine 950nm-Diode - aber so ist es schon mal besser als nichts.

> UF ist antiproportional zur Wellenlänge.

Genau das meinte ich, die 950nm-Diode hat eine etwa 100...150mV 
geringere Flußspannung bei gleichen Strömen.

Vielen Dank Helmut, das scheint zu passen!

MLED81 (940 nm)

.MODEL MLED81 D
+ IS=10.000E-9
+ N=1.1248
+ RS=1.2366
+ IKF=45.752E-15
+ CJO=25.000E-12
+ M=.3333
+ VJ=.75
+ ISR=10.010E-21
+ BV=5.4169
+ IBV=10
+ TT=5.0000E-9

Mit freundlichen Grüßen

Vielen Dank OrCAD, werde das Modell heute abend in TINA-TI einbauen, hab 
im Moment leider keine Zeit.

Hab jetzt nochmal alle 3 geposteten Modelle bei 1..100mA und 
-20/+30/+80°C simuliert.

Die oberen 3 Kurven (MaWin) haben einen Punkt mit TK=0 und einen viel zu 
kleinen TK abseits davon. Das scheint mir für eine IR-Diode nicht 
plausibel zu sein. Osram-DB sagt: -2mV/K bei 100mA für SFH484/485.

Die mittleren 3 Kurven (Helmut) stimmen sehr gut mit dem 
Osram-Datenblatt überein. TKuf=-2mV/K @ 10mA und -1,5mV/K @ 100mA

Die unteren 3 Kurven (OrCAD) gehören sicher nicht zu einer 880- oder 
950nm-IR-Diode. Die Flußspannung ist dafür zu klein und entspricht eher 
einer normalen SI-Diode.

Also ist wohl nur das Modell für die LD274 von Helmut richtig und genau 
das hab ich gesucht. Nochmals meinen Dank an alle Beteiligten.

ArnoR schrieb:
> Die unteren 3 Kurven (OrCAD) gehören sicher nicht zu einer 880- oder
> 950nm-IR-Diode. Die Flußspannung ist dafür zu klein und entspricht eher
> einer normalen SI-Diode.

Bei mir sieht die Kurve anders aus. Dieser Verlauf entspricht auch eher 
dem Datenblatt ;-)

http://pdf1.alldatasheet.com/datasheet-pdf/view/113384/MOTOROLA/MLED81.html

Mit freundlichen Grüßen

Hallo OrCAD, habe eben nochmal ein neues Modell mit deinen geposteten 
Daten in TINA erstellt und simuliert. Das Ergebnis ist unverändert. Aber 
ich habe in TINA schon einge Fehler gefunden (z.B. haben alle 
integrierten LEDs einen positiven TK) und die Modellerstellung lief auch 
nicht reibungslos (kein Symbol wählbar). Ich halte es für durchaus 
möglich, dass es dabei Fehler gegeben hat und das Modell in 
OrCAD(PSpice) richtig funktioniert.

Hallo,

ArnoR schrieb:
> Ich halte es für durchaus
> möglich, dass es dabei Fehler gegeben hat und das Modell in
> OrCAD(PSpice) richtig funktioniert.

TINA kenne ich leider nicht. Ich kann daher leider hierzu nichts sagen 
und auch nichts testen. Die Parameter der OrCAD-Modell gelten, wenn ich 
mich richtig erinnere für 25 °C. Vielleicht lässt sich damit die 
Abweichung in TINA erklären.

Mit freundlichen Grüßen

> Die Parameter der OrCAD-Modell gelten, wenn ich
> mich richtig erinnere für 25 °C. Vielleicht lässt sich damit die
> Abweichung in TINA erklären.

Ganz sicher nicht, denn ich hatte bei -20/+30/+80°C simuliert. Die Kurve 
müsste also mittendrin liegen.

Die LD274 ist hier drin:

http://catalog.osram-os.com/applications/applications.do?folderId=6&favOid=000000030003a11f01ca0023&act=showBookmark#

OSRAM-IR-5MM RADIAL.lib

Allerdings enthalten die Modelle keine Parameter zu den dynamischen 
Eigenschaften, so dass da Standartwerte verwendet werden.

Ich betreibe die LEDs als Referenzquelle mit negativem TK bei niedrigen 
Strömen <10mA. Bei 10...50mA stimmt die grüne Kurve mit den 
Datenblattwerten gut überein. (1,08V@10mA, 1,125V@25mA, 1,2V@40mA)