eagle wie man es sich wünschen würde ;)

Ralf G. (ralg) schrieb:

> für Preis=0€ kann|darf ich nicht meckern.

Sorry, aber eagle ist noch immer ein kommerzielles Programm und viele 
haben dafür Geld ausgegeben. Außerdem geht es hier um konstruktive 
Kritik und nicht um einfordernde Meckerei. Ich halte es für schlimm wenn 
man jedwede Kritik immer mit dem Totschlagsargument "kostet nix, also 
halt's Maul" abtut. Wem soll das nutzen?

Kurt Bohnen (kurt) schrieb:

> Du kennst die Eagle-Wishlist?

Ein wenig. Aber fristet die nicht eher ein Aktendasein, als dass sie von 
CadSoft beachtet wird?

@ Kurt Bohnen (kurt)

Lass uns doch hier mal ein bisschen sammeln. Mal sehen was es an 
Überschneidungen mit der Wishlist gibt.

Was mir beim layouten (ein paar kleine Platinen für Privat zum selber 
ätzen) mal wieder aufgefallen ist, eagle zeigt zwar (x,y) Koordinaten 
an, aber leider keine Länge (length). Ich muss also erst eine Linie 
fertig zeichnen um dann zu sehen, wie deren Länge ist. Dann ist im 
Dialog die length direkt nicht änderbar. Also wem das eingefallen ist, 
der hat wohl nie Maße auf seiner Platine bestimmen müssen. Ist mir 
schleierhaft wieso das so ist und bleibt. (vom Anzeigen von Winkeln und 
einer Messfunktion ganz zu schweigen).

Eagle ist 23 Jahre alt. Das Programm ist durch.
Selbst vom Erfinder mit dem Verkauf an Farnell wirtschaftlich 
abgeschrieben.
Der hat sich die 23 Jahre eher um den Kampf gegen die Verbreitung des 
Programms gekümmert, als um simpelste Werterhaltung.
Der Hersteller war offensichtlich sogar zu geizig, eine Person dauerhaft 
zur Erstellung und Pflege der Bibliotheken abzustellen.
Ähnlich wie bei seinem Hobbyprojekt VDR hängt Eagle nach wie vor in 
einem eher als halbfertig anzusehenden Zustand rum.
Da wird nichts mehr verbessert.
RIP bei Farnell, und gut is.

>Wie seht ihr das?

Das Programm kommt mir so veraltet vor, dass ich erst gar nicht anfangen 
würde Verbesserungen zu notieren!
Ich habe privat sehr viel mit Target gearbeitet, muss aber jetzt in der 
Arbeit mit eagle layouten und könnte k****! Es ist so, als würde man als 
rechtshändler dazu gezwungen werden, mit der linken Hand zu arbeiten!

Ich behaupte nicht, eagle sei schwer! Es ist nur umständlich!

Jörg Wunsch (dl8dtl) (Moderator)  schrieb:

layout schrieb:
>> Sorry, aber eagle ist noch immer ein kommerzielles Programm und viele
>> haben dafür Geld ausgegeben.

> Dann solltest du es allerdings denjenigen (und dabei insbesondere
> denen davon, die eine der "großen" Lizenzen kaufen) überlassen, die
> Priorisierung einer Wunschliste festzulegen.

Mit anderen Worten, wer nicht genug Geld ausgibt soll mal fein die 
Klappe halten? Das wolltest du doch damit sagen oder etwa nicht?

Warum soll man das Feld "den Großen" überlassen? Wer sind diese 
überhaupt? Wo steht wer CadSoft die meisten Einnahmen beschert? 
Kleinvieh macht auch Mist!

> Manches von dem da
> oben wird wahrscheinlich für einen kommerziellen Anbieter ziemlicher
> Firlefanz sein.

Woher willst du das wissen? Gerade kleine scheinbar unwichtige Details 
nerven doch am meisten, wenn sie schlecht umgesetzt sind.

> Ich denke, eine ordentliche Schaltplanhierarchie
> beispielsweise (die in dieser Liste nicht auftaucht) wäre
> derartigen Anwendern deutlich wichtiger als die Frage, ob sie nun
> die RGB-Werte für Layers mit dem Projekt abspeichern können oder
> nicht.

Das ist einer von vielen Punkten. Trotzdem muss man nicht gleich wieder 
Kritik marginalisieren, zumal wenn man selber eagle gar nicht benutzt, 
nicht wahr lieber Herr Moderator.

Ist dir mal aufgefallen, dass der Verfasser der Kritikpunkte nicht eben 
mal bei eaglecentral vorbeigeschlendert ist, sondern seit 2007 
angemeldet und 531 Beiträge verfasst hat?

Ich wollte hier übrigens über die kleinen Unzulänglichkeiten von eagle 
mich austauschen und nicht den Status Quo von CadSoft festschreiben. 
Wozu dienen denn all deren Foren wenn nicht um das Programm zu pflegen? 
Das ist ein merkwürdiges Verstaändnis das hier an den Tag gelegt wird. 
Dann sollen sie doch ihre Foren dichtmachen. Ader dem ist ja nicht so 
wie man sieht. Also stimmt auch der Einwand nicht.

Jörn Paschedag (jonnyp) schrieb:

> @layout
> Die Latte die du in deinem Anfangspost aufgeführt hast stammt von einem
> eagle user, der seine eigene Meinung hat.

Und bereits seit 4 Jahren fast 600 Beiträge verfasst hat.

> Das darf er natürlich;-)
> Es ist aber nicht die Meinung der meisten (profi) user und leider ist es
> teilweise auch absurd.

Woher willst du das wissen?

> Viel wird über die libraries gemeckert, aber wenn man die Suche
> geschickt benutzt, fördert sie schon einiges zu Tage.

Das ist auch nur eines von vielen (Dateil-) Problemen.

> Es liegt doch an jedem selbst, wie er die libs handelt. Mach eigene user
> libraries auf und schieb das Zeug rein, was laufend gebraucht
> wird.Fertig.

Habe immer eigene Libs, aber ich mache keine "Massenfertigung". Das man 
damit irgendwie klarkommen kann bestreitet niemand, aber dass es auch 
besser gehen könnte weiß JEDER der eagle verwendet.

Erkläre mir mal warum man nicht ein an der Maus hängendes 
Bauteil/Leiterbahn mit den Pfeiltasten verschieben kann? Warum bekommt 
eagle es nicht gebacken hier eine einfach Tastaturabfrage mit 
einzubauen? Das ist programmiertechnisch fast schon ein triviales 
Problem.

Nochmal, was hat man davon all die kleinen Unzulänglichkeiten sich schön 
zu reden und CadSoft hier von einer Verbesserung freizusprechen? Dann 
sollen sie doch besser den Preis um x Prozent anheben und endlich mal 
die Usability unseres Lieblingsprogramms verbessern.

MaWin (Gast) schrieb:

> Eagle ist 23 Jahre alt. Das Programm ist durch.
> Selbst vom Erfinder mit dem Verkauf an Farnell wirtschaftlich
> abgeschrieben.
> Der hat sich die 23 Jahre eher um den Kampf gegen die Verbreitung des
> Programms gekümmert, als um simpelste Werterhaltung.
> Der Hersteller war offensichtlich sogar zu geizig, eine Person dauerhaft
> zur Erstellung und Pflege der Bibliotheken abzustellen.
> Ähnlich wie bei seinem Hobbyprojekt VDR hängt Eagle nach wie vor in
> einem eher als halbfertig anzusehenden Zustand rum.
> Da wird nichts mehr verbessert.
> RIP bei Farnell, und gut is.

Den "halbfertigen Zustand" teile ich von der Ansicht her. Benutzen kann 
man es dennoch. Das läuft aber eher bei mir (vielleicht auch bei 
anderen) nach dem Motto, schade das eagle nicht dieses und jenes besser 
umgesetzt hat, wo es doch so einfach wäre. Beispielsweise die fehlende 
Möglichkeit zu messen im Layout ist einfach mehr als unpraktisch.

layout schrieb:
> Wozu dienen denn all deren Foren wenn nicht um das Programm zu pflegen?

Um präsent zu bleiben?
Und je länger das Produkt auch noch weiterhin vertrieben werden soll, 
(ohne grossen Entwicklungsaufwand rein zu stecken) ist es nun mal das 
einfachste über zahlreiche Foren zu suggerieren, eagle sei ein zu 
empfehlendes Programm, die einfachste Lösung!

Ich stütze mich auf die Aussage:
>Eagle ist 23 Jahre alt. Das Programm ist durch.
>Selbst vom Erfinder mit dem Verkauf an Farnell wirtschaftlich
>abgeschrieben.

Jörg Wunsch (dl8dtl) (Moderator) schrieb:

layout schrieb:

>> Warum soll man das Feld "den Großen" überlassen? Wer sind diese
>> überhaupt? Wo steht wer CadSoft die meisten Einnahmen beschert?

> Das musst du Cadsoft fragen.  Aber dass sie diejenigen vorrangig
> bedienen, die ihren Entwicklern letztlich das Gehalt bezahlen, sollte
> für jeden verständlich sein.

Ob eagle hier großspurig den Profisektor bedient wird von vielen aber 
bezweifelt.

>> Kleinvieh macht auch Mist!

> Ja, vor allem die kostenlosen Versionen. :-)  SCNR.

Und wieviele von denen die "fette Lizenzen" halten haben so angefangen? 
Komische Auffassung die du hier vertrittst. Außerdem gibt es noch die 
Hobbyisten Lizenz, die ja durchaus für viele attraktiv ist und auch Geld 
einbringt.

>>> Manches von dem da
>>> oben wird wahrscheinlich für einen kommerziellen Anbieter ziemlicher
>>> Firlefanz sein.
>>
>> Woher willst du das wissen?

> Ich schrieb "wahrscheinlich", und ein wenig Erfahrung mit der Materie
> darfst du mir auch dann zutrauen, wenn ich Eagle nicht mehr benutze.

Auch andere haben Erfahrung. Letztlich ist jeder immer nur eine 
Einzelmeinung. Von vielen die mit Layout ihr Geld verdienen wird Altium 
eingesetzt und eagle mehr als Spielzeug angesehen. Das sollte man auch 
mal sehen. Ob eagle in der Top-Liga mitspielt ist nicht geklärt.

>> Das ist einer von vielen Punkten. Trotzdem muss man nicht gleich wieder
>> Kritik marginalisieren, zumal wenn man selber eagle gar nicht benutzt,
>> nicht wahr lieber Herr Moderator.

> Was hat der "Herr Moderator" damit zu tun, Herr Gast?  Darf ich, nur
> weil mich Andreas mal zum Moderator ernannt hat, nun keine Meinung
> mehr hier äußern?  Muss ich mich vorher abmelden und als Gast
> posten, bevor ich eine dir nicht genehme Meinung posten darf?

Du darfst deine Meinung gerne kund tun, gehörst aber nach eigener 
Aussage nun mal nicht zu denen die eagle öfter nutzen. Ich persönlich 
nutze kein Altium, kenne es aber noch aus der Protel-Zeit. Ich äußere 
mich nicht zu Altium, weil ich es nun mal nicht verwende. Da kann sich 
zu viel geändert haben.

> Ich habe übrigens auch ein paar Jahre lang Eagle benutzt.  Grund
> für den Umstieg auf BAE war vor allem dessen Autorouter.

Ich weiß dass du BAE verwendest, das meinte ich mit "Herr Moderator". ;) 
OK, hätte einen Smilie mit einfügen sollen. Die meisten die hier im 
Forum eagle verwenden, machen nach allem was ich immer gelesen habe 
einen Bogen um den Autorouter. Welche Qualitäten hat BAE sonst gegenüber 
eagle zu bieten? Habe gelesen, dass auch BAE (wie viele andere 
CAE-Tools) auch so seine Macken hat.

>> Ist dir mal aufgefallen, dass der Verfasser der Kritikpunkte nicht eben
>> mal bei eaglecentral vorbeigeschlendert ist, sondern seit 2007
>> angemeldet und 531 Beiträge verfasst hat?

> Ja, und?  Ich habe seit 2005 mehr als 18000 Beiträge hier gepostet
> (meint die Forensoftware), bin ich deshalb jetzt irgendwie wichtiger
> oder habe ich dadurch einen Anspruch auf die abolute Wahrheit
> gewonnen?  Wohl kaum.

Na wir wissen doch alle wie es läuft. Da kommt einer 
Ein-bis-drei-Beiträge-Poster, postet eine Liste mit Kritikpunkten und 
die Alteingesessenen bügeln den armen Tropf platt, noch bevor man sich 
überhaupt mit dem was geschrieben wurde mal befasst hat. Das läuft hier 
nicht anders als im eaglecentral Forum (dutzende Male bereits so 
miterlebt). Der arme "Neuling" wird doch erst gar nicht ernstgenommen. 
Kommt aber die Kritik von einem der seit langen im Forum aktiv ist sieht 
die Sache schon ganz anders aus. Den kann man nämlich nicht mehr so 
einfach als Störenfried wegschubsen. Der Poster dieser Liste ist ein 
"Altgedienter". Bisher hat sich nicht einer der Stammuser getraut ihn zu 
marginalisieren. Bisher gibt es gar keine Reaktion. (ist wohl die 
Methode, einfach weghören).

>> Wozu dienen denn all deren Foren wenn nicht um das Programm zu pflegen?

> Meinst du, Cadsoft wird sich irgendwie für dieses Forum hier
> interessieren?  Wenn schon, dann solltest du deren Supportkanal
> doch dafür benutzen, damit es dort überhaupt wahrgenommen

Dann interessieren sie sich aber auch nicht für die eagle-Wishlist. 
Außerdem ging es mir zunächst mal nur darum hier ein paar Erfahrungen 
mit den Schwächen in der Bedienung des Adlers zu sammeln. Vielleicht 
habe ich auch was übersehen. Ich benutze eagle nicht täglich, andere 
vielleicht eher.

Nochmal, ich will eagle auch weiterhin benutzen.

Jörn Paschedag (jonnyp) schrieb:

> okay, wenn eagle hier abgeschrieben wird/ist dann braucht man auch keine
> Verbesseungsvorschläge.

Genau so sollte es doch aber nicht laufen. Jörn ich glaube von dir habe 
ich auch schon Beiträge auf CadSoft-Foren gelesen oder täusche ich mich 
da?

Kevin K. (nemon) schrieb:

> Wo kann man das für seinen eigenen Account einsehen?

Indem du mal auf deinen Benutzernamen klickst. 1334 Beiträge zählt dein 
Zähler seit 2007.

Fragen gibt's. Ts, ts .. :)

Mal ein Beispiel für die Umständlichkeit beim Verschieben von 
Leiterbahnen. Wir alle sind größtentels "Knickresistent", d.h. verlegen 
Leiterbahnen meistens im 45° Winkel mal 2, um den Knick insgesamt auf 
90° zu realisieren. Da fällt oft an diesen Ecken an, die 45° Linie in 
Richtung ihrer Normalen zu verschieben (damit sich die Knicke falls 
mehrfach vorhanden schön aneinanderschmiegen). Nun das Problem:

Der Move Befehl macht das nicht. Mieter ist angesagt. Dazu muss man auf 
die LB klicken und vor allem die linke Maustaste dabei gedrückt halten. 
Dann kann man schön verschieben. In der Praxis vergisst man das aber 
häufig. Dann macht es Klick und der 45° Winkel mutiert zur 90° Ecke 
(einfach mal ausprobieren). Mit Backspace geht's natürlich nicht 
zurückzunehmen, es ist ein UNDO fällig (CTRL-Z). Umständlich.

Dabei wäre es so einfach gewesen die Funktion in den Move-Befehl zu 
integrieren. Einfach dafür programmtechnisch die SHIFT-TASTE 
bereitstellen und bei gedrückter Shift-Taste die 45° Ecke so 
verschieben, wie das der (überflüssige) Mieter Befehl macht. DAS wäre 
intuitiv.

Dazu gab es schon mal eine Diskussion im Mai 2008 (3 Jahre her!)
http://www.eaglecentral.ca/forums/index.php/t/37388/31831c37018d7b62d0610525908dabf6/

Hier hat der Poster Carsten Wille am Ende gut beschrieben, warum das 
falsch ist, was CadSoft hier zusammengefriemelt hat.

In der Praxis hab ich bisher deshalb meistens auf den Miter-Befehl 
verzichtet und verschiebe die Ecken immer einzeln. Blöd aber eben 
irgendwie typisch "eagle-like".

Hier im Anhang kann sich das CadSoft Team mal ein kleines Beispiel daran 
nehmen wie angenehm es ist, mit den Pfeiltasten selektierte Bauteile 
oder auch Leiterbahnen im jeweiligen Raster zu verschieben. Außerdem 
lässt sich dort das Raster sehr einfach im Auswahlfeld ändern, ohne erst 
zeitaufwendig in ein Menü verzweigen zu müssen (Rasterwechsel nutze ich 
vergleichsweise häufig, gerade wenn man das Layout hinsichtlich Platz 
optimiert). Ich weiß nicht wie beispielsweise BAE, Altium oder andere 
sowas gelöst hat, würde mich aber mal interessieren.

Mein Senf dazu (eagle pro Nutzer seit Version 2.xy):


Es ist sinnlos sich über neue Features bei eagle eine whishlist 
anzulegen, da kommt seitens des Herstellers wenig zurück. Zu recht wie 
ich finde, Begründung weiter unten.

Es ist aber auch sinnlos eagle mit den ganzen Featureboliden zu 
vergleichen, deren Preis/Leistungs Verhältnis ist teilweise auch nicht 
besser. Wenn ich z.B. 2 Monate mehr arbeiten muss um den Kaufpreis und 
Wartungskosten wieder reinzuholen nur um Funktionen zu haben die mir 2 
Stunden arbeit sparen halte ich das für ein leichtes Missverhältnis. Es 
gibt aber auch sicher viele Projekte die mit Eagle praktisch nicht 
machbar sind.

Das pro für den professionellen Einsatz ist 1. die extrem hohe 
Stabilität und 2. die im Verhältnis zu den Mitbewerbern um 
Größenordnungen schnellere Fehlerbehebung. Das ist meiner Meinung nach 
auch nur möglich weil sich das Programm auf das wesentliche beschränkt. 
Zudem fährt as Unternehmen eine extrem preisgünstige Updatepolitik. Die 
Kosten von 2.x->3->4->5.xyz sind gering und auch noch über ca. 15 Jahre 
verteilt.

Features wie z.B. abspeichern der Farbeinstellungen in *.brd und *.sch 
sind meiner Meinung nach etwas unüberlegt. Diese Files sind bei eagle 
zugleich Austauschformate. Da persönliche Vorlieben reinzubasteln zeugt 
IMHO von wenig Blick über den Tellerrand.


Bald ist auch Weihnachten, hier meine wishlist:

1. dynamisches Ratsnest beim plazieren
1.1 Nur die Gummibänder sichtbar die am bewegten Bauteil hängen.

2. Gruppierungsfunktion:
2.1 Show Psu* zeigt alle Bauteile die ich in den Gruppen Psu1, Psu2 ..
    definiert habe (Psu = Power supply unit)
2.2 show <enter> toggelt das highlighten der zuletzt gewählten Elemente
    so das ein blinken entsteht wenn ich das mehrfach mache

3. Sinnvolle Bibliotheksfunktion
3.1 Das ganze kann man so wie es ist schlicht in die Tonne kippen
3.2. Ein konsistentes hierarchisches Interface
3.2.1 Liste Bibliothek
3.2.2 Liste Devices
3.2.3 Liste Symbol und Liste Gehäuse

Auf jeder ebene der Hierarchie wird mit drag and drop gearbeitet.

Jörn Paschedag (jonnyp) schrieb:

layout schrieb:
>> .. Jörn ich glaube von dir habe
>> ich auch schon Beiträge auf CadSoft-Foren gelesen oder täusche ich mich
>> da?

> @layout
> Du täuscht dich nicht.

War mir zwar klar, aber letztlich weiß man doch nicht so ohne weiteres, 
ob hinter gleichen Namen auch immer die gleiche Person steckt, deswegen 
lieber mal nachgefragt. ;)

> Ok, genug gelabert. Ich bin eine sehr schreibfaule Sau (wie man gerade
> sieht ;-) ) und ich bin auch nicht Jesus.

Na du hast doch durchaus einige lesenswerte Kommentare in den Newsgroups 
zu eagle abgegeben.

> Was ich damit sagen will: Wenn ich etwas nicht weiss, dann halt ich die
> Schnauze und poste nicht irgend welchen Scheiß, nur um meinen
> Zählerstand zu erhöhen.

Zum Glück kann man mit einem anonymen Nicknamen (wie den meinen) keinen 
Zählerstand erhöhen. ;)

> Leider gibt es in diesem Forum Leute, die ganau das tun. Keine Ahnung,
> aber gackern, keine Zähne im Maul, aber "La Paloma" pfeifen.
> Auffallend ist, das es meist "Gäste" sind die rummeckern und behaupten
> das dieses und jenes doch so leicht in eagle zu implementieren ist.
> Ich verstehe nicht, wie jemand so etwas behaupten kann, wo er vom eagle
> programm nicht den leisesten Schimmer hat. Oder hat jemand den
> Quellcode?

Deswegen stelle ich auch keine übertriebenen Erwartungen auf wie "Los 
Leute, Toporouter!" etc. sondern beschränke mich auf die einfachen 
Verbesserungen, die nach meiner Ansicht eagle spürbar praktischer machen 
würden. Ein Beispiel dafür ist das Verschieben von Bauteilen sowie 
Leiterbahnen mittels Pfeiltaste. Diptrace kann das, das macht Sinn und 
erleichtert das Layouten. An einer simplen Tastaturabfrage wird Cadsoft 
mit Sicherheit nicht scheitern, die dazu notwendig wäre. Dann die Sache 
mit dem Miter-Befehl. Der sollte eigentlich nur dazu dienen eine Ecke 
(90° Winkel) per Klick zu erzeugen. Leider hat Cadsoft auch eine Teil 
der Funktionalität des Move-Befehls dort hinein gepackt, weswegen der 
Move-Befehl widerum wenig intuitiv wirkt. Ich verstehe nicht warum das 
nicht abgeändert wird. Noch nicht mal in der v6 sind solche seit 3 
Jahren diskutierten Mängel endlich zu beheben angedacht. Dann müsste 
dringend eine einfach Möglichkeit im Programm selber mittels Mausklick 
geschaffen werden, wo man sich seine Biliothek zusammenstellt und zwar 
nur mit den Footprints die man auch braucht (bei Bedarf ergänzbar). Und 
eine Möglichkeit fehlt die Pads einzeln einfach per Klick abzuändern, 
ohne immer das Bibliotheksbauteil zu ändern. Die ULPs empfinde ich da zu 
umständlich und auch fehlerträchtig in der Bedienung. Im anderen Thread 
wurde eines gepostet und wie zu erwarten, es gibt mehr Probleme damit 
als das ganze von Nutzen ist.

> Na klar, es ist leicht Behauptungen aufzustellen, wenn man nicht das
> Rückgrad hat sich zu solchen Behauptungen hier anzumelden.

Du kannst nicht beides machen, einmal über Leute mosern die ihren 
Zählerstand "hochtreiben" wollen (genau deswegen postet man mal anonym, 
da gibt es keinen Zähler) und dann gleichzeitig die Anmeldung fordern, 
die wiederum den Zählerstand puscht. Außerdem lenkt das auch nur vom 
eigentlichen Thema ab, nämlich den mehr und minder kleinen und auch 
größeren Macken die eagle im Vergleich zu anderer CAE-Software mit sich 
bringt (natürlich haben auch die anderen ihre Macken und nicht nur 
eagle).

> IMHO sollten zu diesem Post nur Leute schreiben, die eagle benutzen und
> denen beim handling etwas nicht gefällt.

Genau deswegen schreibe ich hier ja. Ich bin nicht der eagle 
"Power-user", sondern eher der Gelegenheitsnutzer. Aber gerade dann 
fallen auch die Macken und "Mäckchen" beim eagle viel eher auf. Ich hab 
mir selbst deswegen bereits ein umfangreiches FAQ von mehreren Seiten 
geschrieben. Sonst käme ich gar nicht mit eagle zurecht.

> Eine echte wishlist also und
> nicht irgend welche Zitate von Anderen.

Das was andere erleben ist durchaus hilfreich und dient auch der 
Kontrolle der eigenen Erfahrungen mit eagle. Die Wishlist die hier im 
Forum existiert ist mir momentan zu umfangreich und undifferenziert. 
Beispielsweise sind solche Änderungen wie ein "Quick-DRC" bestimmt 
wünschenswert, aber sicher um einiges aufweniger umzusetzen, als die 
Dinge die ich als Beispiel oben nannte. Jetzt kommt die v6 raus. Wann 
soll Cadsoft da das Quick-DRC angehen? Bei v7? Da muss wohl dann weitere 
2 bis 3 Jahre drauf gewartet werden. Bis dahin so fürchte ich haben 
andere den Adler längst überholt. Wenn ich mir ansehe wie schnell 
Diptrace in letzter Zeit Verbesserungen hinbekommen hat und was dort 
alles angekündigt ist - dem gegenüber lese ich bei Schmiedinger in 
Kommentaren immer nur ein ablehnendes "wir beabsichtigen diesbezüglich 
keine Änderung". An den Finanzen alleine kann es auch nicht liegen. Mit 
Sicherheit hat CadSoft mehr Lizenznehmer als das "Nischenprogramm" 
Diptrace. Vielleicht fehlt es auch einfach an fähigen Leuten, keine 
Ahnung. Oder sie wollen einfach nicht, aber dann brauchen sie auch kein 
Forum zu unterhalten. Das wäre dann nur Theater. Die Hoffnung bleibt. ;)