Sperrwandler-Dimensionierung

alternativ wäre eine Leistung von 100W auch ok.
Sprich:
Ue = 300V (DC)
Ua = 24V (DC)
Ia = 4,2A 100W

> Kann mir jemand einen Vorschlag geben,
> wie ich am besten mit der Dimensionierung beginne?

Die richtige Topologie wählen.

Statt Sperrwandler wird es wohl ein Step Down Buck Konverter.

Es sei denn, die 24V müssen potentialgetrennt sein, aber davon steht da 
nichts.

Dann ist bei 60W-100W der Übergang vom Sperrwandler zum Flusswandler aus 
Kostengründen sinnvoll, aber wir kennen deine Designziele nicht. So 
billig wie möglich, so einfach wie möglich, ...

Bei galvanisch isoliertem Sperrwandler wird der UC3842 gern genommen, 
die Schaltung ist bis auf den kundenspezifisch zu wickelnden Trafo 
eigentlich Industriestandard und beschränkt sich auf Nachbauen.

Also...
Leider ist dies mein erster Versuch einen Sperrwandler zu 
dimensionieren.

Und ja, das Ding soll galvanisch getrennt sein (also Sperrwandler) und 
ich will keine alten Schaltpläne verwenden.
Soll schließlich eine eigenständige Arbeit werden. :)

Klar sollte der preisliche Rahmen beachtet werden, würde sagen so ein 
gutes Zwischending zwischen übertrieben teuer und super günstig.

Doch schonmal Danke, einiges war schon hilfreich (z.B. UC3842).

also lasst eure Ideen sprudeln und teilt sie mir weiterhin mit. ;)

Ben _ schrieb:
> Dann geh mit 12V an die Sache dran und nicht mit 300V und 100W.
> Ich seh schon wie Dir die Kacke um die Ohren fliegt...

Ach wo, wenn dann gleich richtig:

http://file1.npage.de/005727/39/bilder/068.umspannstation.jpg

Nimm einen PWM-IC für Flybacktopologie und sieh dir das Datenblatt bzw 
mit dem IC verbunden Application-Notes. UC3842 ist ganz Okay, jedoch 
sind ein paar Zusatzschaltungen (Startup, Lockouts, etc) notwendig.

Mit einem TOP268VG oder VIPer100A-E kann man relativ einfach ein 
vollwertiges SNT aufbauen ohne viel Zusatzbeschaltung.

Hier ein paar Links mit Beispielen und allen Berechnungen die zum Bau 
notwendig sind:
http://www.powerint.com/sites/default/files/product-docs/an43.pdf
http://www.powerint.com/sites/default/files/product-docs/an47.pdf
http://www.powerint.com/sites/default/files/product-docs/tophx_family_datasheet.pdf
http://www.st.com/internet/com/TECHNICAL_RESOURCES/TECHNICAL_LITERATURE/DATASHEET/CD00070229.pdf

>ich will keine alten Schaltpläne verwenden. Soll schließlich eine >eigenständige 
Arbeit werden. :)
Eigenständig wirds sowieso nicht, die IC Hersteller haben sich in ihren 
DB und App-Note schon etwas gedacht. Schließlich sollen möglichst viele 
Leute möglichst einfach ein SMPS bauen können damit sie viel verkaufen 
können.

Mehr Angaben wären auch gut. Solls hocheffizient werden? Ultrakompakt? 
Wohl eher einfach nur mal funktionieren....

> ohne viel Zusatzbeschaltung

Es wird auch bei TOPSwitch etc. die EMI Filterung benötigt um Netz und 
Störungen fernzuhalten, und es wird dieselbe Spannungsüberwachung 
sekundärseitig benötigt (TL431, Optokoppler) und es wird derselbe 
Snubber benötigt (dessen Leistung hängt ja eher vom Trafo ab). Da machen 
die paar kleinen Bauteile am UC3842 den Kohl auch nicht fett, für den 
man mehr Freiheitsgrade erhält (Schalttransistor höherer Spannung 
erlaubt kleineren Snubber).

Zumal er sich mit 60-100W in die Region begibt, in der eine PFC nach EN 
61000-3-2 nötig ist, und die erledigt ein TOPSwitch auch nicht für ihn 
und sie ist vom Aufwand her ja fast noch mal ein ganzes Schaltnetzteil.

Pako schrieb:
> Kann mir jemand einen Vorschlag geben, wie ich am besten mit der
>
> Dimensionierung beginne?

http://www.poweresim.com

Das Optokoppler, TL-431, Filter benötigt werden ist für beide ICs 
gleich. Also kein Arument.
Aber absolute Tatsache ist, dass zum Bereitstellen der gleichen 
Funktionalität mit einem Topswitch weniger Bauteile benötigt werden. 
Auch ein Grund für den langenjährigen Erfolg von Topswitch, Viper und 
Co.

>Zumal er sich mit 60-100W in die Region begibt, in der eine PFC nach EN
>61000-3-2 nötig ist,
Schon mal in ein labornetzteil gesehen? Außerdem, bei 100W braucht man 
gar keine PFC um durch Class A zu kommen. Und für mehr tuts auch nur 
eine Drossel. Aber ist ja ein Bastleprojekt.

MFG

> Auch ein Grund für den langenjährigen Erfolg von Topswitch,
> Viper und Co.

Erfolg ?
Die Dinger sieht man fast gar nicht.
Nur bei ganz kleinen Leistungen sind VIPer oder ICE2A265 oder so 
verbreitet.
Auch wird immer noch TL431 mit einer handvoll Hühnerfutter statt 
fertigen Optokopplern mit definierter Schaltschwelle eingesetzt.

> Schon mal in ein labornetzteil gesehen?

Viel besser sind Audioverstärker:
Deren Leistungsaufnahmegrenze wird nämlich ohne Ton gemessen.

Statt Optokoppler kann auch die Hilfswicklung benutzt werden. Ist 
zuverlässiger, aber weniger genau.

TDA4605 ist auch interessant wegen der Drainstromnachbildung.

>Auch wird immer noch TL431 mit einer handvoll Hühnerfutter
Ja ist einene einfache, günstige Methode ein etrenntes Netzteil zu 
regeln, für egal welchen IC.

> Die Dinger sieht man fast gar nicht.
Du vielleicht nicht. In hunderttausenden Telekom Rectifiern und 
unzähligen Industrieanwedungen sind sie für die Eigenversorgung verbaut. 
Und wie Ben sagt auch im Konsumer Bereich. Nicht umsonst gibts den 
Topswitche seit 20 Jahren und es kommen immer neu Serien raus. Und ST 
ist ja auch auf das Konzept aufgesprungen, Onsemi kommt dazu. Gibt 
wildeste Patentstreiterein wegen solchen Teilen.

>Mit den Dingern ist viel Geld verdient worden!
Das seh ich auch so!

> und es kommen immer neu Serien raus

Ja, viele IC-Hersteller werfen mit neuen Chips um sich.

Die allerwenigsten der Chips erreichen Stückzahlen.

>Ja, viele IC-Hersteller werfen mit neuen Chips um sich.
Mag sein, allgemeine Aussage.
>Die allerwenigsten der Chips erreichen Stückzahlen.
Auch recht allgemein.
Die Topswitche, Vipers erreichen aber Stückzahlen. Sonst würden sie seit 
zwanzig jahren nicht ständig die Palette pflegen und erweitern...

@Mawin: Lol, es gibt mehr Geräte als jene paar die du aufgeschraubt 
hast....

Also als ich neulich einen Mark aufgeschraubt habe,
konnte ich sehen was das für ein ärmlicher Bursche
war, das ganze Gehirn war leer, er wurde nur vom
Schliessmuskel gesteuert.

>Also als ich neulich einen Mark aufgeschraubt habe,
>konnte ich sehen was das für ein ärmlicher Bursche
>war, das ganze Gehirn war leer, er wurde nur vom
>Schliessmuskel gesteuert.

@Mawin: Du dürftest ein extrem geringes Selbstbewustsein haben. Da 
weisen dch ein paar Leute hin, dass Topswitch schon ganz gut gehen. Und 
du glaubst, nur weil du sie nicht oft siehst beim Aufschrauben von 
diversen Geräten, dass sie daher kaum existent sind? Und dann wird du 
gleich so ausladend werden? Kompensierst du deine mangelnde Anerkennung 
(scheibar auch im privaten Umfeld) durch diese ach so beleidigenden 
Aussagen?
Sag, ist dir das nicht total peinlich?

> Sag, ist dir das nicht total peinlich?

Aufzuzeigen, wie armselig lächerlich du bist ? Nein.

>Aufzuzeigen, wie armselig lächerlich du bist
Du bist der lächerliche... Nur weil du ICs in den Geräten, die du aus 
langweile aufschraubst, nicht sehen kannst schließt du darauf, dass 
diese kaum engesetzt werden... Peinlich. Auch das mit dem RCD...

Du solltest einen Thread immer ganz lesen.
Genau einer hat hier angefangen, Leute persönlich anzustänkern,
und der darf sich dann auch nicht wundern,
eine direkte Antwort zu bekommen.
Ich bemüh' mich ja auch, die Antwort jeweils knapper
ausfallen zu lassen, als die Anmache gewesen ist.

Sprudelsprudelsprudel......

>Genau einer hat hier angefangen, Leute persönlich anzustänkern,
Falls du mich meinst, war das anstänkern? Du behauptest Topswitche 
werden kaum verbaut. Fralla  und andere weisen dich darauf hin, dass sie 
sehr oft verbaut werden. Du bleibst bei deiner behauptung, weil du sie 
"kaum siehst"....

>Was mich auch wundert: MaWin darf hier echte beleidigende Worte ohne
>Löschung schreiben. Bei anderen wäre das sofort weg.
versteh ich auch nicht...

Na wenn die Argumente und/oder Verstand fehlen, dann wird eben gepöbelt 
und beleidigt