Layout Eagle

@guest1234 (Gast)

>Zunächst wollte ich mich nochmal versichern, ob die Schaltung so
>funktionieren kann,

Die Versicherungsgesellschaft ohne Risiko, hmmm..

>unübersichtlich,sorry). Hauptsächlich die ISP und die
>Spannungsversorgung des Atmel wäre mir wichtig.

Sieht OK aus, wenn gleich etwas ungünstig gezeichnet.

Schaltplan richtig zeichnen

>Bei der Platine würde ich mich ebenfalls über Tipps freuen.

Hast du einen DRC gemacht? Der sagt dir, ob es grob passt. Einige Sachen 
sehen komisch aus.

>Zum Drucken würde ich nun nur TOP, PADS, TRESTRICT(für Text) und
>Centerdrill anlassen. Ist das üblich?

Nö. So eine einseitige Platine macht man komplett auf BOTTOM, sonst wird 
es mit dem Löten eher schwierig, wenn man keine Durchkontaktierungen 
hat.

>Kann eine solche Platine mit Direkt-Toner Methode klappen

Sicher, ist ja einfach. Aber man wählt die Leiterzüge so breit wie 
möglich. Hier sin 0,3mm OK, ggf. sogar mehr.

>Erfahrung? Ich habe eigentlich überall Standard Eagle Leiterbahnbreiten
>gelassen.

Die sind für professionelle Platinen mit 0,2mm und weniger.

Stell mal die eagle files hier als zip rein, oder schick sie mir als PM, 
so das man die eagle tools nutzen kann.
Deine Komponenten sind THT, warum zeichnest du auf der Oberseite der 
Platine, denn es gibt keine Durchkontaktiereungen wenn du selbst ätzt.
Mit 5V Eingang wird der 78L05 kaum 5 V Ausgang liefern. Warum schiebst 
du die Steckerleiten (7-Segment) nicht näher an den µC?
Übrinx: Es gibt keine Standart Leiterbahnbreiten.

guest1234 schrieb:
> Ist es nicht egal, welche Seite ich hier wähle, kommt doch nur drauf an
> wie ich die Struktur dann übertrage oder??? (Denkfehler von mir?!)

Deine Steckerleisten werden auf der Unterseite gelötet, aber deine 
Leiterbahnen befinden sich auf der Oberseite. Klingelt da etwas?
Ist ja noch kein Problem.
ALLES ausblenden bis auf den top layer. Das ganze brd gruppieren und mit 
change layer bottom den Toplayer als bottomlayer declarieren.
Du willst den DRC benutzt haben, aber was ist mit dem ERC ?

Ich hab mir mal schnell dein Layout runtergeladen und innerhalb von 10 
Minuten ein bisschen was damit gemacht. Wenn du dich noch ein bisschen 
länger hinsetzt, dann kriegst du bestimmt noch ein paar unschöne Ecken 
besser hin und vielleicht die eine Lötbrücke (TOP-Layer) als direkte 
Leiterbahn.

Aber ein paar Fragen habe ich noch. Sollen c2 und c7 wirklich mit dem 
gleichen Wert zwischen den gleichen Leitungen hängen?
Kannst du kleinere Gehäuse für die Bauteile nehmen? Das würde das Board 
nochmal wesentlich aufräumen. Vor allem bei den 22p Cs, damit sie noch 
näher am Quarz und an einem Massepin des µC sind.

Und was ganz wichtig ist, wenn du eine gemeinsame Massefläche hast: lass 
einfach mal alle Leitungen für Masse weg. die bilden sich dann schon, 
wenn du den Ratsnest-Befehl benutzt. Hast du dann immer noch Airwires -> 
Überdenke nochmal dein Design.
Ausserdem ist wichtig: scheue dich nicht davor nochmal (mit sicherung am 
besten) komplett von vorne mit der Bauteilplatzierung anzufangen, 
manchmal kommt man beim routen auf die besten Ideen, wie die Bauteile 
liegen sollten.

Was du beachten solltest: ich hab bei der Massefläche die isolation ein 
kleines bisschen runtergeregelt, aber solange zu den Massepunkten noch 
genug Strom fließen kann, ist es auch möglich, die Iso weiter zu 
erhöhen.

Welche Spannungsfestigkeit haben deine 22pF Kondensatoren? Normalerweise 
sind das winzig kleine Teile mit Rster 2,54 oder bestenfalls 5,08.

Deine "Masse" ist nicht annähernd so schön flächig, wie sie da aussieht. 
So könnte man z.B. die beiden R1 und C8 (rechts) um 90° drehen und hätte 
vieeeeeel Platz, um rechts daneben mit einer vernünftigen Masse 
hochzufahren...

> Sollen c2 und c7 wirklich mit dem
> gleichen Wert zwischen den gleichen Leitungen hängen?
Nein, sie sollen dort hin, wo sie was bewirken und entkoppeln können. So 
wie sie bisher drin sind, sind sie einfach fast nebeneineinander 
wirkungslos in die Platine gesetzt...
Einer gehört z.B. direkt an den Spannungsregler. Der andere direkt an 
zwischen Pin 10 und 11 vom uC.

Ich verweise mal auf die Linksammlung im 
Beitrag "Re: Breakout Board für xmega192a3 mit fehler?"   ;-)

Und aufpassen: mir geht es in den Links nicht darum, dann hübsche lokale 
Massen einzuzeichnen, sondern darum, wie der Strom fließt und wie man 
ihm helfen kann...

Lucas K. schrieb:
> Und was ganz wichtig ist, wenn du eine gemeinsame Massefläche hast: lass
> einfach mal alle Leitungen für Masse weg. die bilden sich dann schon,
> wenn du den Ratsnest-Befehl benutzt. Hast du dann immer noch Airwires ->
> Überdenke nochmal dein Design.

Das ist grober Unfug gerade für einen Anfänger. Am Anfang sollte die 
Versorgungsleitungen geroutet werden. Erst wenn ein gutes 
Versorgungskonzept steht sollte man sich den anderen Verbindungen 
zuwenden. Erspart gerade am Anfang viel Ärger auch wenn es mehr Zeit 
kostet.

Edwin S. schrieb:
> Am Anfang sollte die Versorgungsleitungen geroutet werden.
100% Zustimmung!!!
Zuerst die Versorgung optimal layouten. Dann die restlichen paar 
Signale. Klar kann sich dann nochmal was an der Versorgung ändern, aber 
man weiß dann schon mal: Hoppla, hier ist was nicht mehr optimal!

Merksatz: Eine gute Versorgung ist nicht alles.
Aber ohne gute Versorgung ist Alles nichts!

Wenn ich das richtig sehe, ist der 7805 nicht Angeschlossen...
das müsste auf jeden Fall ein DRC Fehler geben.

Edwin S. schrieb:
> ucas K. schrieb:
>> Und was ganz wichtig ist, wenn du eine gemeinsame Massefläche hast: lass
>> einfach mal alle Leitungen für Masse weg. die bilden sich dann schon,
>> wenn du den Ratsnest-Befehl benutzt. Hast du dann immer noch Airwires ->
>> Überdenke nochmal dein Design.
>
> Das ist grober Unfug gerade für einen Anfänger. Am Anfang sollte die
> Versorgungsleitungen geroutet werden. Erst wenn ein gutes
> Versorgungskonzept steht sollte man sich den anderen Verbindungen
> zuwenden. Erspart gerade am Anfang viel Ärger auch wenn es mehr Zeit
> kostet.

Ich stelle das hier nochmals rein um  mal darau aufmeksam zu machen, das 
derartige Masseflächen ein Würfelspiel sind. Es kann sein, das 
Stromlastige Leitungen dann nur ein Zwirnsfaden sind.

Lucas K. schrieb:
> Genauso ist es aber auch Unsinn erstmal zu fragen ob der DRC/ERC
> geklappt hat, dass man bitte das Layout auf Bottom routen soll und zu
> sagen, dass es ganz gut aussieht. Damit ist dem TE nicht wirklich
> geholfen...

Wenn mir hier einer erklärt, das er/sie einen eagle Fehler einfach so 
auf einem Bild erkennt, dann glaube ich das nicht. Das nützt dem user 
auch nix, denn er versaut sich seine Schaltung.
Viele, die ihre eagle png/jpg files hier reinstellen wollen, das mal ein 
Blick darauf geworfen wird, aber der Blick allein deckt nicht alle 
Fehler auf.
Checkt man dann mal ERC/DRC, dann stellen sich oft die Nackenhare und 
einige eagle user wissen gar nicht, was das ist.
Ich müsste ja verrückt sein, wenn ich die eagle tools nicht nutzen 
würde.

So, ich hab mir mal erlaubt die Schaltung etwas zu entwirren.
Es bleiben die Fragen: Wie kommt die Spannung aufs bord und warum werden 
nicht alle Pins auf Leisten geführt.

guest1234 schrieb:
> Die Weiteren Pins benötige ich einfach nicht, daher auch habe ich die
> offen gelassen.

Das ist natürlich deine Entscheidung. Es war auch nur ein Vorschlag. 
Vielleicht kannst du diese Schaltung ja mal entsprechend erweitern.
Ach ja, SV10 ist gegenüber den anderen Leisten gedreht. Kann natürlich 
deine Absicht gewesen sein, könnte aber auch blöd aussehen. Scheinbar 
willst du aber Pin 1/2 für Power verwenden ;-) Du könntest aber SV10 
trotzdem drehen, speicherst die Arbeit unter einem anderen Namen ab, 
dann kann nix  schiefgehen. Viel Spass.

Lucas K. schrieb:
> Genauso ist es aber auch Unsinn erstmal zu fragen ob der DRC/ERC
> geklappt hat, dass man bitte das Layout auf Bottom routen soll und zu
> sagen, dass es ganz gut aussieht. Damit ist dem TE nicht wirklich
> geholfen...
Es ist Unsinn, den DRC und den ERC zu verwenden?
Oder danach zu fragen, ob die verwendet wurden?
Oder zu sagen, dass die falsche Lage verwendet wurde?
(klar hätte man da auch sagen können, dass ein Leiterplattenfertiger da 
etwas ganz anderes draus macht, als man erwartet...)
Oder dass es gut aussieht, obwohl es das nicht tut?

> bin dann aber dazu übergegangen GND durch Ratsnest machen zu lassen
> und habe dann in regelmäßigen Abständen die Versorgung überprüft.
Wenn du tatsächlich deine Masseverbindung kontrollierst und im Auge 
behältst, dann ist das genauso gut, wie wenn du sie erst mal von Hand 
verdrahtest. Aber leider wird der letzte Teilsatz
> und habe dann in regelmäßigen Abständen die Versorgung überprüft.
dann oft von einem "Automatismus" abgelöst: solange keine Luftlinien zu 
sehen sind, ist alles in Butter...