Wenn du mit den vergleichenden Optokopplern eine Trennung zwischen Ein
und Ausgangsseite machen wolltest, hast du es über das gemeinsame
GND-Potential wieder kaputt gemacht. Du müsstest dann schon ein GND1 und
GND2 definieren.
René B. schrieb:> hast du es über das gemeinsame> GND-Potential wieder kaputt gemacht. Du müsstest dann schon ein GND1 und> GND2 definieren.
Absolut korrekt, muss ich machen.
Thomas der Bastler schrieb:> René B. schrieb:>> Du müsstest dann schon ein GND1 und GND2 definieren.> Absolut korrekt, muss ich machen.
Und natürlich auch getrennte Versorgungsspannungen, weil die ja
untrennbar mit dem jeweiligen GND verheiratet sind...
Lothar Miller schrieb:> Und natürlich auch getrennte Versorgungsspannungen, weil die ja> untrennbar mit dem jeweiligen GND verheiratet sind.
Moment...wieso getrennte Versorgung ?
Die OPAmps, die hinter dem Optokoppler sitzen, die haben nur die
Versorgungsleitungen + 12V und -12V .
Ich habe den Plan bereits umgezeichnet, laden dann von zu Hause hoch.
Alles was links vom Optokoppler ist, ist GND vom Netzteil. Rechts davon
ist AGND. ( Klar die 100nF Abblockkondis an allen Opamps sind auf GND )
Der GND Layer ist der Buttom Layer.
AGND ist Top Layer. Also AGND und GND sind nicht miteinander verbunden.
Thomas der Bastler schrieb:> Muss man wirklich getrennte Versorgungsspannung haben ?
Wenn man schon lineare Optokoppler verwenden will, dann tut man
sowas nur, wenn man auch eine Potentialtrennung braucht. Und
Potentialtrennung heißt: getrennte Versorgung. Sonst könnte man ja den
ganzen Kladderadatsch viel einfacher lösen...
Lothar Miller schrieb:> Wenn man schon lineare Optokoppler verwenden will, dann tut man> sowas nur, wenn man auch eine Potentialtrennung braucht. Und> Potentialtrennung heißt: getrennte Versorgung. Sonst könnte man ja den> ganzen Kladderadatsch viel einfacher lösen...
Gilt das dann für jeden Eingang ?
Lothar, Deine Frage ist absolut berechtigt . braucht ....
Nun wäre die Frage ob das Schaltungskonzept vom Autor passt ? Er hat
getrennte GNDs, soweit klar aber nur eine Versorgung.
Joachim Drechsel schrieb:> Gilt das dann für jeden Eingang ?
Diese Frage muss sich der Designer selber beantworten...
Wenn jeder Eingang komplett potentialgetrent sein muss, also von der
"Schaltung" und von jedem anderen Eingang, dann ja.
Wenn die Eingänge insgesamt nur von der "Schaltung" getrennt sien
sollen, dann reichen 2 Spannungsversorgungen: eine für alle Eingänge und
eine für die "Schaltung"...
Thomas der Bastler schrieb:> Nun wäre die Frage ob das Schaltungskonzept vom Autor passt ? Er hat> getrennte GNDs, soweit klar aber nur eine Versorgung.
Wenn getrennte Massen dann auch getrennte Versorgungen. (geht ja auch
nicht anders).
Hat der von du die Schaltung hast eine Potifabrik ausgeraubt? Da sind
eindeutig zuviel Potis drin die das selbe machen.
Warum diese Trennung ueber einen Optokoppler? Damit dort noch etwas mehr
Verzerrungen enstehen sollen.
Wenn man eine Trennung im Audiokreis braucht nimmt man normalerweise
kleine Uebertrager.
Die brauchen keine Hilfsspannung und sind bei richtiger auslegung auch
linearer.
Lothar Miller schrieb:>> Damit dort noch etwas mehr Verzerrungen enstehen sollen.> Könnte ja die Eingangsstufe für eine E-Gitarre sein... ;-)
Aus einem andern Thread von Thomas ist zu entnehmen das es was fuer den
Nachbarn seine Stereoanlage ist. Ich vermute mal es ist so.
Helmut Lenzen schrieb:> Wenn man eine Trennung im Audiokreis braucht nimmt man normalerweise> kleine Uebertrager.
Übertrager benutzt man nur wenn hohe Potenzialunterschiede zu
beherrschen sind, ansonsten nutzt man zur Gleichspannungstrennung
Eingang-und Ausgangskondensatoren, so wie der ursprüngliche Autor
das auch vorgesehen hat, aber der TO anscheinend für überflüssig hielt.
Lothar Miller schrieb:> Wer schließt denn schon eine E-Gitarre an die Anlage vom Nachbarn an?> ;-)
Der Nachbar.;-))
Thomas der Bastler schrieb:> Spannend !..also ich lese so "leise" aus der Meinung Helmut, daß die> Schaltung nicht unbedingt der Renner ist..oder ?
Kommt darauf an was man bewirken will? Da sind die Anforderungen eben
nicht immer gleich.
Helmut Lenzen schrieb:> Warum diese Trennung ueber einen Optokoppler? Damit dort noch etwas mehr> Verzerrungen enstehen sollen.
Manche machen das, um eine Masseschleife zu vermeiden, aber wenn
man nicht weiß was das ist und was es soll, dann vermurkst man
die Sache eben wie hier.
Nach der Hersteller-Application scheint die Schaltung stimmig.
Simulieren, sofern es da Modelle für gibt, wäre sicher nicht verkehrt.
Michael S. schrieb:> Übertrager benutzt man nur wenn hohe Potenzialunterschiede zu> beherrschen sind, ansonsten nutzt man zur Gleichspannungstrennung> Eingang-und Ausgangskondensatoren, so wie der ursprüngliche Autor> das auch vorgesehen hat, aber der TO anscheinend für überflüssig hielt.
Und wenn man Masseschleifen vermeiden will. Das geht mit Kondensatoren
naemlich nicht.
Ich habe nur mal die Schaltung in die Runde geworfen um zu sehen wie die
Meinungen sind von "Analog" Experten.
bzw. wegen der PCB.
Ich weiss ( fast ) alle meine Threads werden ( fast ) immer zerrissen.
Thomas der Bastler schrieb:> Ich weiss ( fast ) alle meine Threads werden ( fast ) immer zerrissen.
Weil du halt rein gar nicht verstehst, was du tust und dir trotzdem zu
schön, schade, faul, wasauchimmer bist, einfach mal Grundlagen zu
lernen.
Und nicht das nächste Gehäuse mit fremder Hilfe vollzustopfen.
Helmut Lenzen schrieb:> Und wenn man Masseschleifen vermeiden will. Das geht mit Kondensatoren> naemlich nicht.
Masseschleifen sind in der Regel kein Problem wenn die Versorgung
verschiedener Module streng getrennt wird und auf der Masse keine
Querströme fließen, z.B. über eine gemeinsame Netzteilmasse.
kein Moderator schrieb im Beitrag #2822940:
> Könnte ja die Eingangsstufe für eine E-Gitarre sein... ;-)>> Wenn ich Moderator dieses Forums wäre, würde ich diesen Post wegen> Trollerei löschen.
Wieso Trollerei? Ist doch nur ne Vermutung wozu das ganze gedacht ist.
Erst der Einsatzzweck lässt Schlüsse zu, ob eine Schaltung Sinn macht
oder nicht.
Thomas der Bastler schrieb:> Ich weiss ( fast ) alle meine Threads werden ( fast ) immer zerrissen.
Konstruktive Kritik ist noch lange kein Verriss.
René B. schrieb:> Wenn du mit den vergleichenden Optokopplern eine Trennung zwischen Ein> und Ausgangsseite machen wolltest, hast du es über das gemeinsame> GND-Potential wieder kaputt gemacht. Du müsstest dann schon ein GND1 und> GND2 definieren.
ich frag mal doof wie kann er denn 2 grounds definieren. die
Optokopplere brauchen doch strom und der kommt doch ganz am ende aus
dem selben netzteil (selbe steckdose)
tobi schrieb:> ich frag mal doof wie kann er denn 2 grounds definieren. die> Optokopplere brauchen doch strom und der kommt doch ganz am ende aus> dem selben netzteil (selbe steckdose)
Dann benutzt man eben Netzteile mit galvanischer Trennung.
Für jede Spannung eine Sekundärwicklung reicht da schon, selbst
wenn es nur ein Trafo ist.
kein Moderator schrieb im Beitrag #2822940:
>> Lothar Miller (lkmiller) (Moderator) schrieb:>> Könnte ja die Eingangsstufe für eine E-Gitarre sein... ;-)> Wenn ich Moderator dieses Forums wäre, würde ich diesen Post wegen> Trollerei löschen.
Ok, ich habe diesen deinen Post wie von dir gewünscht gelöscht...
(Nicht dass jetzt gleich wieder einer "Zensur" schreit...)
> Aber Moderatoren dürfen sich wohl jede Frechheit erlauben.
Gehst du zum Lachen in den Keller?
Oder soll ich wirklich mal frech werden?
Sind Modratoren nicht auch nur Menschen?
> Solche Sprüche hat Thomas, bei aller Kritik an seiner Bastelei,> nicht verdient.
Durch diesen Spruch ist ihm immerhin klar geworden, dass diese Schaltung
an dieser Stelle komplett unbrauchbar ist.
Und wenn du meine Posts mal liest, wirst du sehen, dass meine Kritik
sich immer nur auf die Sache bezieht. Ich habe niemals Thomas in
irgendeiner Art persönlich angegangen (im Gegensatz zum Poster im
Beitrag "Re: Könnt Ihr kurz drüberschauen ?" und den im
Beitrag "Re: Könnt Ihr kurz drüberschauen ?").
Diese beiden Dinge kann ich trennen!
Aus diesem Grund werde ich meinen Post nicht löschen.
Lothar Miller schrieb:> Ok, ich habe diesen deinen Post wie von dir gewünscht gelöscht...> (Nicht dass jetzt gleich wieder einer "Zensur" schreit...)
Zensur wohl nicht aber Vorteilnahme schon. Hat ja nicht jeder die
Möglichkeit. Außerdem wurde deine Aussage ja kopiert und ist damit
immer noch präsent. Stehe lieber dazu als den Schwanz vorschnell
einzuziehen.
Lothar Miller schrieb:> Oder soll ich wirklich mal frech werden?
Das möchte ich sehen!
> Sind Modratoren nicht auch nur Menschen?
Nein, sie sind keine Menschen, sie sind Moderatoren!
Lothar Miller schrieb:> Durch diesen Spruch ist ihm immerhin klar geworden, dass diese Schaltung> an dieser Stelle komplett unbrauchbar ist.
Wenn man nachbessert, kann man die schon gebrauchen, denke ich.
> Und wenn du meine Posts mal liest, wirst du sehen, dass meine Kritik> sich immer nur auf die Sache bezieht. Ich habe niemals Thomas in> irgendeiner Art persönlich angegangen (im Gegensatz zum Poster im
Ob Herz und Hirn getrennt betrachtet werden können möchte ich mal
bezweifeln. In der Gesamtheit macht es nämlich den Menschen aus.
Michael S. schrieb:> Lothar Miller schrieb:>> Ok, ich habe diesen deinen Post wie von dir gewünscht gelöscht...>> (Nicht dass jetzt gleich wieder einer "Zensur" schreit...)>> Zensur wohl nicht aber Vorteilnahme schon.
er wollte, dass dieser (dortige) Post gelöscht wird. Das habe ich
getan.
> Hat ja nicht jeder die Möglichkeit.
Ja. Korrekt.
> Außerdem wurde deine Aussage ja kopiert und ist damit immer noch> präsent.
Ich könnte das korrigieren... ;-)
> Stehe lieber dazu als den Schwanz vorschnell einzuziehen.
Wozu denn? Dass ich gesagt habe, diese Eingangsstufe tauge bestenfalls
für einen Gitarrenverzerrer? Ja, da stehe ich dazu.
Michael S. schrieb:> Lothar Miller schrieb:>> Durch diesen Spruch ist ihm immerhin klar geworden, dass diese Schaltung>> an dieser Stelle komplett unbrauchbar ist.> Wenn man nachbessert, kann man die schon gebrauchen, denke ich.
Für was denn?
Michael S. schrieb:> Ob Herz und Hirn getrennt betrachtet werden können möchte ich mal> bezweifeln. In der Gesamtheit macht es nämlich den Menschen aus.
Würdest du das bitte in OffTopic posten und dort weiter diskutieren.
Und ich hatte weder Herz noch Hirn von Thomas in Frage gestellt,
sondern nur die Schaltung...
Ok, ich bin jetzt aber durch und fasse zusammen: die galvanische
Trennung ist Murks und wird besser durch einen Trafo ersetzt. So macht
es auch der Rest der Welt.
Lothar Miller schrieb:> Ok, ich bin jetzt aber durch und fasse zusammen: die galvanische> Trennung ist Murks und wird besser durch einen Trafo ersetzt. So macht> es auch der Rest der Welt.
Dann bitte Thread schliessen
Thomas der Bastler schrieb:> Muss man wirklich getrennte Versorgungsspannung haben ?>> Sehe ich im Original Plan was nicht ?>> http://www.mario001.de/elektronik/tubes/preamp.htm> http://www.mario001.de/elektronik/tubes/preamp/pre...
Schau mal in der verlinkten PDF auf Seiten 2 und 3. Die Bauteile DC1 und
DC2 sind jeweils SIM2-0512D, also galvanisch trennende DC/DC-Wandler,
die eine getrennte Stromversörgung für den Eingang bereitstellen.
Und nun achte auf die Versorgungsspannungen der OPAmps.
Die Eingangsseite ist jeweils an
+12Vi
GNDi
-12Vi
angeschlossen, die Ausgangsseite hingegen an
+12V
GND
-12V.
Ja, das sind jeweils galvanisch getrennte Stromversorgungen. Ja, das ist
notwendig, da ansonsten die ganze optische Trennung überhaupt keinen
Sinn ergibt.
Der Sinn der Optokoppler ist, dass man die Stromkreise zwischen Ein- und
Ausgang trennt, um Masseschleifen und dergleichen zu verhindern. Das
elektrische Eingangssignal kommt im Eingangsstromkreis an und wird
optisch an den galvanisch getrennten Ausgangsstromkreis übertragen. Eine
elektrische Verbindung zwischen Ein- und Ausgang macht die Trennung
zunichte.
Das meinte auch Lothar Miller, also er im Beitrag #2822143 schrieb:
> Und natürlich auch getrennte Versorgungsspannungen, weil die ja> untrennbar mit dem jeweiligen GND verheiratet sind...
An deinen Fragen merkt man oft, dass du das Prinzip der Schaltung
nicht verstanden hat. So auch hier. Daher sind deine Fragen oft für die
Forumsteilnehmer nur sehr mühselig zu beantworten. Es ist ja nicht ihre
Aufgabe, dir die Grundlagen aufzudröseln.
Bevor du weitere Fragen stellst, hier einige Hinweise:
Hast in deinem anderen Link
http://www.mario001.de/elektronik/tubes/preamp.htm den Abschnitt zum
Trennverstärker durchgelesen?
Hast du die Idee verstanden, dass er "das Audiosignal galvanisch
trennt"?
Fall dir nicht ganz klar ist, was galvanische Trennung bedeutet, lies
das hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Galvanische_Trennung
Ich weiß nicht genau, wofür du die Trennverstärker in deiner Anwendung
brauchst. Der Autor in deinem Link will damit keine
Potentialunterschiede ausgleichen, sondern lediglich Brummschleifen
vermeiden. Das kann man mit seiner Schaltung erreichen, aber es gibt
einfachere Möglichkeiten, die sogar besser funktionieren. Zum Beispiel
Differenzverstärker:
http://www.mikrocontroller.net/articles/Operationsverst%C3%A4rker-Grundschaltungen#Der_Subtrahierer_.28Differenzverst.C3.A4rker.29Arbeite dazu auch diese beiden Seiten von Douglas Self durch:
http://www.douglas-self.com/ampins/groundloops/grndloop.htmhttp://www.douglas-self.com/ampins/balanced/balanced.htm
(Damit meine ich nicht schnell durchlesen, sondern richtig lesen und
richtig verstehen.)
Wenn du den Lesestoff durchgearbeitet hast, wird dir sicher klarer sein,
welche Art der Trennung du eigentlich brauchst und wie man sie erreicht.
Pre-Plan.png
(12 KB)
Pre-Board1.png
(45 KB)
Pre-Board2.png
(47 KB)
