SPI-Schnittstelle

geht nicht. Maxim hat allerdings eine UART im Programm, die kommuniziert 
über SPI mit dem MC.

AVR320: Software SPI Master (5 pages, updated 5/02)
The Synchronous Peripheral Interface (SPI) is gaining rapidly in 
popularity, allowing faster communication than I2C. For the smaller AVR 
Microcontrollers, which do not have hardware SPI, this Application Note 
describes a set of low-level routines for software implementation. These 
can be used as the basis for communicating with Atmel's 25xxx family of 
Serial EEPROM memories, as well as a host for other peripheral ICs such 
as display drivers. See Software section to download avr320.asm.

Gefunden in www.atmel.com

und was hat das bitte mit der asynchronen (Rs232) zu tun? Rein gar 
nichts. Es ging um die Frage, ob man mit der (Hardware)SPI auch eine 
asynchrone Verbindung hinbekommt, zumindest verstehe ich die Frage so. 
Und das geht nicht.

Hallo,

ja genau, es geht um die nutzung der Hardware SPI als asynchrone 
Schnittstelle. Das Problem ist nur, es darf nichts kosten und nicht zu 
groß sein (wie immer). Hatte auch schon gedacht, dass es nicht geht. 
Aber irgentwelche Tricks gibt's ja immer (außer hier wahrscheinlich). 
Werde also um die Software UART nicht herum kommen.

Danke für die schnellen Antworten!!!

Ralf

Wer richtig lesen kann ist klar im Vorteil

Die SPI als direkten UART Ersatz zu benutzen funktioniert mit Sicherheit 
nicht. Es ist jedoch möglich, die Schieberegister der SPI in einem 
Halbduplex für das Datenbyte zu missbrauchen. Ob diese Lösung allerdings 
Vorteile gegenüber einem reinen Software-UART bringt mag dahingestellt 
sein, mal ganz abgesehen von den stark eingeschränkten Möglichkeit in 
Bezug auf einstellbare Baudraten.

@ mikki: Kannst Du mir das noch etwas genauer erklären. Der Halbduplex 
Betrieb und die einstellbaren Baudraten wären kein Problem (sind fix mit 
9600 Baud vorgegeben). Es geht sich nur um eine Realisierung, die 
möglichst wenig CPU-Leistung kostet und ich habe die SPI noch frei.

@ralf
Die Baudrate 9600 ist zwar realisierbar, aber der CPU-Takt muss dann 
z.B. beim AVR 9600*128 = 1,2288 MHz betragen. Im Sendebetrieb muss das 
Startbit nach wie vor per Software generiert werden. Für die Übertagung 
der 8 Datenbit wird nun das SPI Schieberegister genutzt, indem man das 
zu sendende Byte in das SPI Data-Register schreibt. Vorherige 
Initialiserung der SPI nicht vergessen. Die Stop-Bits müssen dann wieder 
auschliesslich per Software erzeugt werden. Beim Empfänger ist die 
Nutzung noch etwas komplizierter, da hier auch an die Generierung des 
SPI Clocksignals berücksichtigt werden muss. Also in der Summe ein 
erheblicher Aufwand an Code für recht geringe Vorteile.

Deine Quarzfrequenz dürfte dann nur 1,2288 MHz (9600*128) betragen. Dann 
doch lieber volle Power und die Sache per Software erledigt, oder? 
Weitere Probleme tauchen beim Startbit auf, der SPI-Empfang muß nach ca. 
156µs nach Startflanke beginnen, beim Senden muß das Startbit/Stopbit 
auch per Software erzeugt werden. Wird gerade gesendet, geht ein evtl. 
ankommendes Byte den Bach runter. Da ist alles nix, und wenn du noch 
einen Timer frei hast, bleibt auch die CPU-Zeitbelastung in Grenzen. 
26µs Timerinterupt (baud/4), geschickte ISR-Programmierung, dann merkst 
du nicht allzuviel davon. Evtl. ist es ja auch möglich, die vorhandene 
UART zu multiplexen (falls nicht zeitgleicher Betrieb auf 2 Kanälen 
erforderlich ist)

Alles klar,

bleibe dann wohl bei meiner Software-Lösung, dachte so könnte ich mir 
etwas Leistung sparen.