18B20 auf 7 Segmentanzeige

Sascha schrieb:
> Hi,
> Interrupt sagt mir was aber ich muss doch trotzdem auf das
> Wandlungsergebnis warten, wie soll ich in dieser Zeit die Anzeige
> weiterhin multiplexen?

So wie immmer.
Eine Anzeige, und ganz besonders eine 7-Segment Anzeige wird ein einem 
Timer-Interrupt gemultiplext.
Es gibt zig- wenn nicht gar hunderte Threads hier im Forum zum Thema 
7-Seg-Multiplexing.

AVR-Tutorial: 7-Segment-Anzeige

Sascha schrieb:
> Hallo,
> okay, werde mal gezielt nach Timer-Interrupt suchen, der Link ist
> interessant aber der Code leider in Assembler geschrieben.

das Prinzip ist aber dasselbe

FAQ: Timer

Beitrag "Jumbo-LED Uhr"

MaWin schrieb:
> Man braucht keinen Interrupt, im Gegenteil,
Ja sicher kann man sich das Leben auch unnötig schwer machen.
Ich für meine Person hab gerne die Kontrolle über das Timing, beim 
multiplexen.
Es nervt mich einfach wenn mir jede Programmänderung diese durcheinander 
würfelt :)

MaWin schrieb:
> Man braucht keinen Interrupt, im Gegenteil

Was soll das Gegenteil denn sein?

Jeder MC-Hersteller baut eine Interruptlogik ein, um dem Programmierer 
die Arbeit zu erleichtern.
Und es ist eine erhebliche Erleichterung, wenn man Routinen 
programmieren kann, die sich nicht gegenseitig beeinflussen.
Code muß wartbar und erweiterbar sein.
Der Verzicht auf Interrupts bringt genau 0,nix.

Netürlich kann man eingefleischte Masochisten nicht missionieren. Ich 
hätte an deren Stelle jedoch ein schlechtes Gewissen, weil sie 
Arbeitszeit verschwenden, ihrem Arbeitgeber also bares Geld stehlen.

Peter Dannegger schrieb:

> Jeder MC-Hersteller baut eine Interruptlogik ein, um dem Programmierer
> die Arbeit zu erleichtern.

Wer hat eigentlich mal den Interrupt erfunden? Gab es den auch
schon im 4004?
Gruss
Harald

MaWin schrieb:
>> Der Verzicht auf Interrupts bringt genau 0,nix.
>
> Aber sicher doch,
> er verbessert die Übersicht,

wo genau?

Wenn das Multiplexing im Timer-Interrupt liegt, dann ist es genau an 
einer Stelle zentralisiert. Und die 5 Zeilen Code, die dafür notwendig 
sind, sind überschaubar.
Der restliche Programmcode hat ausser der Timerinitialisierung genau 
nichts mehr mit dem Multiplexing zu tun. Für den existiert einfach nur 
ein Display-Ram, in welches er die auszugebenden Zeichen reinstellt.

> und erspart den Overhead der Initialisierung.

Ja, klar. Die 3 Zeilen Code sind ja auch die Welt.
Ausserdem hilft es ihm sowieso nichts. Timer sind seine Arbeitspferde. 
Damit umgehen zu können, ist Basisfertigkeit.

> Programmierer sich wundert warum das Hauptprogramm
> nicht mehr ausgeführt wird.


Man kann für alles extreme  Gegenbeispiele finden bzw. konstruieren. Ein 
simpler Millisekunden-Timer-Interrupt für zb Multiplexing gehört da aber 
sicher nicht dazu.

MaWin schrieb:
> Aber sicher doch,
> er verbessert die Übersicht,
> und erspart den Overhead der Initialisierung.

Was ist das für ein Unfug?
Man verhindert doch eher Spagetti-Code.

MaWin schrieb:
> Es gibt viele Beispiele, in denen ein Code
> durch den Verzicht auf Interrupts einfacher wird,

Dann zeig mal eins!

MaWin schrieb:
> und Beispiele, bei denen Interrupts nicht (mehr)
> funktionieren, weil der Entwickler den Überblick
> verloren hat und beispielsweise die Interruptroutine
> länger dauert als der Zeitschlitz und der
> Programmierer sich wundert warum das Hauptprogramm
> nicht mehr ausgeführt wird.

Es soll sogar Programmierer geben, die wissen, was sie tun.

Harry

Harald Wilhelms schrieb:
> Wer hat eigentlich mal den Interrupt erfunden? Gab es den auch
> schon im 4004?
Nö
http://www.cpu-world.com/CPUs/4004/

http://www.cap-lore.com/Hardware/int.html

M. N. schrieb:
> Nur mal aus Interesse: ist das ernst gemeint?

Ich wunder mich auch.....

Und jetzt baust du in deine Funktion noch ein:

3 LED, wobei du mit 3 Tasten einen Zeitpreset von sagen wir mal 2 
Minuten, 4 Minuten und 9 Minuten vorgibst, dann mit 3 anderen Tasten 
diesen Preset einer LED zuweist und mit der letzten Taste die Zeit 
loslaufen lässt. Und das natürlich alles gleichzeitig. D.h. während für 
eine LED die Sekunden laufen, kann der Benutzer die Vorgabe für eine 
andere LED einstellen. Und wenn keine Preset-Taste zuvor gedrückt wurde, 
dann soll ein Druck auf die LED-Taste die noch verbleibende Zeit 
anzeigen. (das die Zeiten einigermassen genau sein sollten, brauch ich 
wohl nicht zu erwähnen)


Wie gesagt: man kann alles entweder so sehr vereinfachen, dass es nicht 
mehr nützlich ist, oder wenn man auf das Gegenteil aus ist, so sehr 
verkomplizieren, dass man den Wald vor lauter Bäumen nicht sieht.

Hab ich das Multiplexing im Timer-Interrupt, dann hab ich das erst mal 
weg. Im restlichen Programm interessiert mich das Multiplexing schon gar 
nicht mehr. Das läuft einfach durch. Ständig. Ohne dass ich mich darum 
kümmern muss. Und ohne dass ich auf delays oder dergleichen aufpassen 
muss. Ist die Timer-ISR kurz (wie sie es im Falle einer Multiplex-ISR 
ist), dann brauch ich das beim Auslesen des DS noch nicht mal 
berücksichtigen. Denn die verlangsamt mir die _delay_us praktisch 
gesehen nicht wesentlich und die Zeitvorgaben, die beim DS einzuhalten 
sind, haben genug Spielraum, dass mich das nicht kratzen muss, wenn ab 
und zu mal 1 Interrupt dazwischen kommt und ein paar µs stiehlt.

Karl Heinz Buchegger schrieb:
> Hab ich das Multiplexing im Timer-Interrupt, dann hab ich das erst mal
> weg.

Ich bau mir da ein "Time-Management" auf. Hält die Int-Routinen klein 
und die Übersicht groß, ist sehr flexibel und eine Art "Multitasking" 
lässt sich damit auch realisieren.

1

; isr code can go here or be located as a call subroutine elsewhere

2

    incfsz  tackt1      ; 125

3

    goto  Tackt125

4

    goto  Intend

5

6

Tackt125

7

    movlw  D'125'

8

    movwf  tackt1

9

    bsf  LED_muxtackt_Flag

10

11

    incfsz  tackt125

12

    goto  Intend

13

    movlw  D'125'

14

    movwf  tackt125

15

    bsf  sec_Flag

16

17

18

Intend

19

    bcf  INTCON,T0IF

20

21

    retfie

22

23

;_______________________________________________________________________

24

    movf    status_temp,w     ; retrieve copy of STATUS register

25

    movwf  STATUS            ; restore pre-isr STATUS register contents

26

    swapf   w_temp,f

27

    swapf   w_temp,w          ; restore pre-isr W register contents

28

    retfie                    ; return from interrupt

29

;************************************************************************

30

31

32

start

33

  Call  Init

34

main

35

  btfsc  sec_Flag

36

  Call  Timer

37

  btfsc  LED_muxtackt_Flag

38

  call  LED_ausg

39

40

goto  main

Teo Derix schrieb:
> Karl Heinz Buchegger schrieb:
>> Hab ich das Multiplexing im Timer-Interrupt, dann hab ich das erst mal
>> weg.
>
> Ich bau mir da ein "Time-Management" auf. Hält die Int-Routinen klein
> und die Übersicht groß, ist sehr flexibel und eine Art "Multitasking"
> lässt sich damit auch realisieren.

Machen wir alle.
Sobald irgendwelche Zeitsteuerungen ab Millisekunden aufwärts im Spiel 
sind, vor allen Dingen wenn es sich um regelmässig Zeitsachen handelt, 
sind Timer das Mittel der Wahl. Diese ganzen delay Sachen zeigen ein ums 
andere mal, dass sie selten die Lösung, aber oft das Problem darstellen.

Karl Heinz Buchegger schrieb:
> Machen wir alle.
Wie man sehen kann, leider nicht :(
Das Du das so gemeint hat habe ich mir schon gedacht, kam aber in Deiner 
Beschreibung anders rüber.


EDIT:
Sorry Heinz, hab Deinen Beitrag nicht mit der nötigen Sorgfalt gelesen 
:(

MaWin schrieb:
>> 3 LED, wobei du mit 3 Tasten einen Zeitpreset von sagen wir mal 2
>> Minuten, 4 Minuten und 9 Minuten vorgibst.
>
> Typische Programmbeschreibung eines Laien: Unvollständig und
> widersprüchlich.
>
> Du bist an der Reihe ein funktionsgleiches Beispiel für
> Interrupt-Programmcode ohne Overhead zu liefern, und nicht neue
> Forderungen zu erstellen.

Hör mal zu, du Software-Kasperl.
In Hardware hast du ja eine Menge los, das bestreite ich nicht.
Aber in dem Moment in dem in deinem Programm ein _delay_ms(10) als 
wesentliches Element vorkommt, diskutiere ich das nicht mehr weiter.
Ich denke, ich hab genug Leuten hier im Forum in den letzten Jahren ihre 
Multiplexroutinen geschrieben und vorgekaut, so dass ich nicht in der 
Pflicht stehe eine fachgerechte Lösung präsentieren zu müssen.

Diese ganze Diskussion ist genauso lächerlich, wie (an anderen Stellen) 
die immer gleichen Diskussionen Software- versus Hardwareentprellung von 
Tasten.

MaWin schrieb:

> Logisch, von dir kommt nichts, weil du es nicht kannst, weil du nicht
> belegen kannst, daß eine Lösung mit Interrupts hier der Bringer wäre.

Ah geh bitte, MaWan.

Sowas schreib ich dir um 3 Uhr in der Früh, kurz bevor ich mit 
Vollrausch schlafen gehe. Genauso wie du in diesem Zustand Hardware 
immer noch korrekt entwerfen kannst.

So schwer ist ein

1

ISR( ... )

2

{

3

  PORTC = 0;

4

  digit=(digit+1)&7;

5

  PORTD=segmentabbild[ziffer[digit]];

6

  PORTC=1<<digit;

7

}

dann auch wieder nicht. (Und da hab ich dann auch gleich noch das 
Ghosting eliminiert, das in deiner Lösung drinnen war)

Du überschätzt den Schwierigkeitsgrad, für den ich noch saubere Lösungen 
aus dem Armel schüttle aber ganz gewaltig.
Nciht vergessen: ich hab dir ein paar Millionen Lines of Code vorraus.

MaWin schrieb:
> Unwahrscheinlich.
> Obwohl ich dazu neige, Programme nur 10% so lang zu machen wie andere
> Leute, weil ich den Overhead weglasse.

Seit wann ist unlesbarer, schlecht wart- und erweiterbarer Code ein 
Qualitätsmerkmal?
Dein Beispiel erinnert mehr an die ersten Gehversuche eines 12-jährigen 
in der Welt der Computer.

Daß die Länge und Übersichtlichkeit eines Quelltext mit der Größe und 
Effizienz des Code den der Compiler generiert nichts zu tun hat, sollte 
sich selbst bei dir inzwischen herumgesprochen haben.

Die Tatsache, daß du dich hinter einem anonymen Gast-Account versteckst, 
der es dir erlaubt, hier herumzupöbeln, degradiert dich in meinen Augen 
zu einem Troll.

http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_(Netzkultur)

MaWin schrieb:
> Du meinst, wenn man alles weglässt, was den Unterschied ausmacht, den
> Overhead, die Unübersichtlichkeit, den zusätzlichen nötigen Code.

Karl Heinz Buchegger schrieb:
Der übliche Kram den man und Du auch zum Initialisieren braucht.
Plus den Timer einstellen
> ISR( ... )
> {
>   PORTC = 0;
>   digit=(digit+1)&7;
>   PORTD=segmentabbild[ziffer[digit]];
>   PORTC=1<<digit;
> }
Main
Tastatur abfrage ;hast du ja auch drin
;Und noch Tausend andre Sachen die der µC noch so erledigen soll!
Goto Main


Sorry C kann ich nicht aus dem ff

MaWin das was du machst, nennt sich einfach unqualifiziertes und 
unnötiges Pöbeln. KHB hat doch völlig recht.

Harry L. schrieb:

> Dein Beispiel erinnert mehr an die ersten Gehversuche eines 12-jährigen
> in der Welt der Computer.

Ja, ich sitz hier auch an Code, den jemand verbrochen hat, der nichts 
davon verstanden hat, wie man Code fachgerecht aufbaut.
Der einzige Unterschied: er hat 17 Jahre vor sich hingewerkelt, so wie 
sich der kleine Fritzi eben das Programmieren so vorstellt.
Fazit: 5 Mann haben mittlerweile mehr als 3 Jahre (also >15 Mannjahre) 
investiert, um während der Weiterentwicklung wenigstens die gröbsten 
Sünden rückgängig zu machen. Kostet der Firma heute ein Schweinegeld, 
das alles zu richten, was dieser Typ in seiner Naivität und Unkenntnis 
alles verbrochen hat. Und wir müssen es tun, denn das Programm bricht 
uns unter den Fingern weg, wenn wir es nicht tun.

Er selber hat vor 3 Jahren das Handtuch geworfen, nachdem ihm seine Frau 
einen Baum aufgestellt hat, weil er Wochenenden und Nächte 
durchgearbeitet hat um das Chaos, in das er sich selbst manövriert hat, 
immer wieder soweit zu umgehen, um dann noch einen Alibi-Fix auf Bugs 
draufzupappen. Anstatt die Probleme anzugehen und zu richten hat er 
immer nur Symptome bekämpft und die sich dann daraus wieder ergebenden 
Syptome und deren Folgesymptome. Ergebnis: Spaghetticode, der unwartbar 
ist, weil alle Teilsysteme irgendwie undurchschaubar mit allen anderen 
Teilsystemen verflochten sind. Mach eine Änderung und an ganz andere 
Stelle krachts.

Harry L. schrieb:
> Die Tatsache, daß du dich hinter einem anonymen Gast-Account versteckst,
> der es dir erlaubt, hier herumzupöbeln, degradiert dich in meinen Augen
> zu einem Troll.

Ich hab schon länger das Gefühl das sich hinter dem Pseudonym mindesten 
3 Leute verstecken.
Einen echt hilfsbereiten Hardwarecrack.
Einer der den Leuten Ihre "dummen" Fragen mit dem Baseballschläger um 
die Ohren haut :)
Nja ja und DEN hier.

Habe hier mal ein bisschen mitgelesen..

Ich kenne MaWin ( meine Threads ) als ein sehr kompitenten Man.

Was ich schon sehr sehr oft gesehen habe, daß die meisten Lästerer 
pöbler,meckerer, alles besserwisser,meistens als GAST unterwegs sind.
Von denen sieht man nicht mal eine angeschlossene Lüsterklemme als 
eigenes Projekt !

Das muss doch einen Grund haben, warum einer sich permanent als Gast 
angemeldet ist...Dies möchte ich mal wissen !

Teo Derix schrieb:

> Ich hab schon länger das Gefühl das sich hinter dem Pseudonym mindesten
> 3 Leute verstecken.

Hmm. Darauf hab ich noch nie geachtet.
Wohl auch deshalb, weil der echte MaWin schon auch mal einen Sager 
rauslässt, dass ich mit den Ohren schlackere. Wobei: Wenn er einen Sager 
rauslässt, dann hat er normalerweise in der fraglichen Sache auch recht. 
Er mag nicht immer der freundlichste sein, aber hardwaremässig macht man 
ihm so schnell nichts vor und eine gute Lösung hat er immer parat. 
Definitiv jemand, von dem man lernen kann.

> Einen echt hilfsbereiten Hardwarecrack.

Das ist der MaWin, den ich meine.

MaWin schrieb:

> Und im Gegensatz zu all den hier theoretisch ...
> aber selbst absolut nichts handfestes liefern,

Sieh dich um hier im Forum.
Ich hab wohl in  den 10 Jahren hier im Forum mehr Code geschrieben, und 
zwar für andere, als irgendjemand anderer.


> kommt von mir ein Lösungsvorschlag

Auf den Punkt gebracht: dein Lösungsvorschlag ist scheisse.


> Ein gutes Programm ist eines, von dem man (maschineninstuktionsmässig,
> nicht quelltextmässig) nichts mehr weglassen kann

Ein gutes Programm ist eines, welches so gut und so viel es geht aus 
allgemein verwendbaren und getesteten Komponenten zusammengestellt wird.
Multiplexing ist eine Standardaufgabe, genauso wie Tastenabfrage. Für 
beides gibt es gute und getestete Standardlösungen, die über Timer 
laufen. Das hat den Vorteil, dass ich mich um beides in der 
Hauptschleife nicht mehr kümmern muss. Sowohl die Anzeige als auch die 
Tastenabfragen laufen ohne spezielle Vorkehrungen im Hintergrund weiter, 
so dass ich mich in der Hauptschleife auf die restliche Programmlogik 
konzentrieren kann, ohne befürchten zu müssen, dass die Anzeige flackert 
oder das Tastendrücke verloren gehen.

Wenn du das mit deinen Micky Mouse Programmen nicht verstehst, dann ist 
das deine Sache. Aber propagier nicht so einen Müll an Hilfesuchende.

> Mir sind im Leben hunderte von solchen Nullnummern begegnet.

Ist schon recht.

Karl Heinz Buchegger schrieb:
> Hmm. Darauf hab ich noch nie geachtet.
> Wohl auch deshalb, weil der echte MaWin schon auch mal einen Sager
> rauslässt, dass ich mit den Ohren schlackere.
Teo Derix schrieb:
> Einer der den Leuten Ihre "dummen" Fragen mit dem Baseballschläger um
> die Ohren haut :)
Karl Heinz Buchegger schrieb:
> aber hardwaremässig macht man
> ihm so schnell nichts vor und eine gute Lösung hat er immer parat.
> Definitiv jemand, von dem man lernen kann.
Teo Derix schrieb:
> Einen echt hilfsbereiten Hardwarecrack.
Und Den hier.

Hmm, das sind doch "die drei" und das ist Dir nicht aufgefallen :)

MaWin schrieb:
> Auf den Quatsch kommt man nur, wenn man niemals Informatik studiert hat,
> denn dort wird was anderes gelehrt, sondern sich als Seiteneinsteiger
> planlos in einer fremden Welt bewegt.

Du hast ganz sicher NIEMALS Informatik studiert! (oder nach dem 1. 
Semester aus Unfähigkeit abgebrochen)

Wenn die Programmierer in der OpenSource-Welt (Linux, Apache, MySQL & 
Co) solche hirnrissigen Thesen wie du propagieren würden, würde bei 
Linux heute nicht mal die Terminal-Ausgabe zuverlässig funktionieren.

Mein Tipp: schau dir mal Qelltexte von Leuten an, die was davon 
verstehen, und verunsicher nicht Anfänger mit deinen haltlosen Thesen!

Mein Fazit: du bist ein nicht ernst zu nehmender Foren-Troll, der an 
seinem selbst erarbeitetem Halbwissen, gepaart mit maßloser 
Selbstüberschätzung leidet.

MaWin schrieb:
> for(i=0;i<8;i++) if(gedrueckt&(1<<i)) ziffer[i]=(ziffer[i]+1)%10;

Ooch nö, das bist Du aber nicht konsequent gewesen, da sind ja noch 2 
Leerzeichen zuviel drin.
Und warum überhaupt mehrere Zeilen?

Aber sonst ein wirklich gelungenes Bespiel für schlecht lesbaren Code.

Zum Glück gibt es für wirklich JEDE Lebenslage ein passendes XKCD:

http://xkcd.com/386/

gruß cyblord

MaWin schrieb:
> Und dann kommt TeoDerix als der_vom_Pferd_erzählt persönlich
Endschuldiege bitte, Du hast dich verschrieben!
Und dann kommt TeoDerix als der der_einem_Pferd_erzähl höchst* 
persönlich

> und sondert hier hanebüchenen Unsinn ab, als ob lediglich Interupts die
> Lösung wären.
Wer diese Aussage hier im Thread finde *bekommt 1000€*
(Ich mein nicht das mit dem Unsinn:)


*soviel Anstand sollte sein :)