AVR: C / C++

hallo,

danke - das werde ich mir dann als nächstes vorknöpfen

Jürgen

Naja glaub das Dokument sagt diesbezüglich nich allzuviel aus - oder seh
ich das nun falsch- , die Frage ist ja offensichtlich ob sich nun dinge
wie Klassen verwirklichen lassen.
Eigentlich habe ich diese Frage auch, kann jemand sagen ob er schon
Klassen verwendet hat (erfolgreich oder nicht)

Klar lassen sich Klassen verwenden. Warum auch nicht? Sie sind im
Prinzip nichts besonderes. Es werden lediglich Variablen und Fuktionen,
die mit diesen operieren, auf Sprachebene gekoppelt.
Was nicht funktioniert, sind Exceptions. Außerdem gibt's keine
C++-Standardlib. Abgesehen davon sollte alles gehen.

Ich verwende Win-AVR (AVR-GCC). C++-Quellcode kannst Du wie gewohnt
kompilieren und auf dem AVR ausfuehren. Die C++-Standardlib kostet
natuerlich etwas Speicher. Außerdem kommt für jede Klasse noch etwas
Overhead dazu. Dafuer hat man halt den Luxus OO zu programmieren.
Zeitkritische Anwendungen habe ich damit noch nicht geloest.

> Die C++-Standardlib kostet natuerlich etwas Speicher.

Da es bei avr-g++ keine gibt, ist das ja dann kein Problem :)

> Außerdem kommt für jede Klasse noch etwas Overhead dazu.

Hast du mal ein Beispiel? Ich hatte einen solchen Overhead bisher
nicht.

Das ist mir schon klar. Aber ich halte es für sinnlos, zu behaupten, C++
habe einen Overhead, weil ein Feature, das es in C gar nicht gibt,
zusätzliche Ressourcen braucht.
Wenn man in C eine entsprechende Funktionalität haben will, müßte man
von Hand eine Funktionstabelle aufbauen, die dann auch nicht besser
wegkommen dürfte.

Ich versuche grad mein erstes C++ Programm zum Laufen zu bringen. Leider
komme ich nicht so recht mit dem makefile klar. Könntet ihr mal bitte
ein allgemein gültiges Makefile für C++ posten.
Vielen Dank

> @Rolf:
> Der "Overhead" der vtable ist ja nur da, wenn virtuelle Funktionen
> verwendet werden; verzichtet man darauf, entfällt der "Overhead".

Ja, klar. Eben deshalb meinte ich ja, daß man im Bezug darauf den
Reourcenverbrauch nur dann mit dem von C vergleichen kann, wenn man in
C auch ein vergleichbares Feature umsetzt.
Wenn ich in C++ keine virtuellen Funktionen habe, gibt's auch den
Overhead nicht. Wenn ich umgekehrt in C die Funktionalität virtueller
Funktionen nachbilden will, kostest das auch Ressourcen.

> Klassen mit nichtvirtuellen Funktionen erzeugen AFAIK gegenüber C
> keinen "Overhead", alles relevante wird zur Übersetzungszeit vom
> Compiler ausgewertet.

Das ist richtig. Eine Klasse mit nichtvirtuellen Funktionen ist im
Prinzip nichts weiter als eine struct kombiniert mit Funktionen, die
darauf zugreifen.

> Man kann auf µC ganz vorzüglich mit C++ arbeiten, man sollte sich
> nur dessen bewusst sein, was es bedeutet, bestimmte Konstrukte zu
> verwenden.

Das gilt insbesondere bei sehr knappen Ressourcen. Aber eine weise
Verwendung von C++ kann in manchen Programmen zu deutlich eleganterem
Code führen, der aber keinen oder nur einen sehr geringen Overhead
gegenüber C hat.
Dabei sind nicht nur Klassen sehr praktisch, sondern auch Templates (da
bei denen viel zur Compilezeit durchgeführt werden kann), wobei es bei
denen natürlich ebenfalls darauf ankommt, sie weise einzusetzen.

Keine virtuellen Methoden und Exceptions ausschalten bringt einiges.
Dann ist aus dem C++ allerdings nur noch ein komfortableres C
geworden...

Hier ein interessanter Vergleich zu C/C++,
allerdings nicht speziell für  uCs.

http://www.eventhelix.com/RealtimeMantra/Object_Oriented/default.htm

ciao,
  Georg