Einfache FFT mit Octave - wirre Ergebnisse

Gast #3294283
Lesenswert?

Ich experimentiere gerade mit der FFT in Octave und scheitere daran ein 
vernünftiges Ergebnis für die Phasenlage zu ermitteln. Ein minimales 
Beispiel ist das folgende - der erzeugte Plot ist im Anhang:

1
% 1000 points from [0..1)
2
x = (0:999)/1000;
3

4
% function to FFT and plot
5
y = 1/4*sin(2*pi*5*x + pi) + 1/2*sin(2*pi*10*x + pi/2) + sin(2*pi*20*x + pi/4);
6

7
z = fft(y);
8
amplitudes = abs(z) ./ (length(z) ./ 2);
9
phases = angle(z);
10

11
% plot 0..N
12
N = 50;
13

14
% real parts - looks okay
15
subplot(4, 1, 1);
16
stem(0:N-1, real(z(1:N)));
17

18
% imag parts - looks okay
19
subplot(4, 1, 2);
20
stem(0:N-1, imag(z(1:N)));
21

22
% freuqnecy/amplitude - looks okay
23
subplot(4, 1, 3);
24
stem(0:N-1, amplitudes(1:N));
25

26
% frequency/phase - ???
27
subplot(4, 1, 4);
28
stem(0:N-1, phases(1:N));

Die Frequenzanteile (3. Abbildung von oben) scheinen noch korrekt. Die 
Phasenlage (4. Abbildung von oben) finde ich jedoch sehr merkwürdig - 
die Werte erscheinen mir fast zufällig zu sein. Woran kann das liegen?
Angehängte Dateien:
Gast #3294362
Lesenswert?

> Welche sinnvolle Phase erwartest du denn bei einem Betrag von so gut wie
> 0+-Genauigkeitsrauschen?
>
> Deine drei signifikanten Frequenzen haben ja auch die richtige Phase...

Okay, numerisches Problem also - gibt's eine Funktion in Octave um Werte 
die sich nur um ein kleines epsilon von einem Wert k unterscheiden auf k 
zu setzen (hab auf die Schnelle keine gefunden). Oder löst man das 
anders?


> Hättest du mal klaus_problem.png statt fft_problem.png angehängt, dann
> könnten wir helfen. Denn die FFT ist hier bestimmt nicht das Problem!

Siehe Anhang
Angehängte Dateien:

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren