Gast
#238752
Kann mir einer erklären was hier gemacht wird mit einem Beispiel? unsigned char a,b,c; a |= b >> (8-c); Und wie kann man das in Codevision schreiben? danke
Gast
#238753
Hi,
hier ein Beispiel: a=16, b=8, c=6 jetzt dargestellt in Binär
Binär a:0001'0000
b:0000'1000
c:0000'0110
Am besten immer mit der inneren Klammer anfangen hier(8-c)........... 8
- Inhalt von c ... 8-6 = 2
in Binär:
=0000'1000-0000'0110 = 0000'0010
||||
8421 <-Wertigkeit der Stelle immer 1,2,4,8,16,32....
danach (b >> (8-c)) hier wird der Inhalt von b um (8-6) also 2 Stellen
nach rechts verschoben >> (nach links wäre <<)
in Binär:
b:0000'1000 >> 2 Stellen = 0000'0010
b wird in diesem Beispiel zu 2 oder Binär 0000'0010
zum Schluss wird a mit sich selbst und b Bitweise ODER Verknüpft
a |= b ist die Kurzschreibweise für a=a ODER b
in Binär:
a:0001'0000
b:0000'0010
---------------------
a= 0001'0010 der Inhalt von a ist am Ende aller Operationen
18
Ich hoffe es hat dir jetzt weitergeholfen ...
Gast
#238754
Vielen Dank dir dafür war ausführlicher als ich es mir erhoft habe. Das ist ja Standart C, dann kann ich es Problemlos auch in Codevision so schreiben. oder?
> Das ist ja Standart C, dann kann ich es Problemlos auch in > Codevision so schreiben. Wenn Codevision ein Standard-C-Compiler ist (was ich hoffe), ja. Ansonsten bist du hier leicht im falschen Forum -- hier sind die GCC-Freaks versammelt, damit wirst du eher nur zufällig jemanden treffen, der auch Codevision kennt.
Gast
#238756
Hi, probier'n geht über studier'n also ran und ausprobieren :-). Gruss
a =| b >> (8-c); Solchen Code sieht man häufig bei Leuten, die sich nicht mit der CPU-Architektur beschäftigen wollen. Der AVR hat nämlich keinen n-fach Schiftbefehl, d.h. solche Konstrukte müssen super umständlich per extra Schleife emuliert werden. ist c z.B. ein Schleifenzähler: for( c = 8; c; c-- ){ ... a =| b >> (8-c); ... } läßt sich die Geschwindigkeit ganz einfach drastisch erhöhen: for( c = 8; c; c-- ){ ... a =| b; b >>= 1; ... } Zwischen mathematisch richtig und effizient besteht daher oft ein riesen Unterschied. Und so kommt es, daß manche für die gleiche Aufgabe eine 10-fach schnellere CPU benötigen. Peter
Gast
#238758
Hi Peter, für mich ist ein C-Compiler wie ein Auto...ich benutze ihn um schnell von A nach B zu kommen....ohne jede Schraube persönlich zu kennen. Für mich als Hobbyanwender reicht das alle mal. Und sollte es doch mal Zeitkritisch werden wird eine Assemblerroutine geschrieben. Also rege dich nicht über uns unwürdige auf :-) Ich habe jedenfalls noch keinen C-Compiler geschrieben und weiss auch nicht wie dieser intern funktioniert. Das ist für mich auch nicht wichtig, die Hauptsache das resultierende Programm tut das wofür es konzipiert wurde. Gruss
Gast
#238759
@Oma-mit-Dackel das war doch nur ein Hinweis und Du darfst ihn komplett ignorieren. Nur wundere Dich nicht, daß andere Programme 10-mal schneller sind. Man muß auch nicht die CPU wie seine Westentasche kennen. Allgemein gilt eben, daß einfachere Ausdrücke oftmals auch schneller sind. Man kann also mit dem gesunden Menschenverstand schon viel optimieren und oft wird dann das Programm auch lesbarer. Ich weiß, ein Mathematiker mag komplexe und schlecht verstehbare Ausdrücke. Ein Programmierer schießt sich damit aber nur selbst ins Knie. Ein Programmierer darf nie eine mathetische Formel abtippen, sondern er muß sie nachvollziehen. Denn in der Praxis gibt es keine unendlich großen und unendlich genauen Zahlen, d.h. man muß immer den Wertebereich abschätzen können, damit es nicht zu Fehlern kommt (Überlauf, Divison durch 0 usw.). Peter
Gast
#238760
Hi Peter,
ich muss jetzt auch über meine Meinung lachen, da ich ein Phänomen
nicht verstehe(wäre vielleicht doch besser zu verstehen was GCC macht).
Beim Versuch eine float Variable in einem IF-Ausdruck zu überprüfen kann
dieser nicht zwischen negativer und positiver Zahl unterscheiden.
float e=0, ....;
e=-1;
if(e>0)..... //geht bei mir in die Hose und wird als TRUE
erkannt
Sollte meine Aura Schuld sein ?
Wahrscheinlich überprüft der Ausdruck nur ob in der Variablen e etwas
drin steht. Bei FALSE in HEX 0x00 in e muss ich erst überprüfen ob er
es dann doch als Falsch anerkennt..... Und zu deiner Antwort: Grins du
hast Recht, wer Formeln nur stupide eingibt wird über die nachfolgenden
Effekte ins staunen kommen. Man sollte seine Programme vor Gebrauch auch
testen.
Gruss
Gast
#238761
Hallo Vergleichsoperatoren wie > < oder == funktionieren nur mit Integertypen wie char, int, usw, nicht mit float. Bei anderen Programmiersprachen erscheint da sofort eine Fehlermeldung, während C einfach irgendwas als Ergebnis ausgibt.
> Vergleichsoperatoren wie > < oder == funktionieren nur mit > Integertypen wie char, int, usw, nicht mit float. Sorry, aber das ist kompletter Unsinn. Selbstverständlich funktionieren alle diese Vergleichsoperatoren auch mit Gleitkommazahlen in C. Was nicht funktioniert ist lediglich der Vergleich auf exakte Gleichheit für Zahlen, die binär nicht ,,glatt'' darstellbar sind. Was garantiert funktioniert ist der Vergleich auf eine echte 0.0, allerdings dürfte eine solche selten als Rechergebnis auftauchen. Aber was real machbar ist und auch durch den Standard m.E. abgedeckt ist sind Dinge wie:
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
7 | |
8 | |
9 | |
10 | |
Mit IEEE-Gleitkommazahlen würden auch Vergleiche auf ..., .25, .5, 1.0, 2.0, ... sicher funktionieren, aber darauf würde ich mich nicht verlassen, da es nicht portabel ist. Sinnvoller ist es, auf Bereiche zu vergleichen:
1 | |
2 | |
3 | |
Die komischen 0.00.0 da oben sind ein Bug in der Forumsoftware, das waren ursprünglich 0.0.
Gast
#238764
@Oma-mit-Dackel probiers mal so: e=-1.0; if(e>0.0)..... Ansonsten könnte es sein, daß die floating point Lib gar nicht gelinkt wird. Peter
Erstens entscheidet man selbst, ob man die libm.a mit linkt (-lm, ist standardmäßig in den Makefiles mit drin), zweitens ist das eigentlich egal, die wird dafür nicht gebraucht. Solange kein Beweis vorliegt, glaube ich obige Aussage einfach mal nicht.
Gast
#238766
Huhu, und danke für euer Feedback. @Steffen JÖrg hat Recht ... unter Borland C++ gibt es da auch keine Probleme. FLOAT-Variablen machen in einer IF Abfrage keine Probleme. @Peter ... so hat es leider auch nicht funktioniert. Ich muss wirklich einen Bereich unter FLOAT-Variablen abfragen siehe Programm Jörg ... Das ist ja ein Ding !!!! Danke nochmals ...
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.