Infrarot Abstandmesser

Sieht mir eher nach einer 1/z Funktion aus.

Da wird es eben keine richtige Formel geben! Die haben die Werte auch 
nur experimentell ermittelt. Drum geben sie auch im Kleingedruckten an, 
mit welchem Papiertyp sie den Sensor kalibriert haben.

Interessieren würde mich das Messprinzip. So wie das aussieht, messen 
die die Helligkeit, die vom Objekt reflektiert wird. Aber dann haben sie 
da wieder eine enorme Abhängigkeit von den Objekteingenschaften.

ok danke
ich habe auch schon an eine ultraschallvariante gedacht. die sind zwar 
doch etwas teuerer jedoch ist der ausgang zur entfernung propertional 
oder hab ich da was falsch verstanden -> 
http://www.tinkersoup.de/abstand-proximity/ultrasonic-range-finder-maxbotix-lv-ez1/a-248/

und die genauigkeit dieses bauteils liegt bei ca 1 zoll in einem bereich 
von 0-255 zoll oder?

gertrud hiller schrieb:
> ok danke
> ich habe auch schon an eine ultraschallvariante gedacht. die sind zwar
> doch etwas teuerer jedoch ist der ausgang zur entfernung propertional
> oder hab ich da was falsch verstanden

Nö stimmt schon.
Ist eben ein anderes Messprinzip.
Schall ist langsam genug, dass man die Laufzeit messen kann.

Bei Licht ist das auf die Entfernungen ein 'bischen' schwierig.

Karl Heinz schrieb:
> Interessieren würde mich das Messprinzip. So wie das aussieht, messen
> die die Helligkeit, die vom Objekt reflektiert wird. Aber dann haben sie
> da wieder eine enorme Abhängigkeit von den Objekteingenschaften.

Messprinzip ist Triangulation mit kleiner CCD Zeile.

Björn G. schrieb:
> Karl Heinz schrieb:
>> Interessieren würde mich das Messprinzip. So wie das aussieht, messen
>> die die Helligkeit, die vom Objekt reflektiert wird. Aber dann haben sie
>> da wieder eine enorme Abhängigkeit von den Objekteingenschaften.
>
> Messprinzip ist Triangulation mit kleiner CCD Zeile.

Schon?
Auf dem Photo sieht der Empfangsblock wie ein Phototransistor aus. Kann 
natürlich auch eine Linse sein, hinter der der CCD sitzt.

Wenns Triangulation ist, dann müsste die Kurve ein Ausschnitt aus einer 
Winkelfunktion sein (mal angenommen, dass da sensorintern nicht viel 
gemacht wird). Ja, doch. Könnte hinkommen. Tangens.

also geplant ist, das ultraschallmessgerät mit hilfe eines arduino 
anzusteuern.

nochmals zur ausgangsspannung: im datenblatt steht doch dass bei einer 
versorgungsspannung von 3,3V die skalierung bei 3,2mV/cm beträgt oder 
etwa nicht? dann ist die entfernung doch proportional zur 
versorgungsspannung und einfach zu berechnen??

Klaus schrieb:

> Die Sharp Sensoren haben typischerweise ein Empfängerrarry und
> triangulieren. Sie werden zur Steuerung von Urinalspülungen eingesetzt.
> In diesem Umfeld kann man sich auf Längenangaben nicht verlassen ;-)

Ach daher die "Distance Judgement"!

Wolfgang schrieb:
> Karl Heinz schrieb:
>> So wie das aussieht, messen
>> die die Helligkeit, die vom Objekt reflektiert wird. Aber dann haben sie
>> da wieder eine enorme Abhängigkeit von den Objekteingenschaften.
>
> Dann guck einfach mal ins Datenblatt Fig. 5. Wo entdeckst du da eine
> "enorme Abhängigkeit".

Tja.
Alte Informatikerweisheit: Garbage in - garbage out.

Wenn man, so wie ich, von falschen Voraussetzungen ausgeht, kommt man zu 
falschen Schlüssen. Hat sich aber mittlerweile geklärt. Das Messprinzip 
ist Triangulation und nicht Reflexion.

ok der hC-sr4 scheint ein passendes bauteil zu sein. aber jetzt hab ich 
das problem dass ich den Arduino fio gekauft habe und dieser nur 3,3V 
liefert :/
wie kann ich dieses problem lösen ohne einen anderen arduino zu kaufen?

glaubt ihr, dass eine 4,5V batterie ausreichend ist oder muss es genau 
5V sein?

Hier findest du eine Formel für einen ähnlichen Sensor und einen
Vorschlag, wie man die Umrechnung mit einer Lookup-Tabelle macht:

  Beitrag "Re: Sensorkennlinie"

Da dein Sensor einen größeren Messbereich hat, musst du die drei
Parameter der Formel neu bestimmen. Mehr dazu kannst du hier nachlesen:

  Beitrag "Re: Sensorkennlinie"

spess53 schrieb:
>> Das Messprinzip ist Triangulation und nicht Reflexion.
>
> Aber nicht mit CCD sondern mit PSD.

So ist es.

Kurze Frage: Was bedeutet PSD?

gertrud hiller schrieb:
> hierbei bin ich auf ein infrarot abstandmesser von sharp gestoßen

gertrud hiller schrieb:
> und ist das üblich dass solche funktionen nicht im datenblatt angegeben
> sind?

Dein Problem ist, dass das kein "Abstandsmesser", sondern ein ein 
Näherungssensor ist.
Dieser Sensor ist nicht zum Messen von absoluten Abständen gedacht.

Einen solchen Sensor wird man im Normalfall kalibrieren / einlernen - 
sprich den Schwellenwert festleen - (entweder analog per Komparator oder 
in Software) und dann als Binärschaltendes Element nutzen.

Auf der ganz oben verlinkten Seite gibt es sogar einen Link zum Thema 
Einsatzzweck und Anschluss an einen Arduino (Punkt: "Bildr Tutorial").
Dort werden übrigens auch andere Möglichkeiten behandelt.
http://bildr.org/2011/03/various-proximity-sensors-arduino/

Ich hab mal ne Applikation Note von Sharp angehangen, wo das Messprinzip 
genauer beschrieben wird. Ist zwar ein bisschen älter, gilt aber immer 
noch.

Klaus schrieb:

> In diesem Umfeld kann man sich auf Längenangaben nicht verlassen ;-)

Stimmt: http://ecx.images-amazon.com/images/I/41QATeEe7LL._AA160_.jpg

@Benno668:

Fang doch dafür bitte einen neuen Thread an. Mit dem Sensor von Sharp 
hat deine Frage ja nicht allzu viel zu tun.

Also mit den Sharp Dingern hab ich um 1998 schon autonome Roboter 
gebaut. Dafür sind die recht gut geeignet. So schlecht ist die Auflösung 
nicht. Natürlich darf man keine Wunder erwarten.

Es gibt auch ein Projekt welches so einen Sensor auf ein Pan/Tilt Servo 
schraubt und der scannt dann den "Raum" vor sich ab und das kann man 
dann visualisieren. Man erkannte dort in der Tat die Gegenstände die im 
Weg standen. Dauerte natürlich ewig für einen Scan. Aber zeigt mir, dass 
der Sensor nicht so schlecht ist. Der Vorteil gegenüber US, ist der 
recht schmale Erkennngswinkel. US streut ja brutal. Diese hier sind eher 
schmal. Gibt für beides Anwendungen.

gruß cyblord

Hatte das auch mal für einen Roboter gemacht, dabei darf man aber nicht 
ausser acht lassen, das die Sensoren bei extremer Nähe falsche Werte 
liefern, weil dann der Bereich der CCD Zeile verlassen wird.

Matthias Sch. schrieb:
> Hatte das auch mal für einen Roboter gemacht, dabei darf man aber nicht
> ausser acht lassen, das die Sensoren bei extremer Nähe falsche Werte
> liefern, weil dann der Bereich der CCD Zeile verlassen wird.

Richtig, das steht aber auch im Datenblatt.

Sauger schrieb:
> http://de.wikipedia.org/wiki/Position_Sensitive_Device

Vielen Dank.

Nur noch einen kleinen Hinweis von mir falls sich jemand einen 
Sharp-Sensor bestellen möchte:
Vor ca. 1 Jahr war Voelkner da ziemlich günstig, ich glaube so 12 EUR 
anstatt den üblichen 17 EUR.

spess53 schrieb:
> Hi
>
>>Vor ca. 1 Jahr war Voelkner da ziemlich günstig, ich glaube so 12 EUR
>>anstatt den üblichen 17 EUR.
>
> Sieh dir mal die Preise bei Reichelt an.
>
> MfG Spess

Das ist mir jetzt peinlich, ich habe gerade in meinen Rechnungen 
nachgesehen. In der Tat war Reichelt schon als ich bestellt habe etwas 
günstiger Facepalm

US40kHz schrieb:

> Nichts desto trotz ist optische Triangulation nicht für µm geeignet.

Warum nicht?